Доклад ETNC: Европа перед лицом растущего американо-китайского соперничества
Константин Воронов, кандидат исторических наук, заведующий Сектором региональных проблем и конфликтов ИМЭМО РАН
Авторитетнейшая Европейская сеть аналитических центров (think tank) по Китаю (ETNC) посвятила свой пятый год исследований анализу того, как Евросоюз реагирует на увеличение американо-китайского геополитического соперничества[1]. Подготовлен солидный доклад, содержащий 18 страновых глав, посвященных государствам-членам ЕС[2]. В отдельной самостоятельной главе сосредоточены точки зрения, присутствующие в Евросоюзе как объединении в целом. Интегрирующаяся Европа находится в поиске трудного баланса между США, в качестве долгосрочного стратегического и экономического партнера, и Китаем, вторым по значимости рынком для ЕС и, вероятно, следующей экономической сверхдержавой.
Свидетельства и аргументы, представленные в настоящем докладе, показывают, что односторонний подход США и напористость КНР вызвали вынужденное и неизбежное переосмысление Евросоюзом глобального стратегического ландшафта. Несмотря на существенные различия между государствами-членами ЕС, ключевой вывод доклада заключается в том, что проанализированные страны находятся фактически в одинаковом положении. Все они считают Соединенные Штаты своим самым важным союзником, все они зависят от его военной защиты и гарантий безопасности, но они также хотят преуспеть как можно больше, если это возможно, в развитии отношений и с Китаем.
Эти противоречивые тенденции становятся все более очевидными, учитывая, что Вашингтон наращивает свое присутствие в сфере безопасности и обороны в таких странах, как Венгрия, Греция и Польша, в то время как динамика глобального экономического роста, как представляется, идет больше на пользу Китаю. Таким образом, авторы доклада не убеждены в возможном разъединении двух главных направлений – стратегии и хозяйственной сферы, ведь европейские экономики пытаются сохранить и даже укрепить свое торгово-экономическое взаимодействие с Китаем. Однако сейчас это делается с большей осведомленностью о стратегических аспектах взаимосвязей с КНР, их плюсах и минусах, при этом с таким новым защитным инструментом, как механизм скрининга иностранных инвестиций.
В нескольких главах доклада Китай рассматривается в качестве ключевого партнера в решении мировых проблем и вопросов глобального управления, таких как изменение климата, реформа ВТО, ядерная сделка с Ираном, борьба с коронавирусом etc. Тем не менее, многие другие главы показывают те же проблемы, которые озвучиваются в Вашингтоне. А именно – определенные подозрения и недоверие по обе стороны Атлантики к китайскому проекту «один пояс, один путь», беспокойство по поводу отсутствия доступа на китайские внутренние рынки, невозможность справедливой конкуренции, озабоченность по поводу кражи интеллектуальной собственности, проявлений кибершпионажа, приобретения Пекином европейских стратегических технологий и инфраструктуры в ряде средиземноморских стран, целый список нарушений в области прав человека в Тибете и Синьцзяне, а также пугающая концентрация власти в руках Си Цзиньпина.
Многие европейские политики разделяют озабоченность Вашингтона государственной капиталистической моделью Китая, особым характером его политической системы под руководством КПК, далеко идущими стратегическими амбициями Пекина. Одновременно они критичны по целому ряду вопросов, действий и намерений самой администрации Д.Трампа, которая рассматривается ими, как инициатор подрыва некоторых важных европейских интересов и ценностей. Среди них: выход из Парижского соглашения по климату, попытки США добиться односторонних реформ ВТО, подрыв принципов и системы ООН, своекорыстный подход к ядерной сделке с Ираном (JCPOA), разрушение договора по контролю над ядерными вооружениями (INF) etc. Сюда можно, например, добавить также хаотичный протекционизм Д.Трампа и его спонтанную, деструктивную критику, с точки зрения евроатлантических союзников, в адрес НАТО и ЕС.
Евросоюз видит проблемы и сложности, как в своих ключевых партнерах, так и в их растущем соперничестве, но он нуждается в них обоих для своего выживания и процветания. Реализуя этот непростой баланс интересов, общая европейская цель состоит в том, чтобы избежать такой глобальной биполярной системы, при которой государства-члены ЕС будут вынуждены выбирать ту или иную сторону по тем или иным вопросам международной политики. Этот подход нашел свое отражение в нежелании многих государств-членов вводить полный запрет на доступ китайских компаний к их рынкам технологий и сетям 5G.
В настоящем докладе также освещаются всевозможные национально-государственные стратегии поведения, используемые различными странами-членами ЕС для осуществления этого уравновешивающего экзистенционального балансирования. Португалия, Греция и Италия в свете их истории и географического положения, стремятся представить себя в качестве моста между США и Китаем. Некоторые, Венгрия, например, пытается играть одновременно с двумя державами друг против друга, чтобы получить возможные уступки. Кроме того, Венгрия также «бьется» с обеими державами, чтобы хеджировать риски против очевидного франко-германского господства в штаб-квартире Евросоюза в Брюсселе. Предыдущее итальянское правительство, в состав которого входили «Движение 5 звезд» и «Лига Севера» (М.Сальвинии), следовало аналогичному подходу. Другие государства, такие как Латвия, Румыния и Словакия, предпочитают избегать неприятностей, сохраняя низкий уровень взаимоотношений, находясь в режиме ожидания. Наконец, есть группа ведущих держав во главе с Францией, Германией и Испанией, которые работают с Брюсселем над укреплением стратегической автономии и экономического суверенитета Евросоюза, включая способность разрабатывать новейшие технологии автономно, независимо от Китая, в то же время, стремясь и добиваясь управлением или хеджированием снижения зависимости и от Соединенных Штатов.
До сих пор стратегия интегрирующейся Европы заключалась в том, чтобы продолжать строить либеральную хозяйственно-политическую систему в основном на двусторонней основе со странами-единомышленниками. Для этого подписывались соглашения о свободной торговле с Канадой, Японией и латиноамериканскими государствами из объединения МЕРКОСУР, а также ужесточались порой и партнерские отношения в некоторых сферах, чтобы иметь возможность конкурировать с геополитическими тяжеловесами, такими как США, Россия и Китай.
Таким образом, стратегическая автономия, как генеральный курс Евросоюза, пока еще четко не определена. Но если степень мотиваций и амбиций сильно отличается у всех стран-членов ЕС, то сама концепция все больше и больше набирает вес среди европейских элит и правящих кругов, чтобы ориентироваться в будущем международном порядке, который будет основан скорее не на общих нормах и правилах, а на факторах силы.
_________________
Примечания:
[1]. Europe in the Face of US-China Rivalry. Edited by: Mario Esteban and Miguel Otero-Iglesias along with Una Aleksandra Bērziņa-Čerenkova, Alice Ekman, Lucrezia Poggetti, Björn Jerdén, John Seaman, Tim Summers and Justyna Szczudlik, A Report by the European Think-tank Network on China (ETNC), Madrid, January 2020, Real Instituto Elcano, pp. 190. Available at: https://pure.diis.dk/ws/files/3309170/ETCN_report_2019.pdf
[2]. Coordinating institutions: Elcano Royal Institute, Spain • French Institute of International Relations (Ifri), France • Mercator Institute for China Studies (MERICS), Germany; Participating institutions • Austrian Institute for European and Security Policy (AIES), Austria • Egmont Royal Institute for International Relations, Belgium • Institute for International Relations (IIR), Czech Republic • Danish Institute for International Studies (DIIS), Denmark • Finnish Institute for International Affairs (FIIA), Finland • Institute for International Economic Relations (IIER), Greece • Corvinus University of Budapest, Hungary • Istituto Affari Internazionali (IAI), Italy • Latvian Institute of International Affairs (LIIA), Latvia • The Netherlands Institute for International Relations, ‘Clingendael’, The Netherlands • Norwegian Institute of International Affairs (NUPI), Norway • Polish Institute of International Affairs (PISM), Poland • University of Aveiro, Portugal • Institute for World Economy, Romanian Academy, Romania • Central European Institute of Asian Studies (CEIAS), Slovakia • The Swedish Institute of International Affairs (UI), Sweden • Swiss Forum on Foreign Policy (Foraus), Switzerland • The Royal Institute of International Affairs, Chatham House, United Kingdom.
ИМЭМО РАН. 10.03.2020
