Новые решения для экономического развития и безопасности Евразийского союза

Дмитрий Евстафьев, профессор НИУ ВШЭ

В 2018 г. председательство в Евразийском экономическом союзе перешло к России. По итогам трех лет функционирования объединения можно зафиксировать первые интеграционные успехи, достигнутые ЕАЭС. Тем не менее потенциал, который был заложен в Договоре о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., еще не реализован в полной мере.

Унификация «правил игры» в экономической жизни «евразийской пятерки» остается сердцевиной всего проекта ЕАЭС. «Евразия.Эксперт» публикует статью профессора НИУ ВШЭ Дмитрия Евстафьева из совместного аналитического доклада «Точки роста ЕАЭС: экономика, безопасность, общество», подготовленного Российско-белорусским экспертным клубом и Центром изучения перспектив интеграции. Для укрепления ЕАЭС автор считает необходимым достижение следующих целей:

1. Качественно новый уровень экспертного сопровождения евразийской интеграции. Важно, чтобы целью было не просто «налаживание диалога» между экспертами, но получение значимого результата: не только научно-аналитического, но и «бюрократического», на основе которого могут приниматься решения.

Целесообразно пойти по пути создания «экспертных групп высокого уровня», которые имеют возможность и полномочия представлять результаты своей деятельности на высоком межправительственном уровне. Модели и механизмы деятельности таких групп были довольно хорошо отработаны в евроатлантических структурах, а также во взаимоотношениях США со своими ближайшими союзниками и Китаем.

2. Обеспечение как минимум среднесрочного, а желательно долгосрочного совместного экономического планирования в странах ЕАЭС на основе реалистической оценки экономических и политических процессов. Инструмент — межгосударственный, относительно независимый от внутриполитической конъюнктуры в различных постсоветских странах информационно-аналитический и прогностический центр. Цель — выработка нового консенсуса по стратегии интеграционных процессов.

3. Единый подход к развитию цифровой экономики, включая вопрос об обороте криптовалют на финансовых рынках региона. Формирование единых межстрановых подходов даст шанс распространить их на перспективные глобальные рынки — как минимум Среднего Востока и Южной Азии. Целесообразными представляются:

• организационная подготовка межгосударственного (первоначально в рамках ЕАЭС) проекта создания Евразийского технологического центра со специализацией на 3D‑печати;

• создание экспертной рабочей группы высокого уровня по вопросам безопасности и форматной конвергенции в цифровых технологиях.

4. Антидемпинговые соглашения по ключевым для стран ЕАЭС (возможно, и СНГ) видам экспортных товаров, прежде всего сырьевым (помимо углеводородов может регулироваться экспорт металлов, дерева, текстильного сырья и т. д.). Цель — исключить (как минимум временно) прямую конкуренцию товаров на внешних рынках, сохранение позиций на которых для стран ЕАЭС будет в ближайшее время крайне важным. Такое соглашение может стать элементом «нулевой фазы» расширенного соглашения о свободной торговле и инвестиционной интеграции. Такой шаг видится ближайшей фазой развития ЕАЭС.

При достижении подобных соглашений может быть использована переговорная модель, апробированная в ходе диалога ОПЕК — Россия о сокращении добычи нефти. Полученный опыт показывает, что подобные договоренности нельзя считать принципиально невозможными. В силу особенностей экспортных товаров и рынков, задачи перед странами ЕАЭС будут стоять менее масштабные, нежели в ходе сделки по нефти.

5. Выработка единой логистической стратегии стран ЕАЭС. Обострение конкуренции различных логистических проектов на пространстве ЕАЭС и СНГ представляется неизбежным. Единая стратегия может задать рамки взаимодействия с внерегиональными участниками логистических проектов (Китаем, Индией и др.), которые не будут наносить ущерб интересам других стран ЕАЭС.

Стратегия может закрепить приоритет компаний из стран ЕАЭС при осуществлении функций оператора в логистических проектах на постсоветском пространстве, а также и приоритет общеевразийского законодательства в логистике.

Логистическое пространство Евразии должно, безусловно, оставаться пространством конкуренции, но без цели разорения партнера-конкурента или создания экстерриториальных «логистических анклавов», подконтрольных игрокам за пределами региона.

6. Единая политика страхования экономической деятельности и возмещения ущерба от неэкономических рисков. Прозрачная наднациональная система страхования экономических рисков и частичного хеджирования рисков портфельных инвесторов в привязке к региону ЕАЭС может дать мощный толчок развитию страхового и инвестиционного бизнеса на местной основе. Разработка и принятие на законодательном уровне таких мер станет важным шагом к укреплению экономического единства ЕАЭС, предотвращению «растаскивания» региона. Это будет более эффективным инструментом обеспечения инвестиционной привлекательности Евразии, нежели информационные кампании.

Целесообразно проработать создание межгосударственной рабочей группы по выработке единой методологии (модели) оценки инвестиционных рисков в ЕАЭС (бизнес, страховые компании, регуляторы, законодатели, эксперты). Это важно не только для решения страховых вопросов, но и для формирования единого инвестиционного пространства в Евразии, которое необходимо для запуска новых промышленных проектов.

7. Запуск совместных информационных проектов с использованием новых коммуникационных платформ. Важен перехват экспертной повестки дня по проблематике геоэкономического развития («образа будущего») в целом ряде регионов, которые приоритетны для стран ЕАЭС.

Целесообразно также:

• создать рабочую группу высокого уровня по противодействию деструктивному информационному воздействию на детей и подростков, в том числе и с целью противодействия вовлечению молодежи в деструктивные секты и экстремистские круги;

• сформировать межпарламентскую экспертную группу по обеспечению свободы распространения информации и противодействию информационным манипуляциям; проводить ежегодный информационный форум, на котором будут презентоваться результаты мониторинга и анализа информационной среды.

В сфере безопасности представляется целесообразным рассмотреть следующие предложения:

1. Легализация частных военных компаний (ЧВК) путем формирования единого в своей методологической основе общеевразийского законодательства. Важно не допустить, чтобы этот процесс шел в неуправляемом режиме, учитывая значимость ЧВК в современном мире, в т. ч. для безопасности крупных корпоративных структур. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность процессов формирования и деятельности ЧВК среди партнеров по ЕАЭС.

2. Обеспечение безопасности глобально значимых логистических проектов. Это может и не потребовать создания специфического военного потенциала, но точно потребует нового уровня политического взаимодействия и обмена информацией между спецслужбами и правоохранительными органами.

3. Создание совместных операционных и аналитических центров по борьбе с терроризмом, включая и усовершенствованную систему мониторинга рисков.

4. Сближение законодательств по борьбе с политическим экстремизмом и религиозным радикализмом, включая методологическую отработку критериев для признания факта экстремистской деятельности. Важно предотвратить ситуации, когда вопросы борьбы с конкретными экстремистскими группировками и отдельными политиками становятся источником дестабилизации политических отношений между партнерами.

5. Развитие практики совместных международных гражданских мониторинговых миссий в дополнение к официальным структурам мониторинга, действующим на национальной основе. Особенно в странах ЕАЭС (ОДКБ), граничащих с очагами международной напряженности (Афганистан, Иран, Турция, при определенных условиях — Балканы и др.).

Участники — представители государственных экспертных структур, гражданское общество, возможно, международные эксперты. Цель — мониторинг и прогноз ситуации в сопредельных со странами ЕАЭС (ОДКБ) государствах и регионах, а также гражданское модерирование конфликтов на ранней стадии развития.

Следует сфокусировать работу на конкретных проблемах, ключевых для стран ЕАЭС (ОДКБ), исключая тем самым манипулятивный характер деятельности финансируемых из-за пределов региона НПО. В рамках деятельности такой системы целесообразна подготовка ежегодного доклада главам государств-участников ЕАЭС (ОДКБ). Актуальным представляется адаптивное тиражирование опыта работы российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии.

Евразия.Эксперт. 03.05.2018