НАТО в атмосфере приподнятости

В новом, XXI в., почти все заседания Совета Организации Североатлантического договора (НАТО) проходят в атмосфере приподнятости и утверждения новых рубежей в развитии альянса. И для этого есть основания: непрерывно увеличивается численность организации; расширяется на Восток ее пространство, сфера деятельности вышла за рамки Европы и все больше охватывает Северное полушарие Земли; функции и средства реализации целей альянса несопоставимы с теми, которые были еще в конце прошлого века.

Так почему же участники и свидетели последнего саммита НАТО, прошедшего в апреле этого года в Бухаресте, говорят и пишут о каком-то странном сочетании ощущавшихся там торжественности и смятения?

Что касается торжественности, то она определялась уже самим местом заседания Совета – помпезный «дворец Чаушеску», размеры которого сравнивают с габаритами Пентагона. Весьма впечатляющим был состав участников: президенты, премьеры, министры иностранных дел и прочие именитые лица Европы и Америки. Торжественности добавлял и месяц апрель – НАТО вступала в юбилейный год: 4 апреля 2009 г. исполнится 60 лет со дня подписания Североатлантического договора.

Серьезным был и набор обсуждавшихся на саммите проблем. А вот подход к ним членов альянса явно диссонировал с торжественностью события. Постепенно накапливавшиеся несогласия отдельных членов НАТО переросли в Бухаресте в не очень резкие, но все же противоречия. Речь об отношении к длительной и бесперспективной войне в Ираке, да и к миротворческой миссии в Афганистане, к провозглашению независимости Косово и, наконец, к приему в НАТО Украины и Грузии, - по этим делам «в товарищах согласья нет». <br><br>

Ожидалось, что представители 26 стран – членов НАТО откроют двери для вступления в альянс еще 5 странам: Албании, Хорватии, Македонии, а за ними – Украине и Грузии. Первого апреля в Киеве американский президент дарил цветы и улыбался украинскому президенту, затем позировал вдвоем с дамой – украинским премьером перед фото- и телекамерами, но главное – Дж. Буш уверенно обещал включить Киев u1074 в план действия по членству в НАТО (ПДЧ). <br><br>

Однако через два дня в Бухаресте среди участников саммита возник явный раскол. Некоторые из отцов-основателей НАТО выступили против настоятельных рекомендаций Вашингтона включить Киев и Тбилиси в ПДЧ. Не помогла и спешная акция «младонатовцев» (Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Чехии), которые направили коллективное письмо генсеку НАТО Яапуде Хооп Схефферу с настоятельным предложением включить Украину и Грузию в ПДЧ. «Старая Европа» (Германия, Франция, Италия, Испания) на это не согласилась, хотя и признала такую возможность «в отдаленной перспективе». Почему?

Прежде и, может быть, «главнее» всего, зная о резко отрицательном мнении России, А. Меркель, Н. Саркози и другие их коллеги не захотели рисковать добрыми отношениями, которые сложились у их стран с Россией за последнее десятилетие. Мысль о том, «что станет говорить» Москва по поводу дальнейшего расширения НАТО на Восток, конечно, определила их позицию: Киев и Тбилиси не получили ПДЧ.

А на другой день после окончания саммита, на заседании Совета Россия – НАТО российский президент отчетливо сформулировал, что думает и говорит по этому поводу Москва. Для нее данная проблема важна, и от того, как она будет решаться, во многом зависят отношения России с США и НАТО как организацией.

Конечно, не «бунт», – но разногласия налицо. Рискну высказать по этому поводу несколько соображений, которые могут оказаться спорными для некоторых читателей нашего журнала. (Кстати, если судить по ссылкам на «Мир перемен» и по письмам, их становится все больше).

Прежде всего, о трансформации Североатлантического союза. Процесс идет давно. Изменяется мир, изменяются многие международные организации, в том числе и НАТО. Меняется ее военно-политический потенциал, переосмысливаются роль и задачи. Правда, перспективы дальнейшей трансформации альянса остаются совершенно неясными. Хотя сейчас очевидно, что НАТО – самая мощная и влиятельная международная организация с военным и экономическим потенциалом, не имеющим себе равных.

У нее могут появиться и новые задачи в связи с глобальными проблемами самого последнего времени в мировой экономике: нехватка продовольствия и рост цен на продукты питания, топливный кризис и растущая инфляция способны привести к столкновениям государств. Как предотвратить возможные конфликты? Как обеспечить мир и международную безопасность?

Поскольку альянс вышел далеко за пределы Европы, существенно изменились и его функции. Зона обеспечения безопасности, как и зоны опасности, значительно расширились. И если сейчас официально признано, что главное направление деятельности НАТО – это борьба с международным терроризмом во многих регионах, прежде всего Северного полушария, то вполне оправдано дальнейшее расширение зоны ответственности альянса, а значит, и состава ее членов.

Теперь о России и НАТО. Известен весьма широкий спектр направлений их сотрудничества. И в военной, и в экономической, и в политической сферах. С 2002 г. функционирует Совет Россия – НАТО, в рамках которого действуют 20 рабочих групп. В них худо-бедно рассматриваются ключевые проблемы взаимоотношений сторон: военная реформа, сближение военных стандартов, участие России в программе «Партнерство ради мира», борьба с международным терроризмом, производством и транспортировкой наркотиков из Афганистана и пр.

Существенным для деятельности НАТО стало соглашение, подписанное в Бухаресте о продлении договоренностей о транзите натовских самолетов с гражданскими грузами, следующих через воздушное пространство России в Афганистан для обеспечения там миссии альянса. Число совместных акций, вероятно, будет расти. Такое сотрудничество может быть эффективным и в рамках совместного Совета.

Когда-то в начале своего президентства В. Путин обмолвился о возможном вступлении России в НАТО. С тех пор ни в Москве, ни в Брюсселе эта тема официально не звучала. Да и вряд ли это возможно в нынешней ситуации и, говоря откровенно, при сохранении сложных проблем в российско-американских отношениях. К сожалению, «взлеты» и «спады» в отношениях между США и Россией весьма влияют и на отношения России с НАТО и ее европейскими членами.

Следует признать, что ни у России, ни у НАТО нет ни четкой концепции, ни даже прагматической стратегии строительства взаимоотношений на отдаленную перспективу. А жаль… Или ждать нового 11 сентября?

Руслан Гринберг