60-летие Победы

60-летие Победы вызвало целую лавину слов и публикаций. За пафосом праздничных речей трудно понять, чем на самом деле для разных людей и стран является День Победы.

Читая прессу, слушая некоторых политиков, подчас можно подумать, что это американцы заставили Гитлера капитулировать, а советские солдаты в это время занимались грабежом. Балтийские соседи России считают теперь, что 9 мая – вовсе не День свободы от нацистов, а день начала оккупации. Требуют извинений и компенсаций.

Юбилейные торжества всколыхнули здесь почти уже забытое германо-советское соглашение августа 1939 г., более известное как пакт Молотова-Риббентропа, и последовавшие затем массовые репрессии. В Латвии, Литве и Эстонии всю нынешнюю весну кипели страсти по поводу их вхождения в состав СССР. Местные масс-медиа в течение нескольких месяцев горячо обсуждали приглашение президента РФ главам государств Балтии принять участие в торжествах в Москве 9 мая. Создавалось впечатление, что все их проблемы, кроме одной – «ехать или не ехать?» – отошли на второй план. Волна публикаций на эту тему вынесла на поверхность старые обиды.

Отсюда, естественно, и ответная реакция в России, в частности на муссируемый балтийскими СМИ вопрос об извинениях, которые должна принести Россия. Ее президенту на одной из пресс-конференций пришлось даже напомнить, что пакт Молотова-Риббентропа был осужден еще в 1989 г. высшим законодательным органом СССР – Верховным Советом. Кстати, выступавшая в нашем журнале Чрезвычайный и Полномочный Посол Эстонской Республики в РФ г-жа Карин Яани после указанной пресс-конференции от имени своего правительства признала, что извинений со стороны России теперь вполне достаточно.

Так или иначе, национал-радикальные политики стран Балтии получили новый импульс для антироссийской риторики. В результате произошло достаточно странное: в Москву приехала президент Латвии г-жа Вайра Вике-Фрейберга – глава государства с наибольшим количеством претензий к России, а главы более толерантных Эстонии и Литвы не приехали. Кроме того, приглашенный на празднование президент США прибыл в Москву из Риги, где сделал не вполне лояльные по отношению к России заявления. Недолго пробыв в Москве, он улетел в Тбилиси, и встреченный восторженной толпой, также позволил себе ряд недружественных высказываний в адрес России. И что же? Согласиться с тем, что в очередной раз «хотели как лучше, а получилось...»?

Итог, на наш взгляд, также оказался неоднозначным, как и задуманное мероприятие. Российская власть в среде наиболее доверчивой, а, следовательно, и наиболее многочисленной части своего электората, сделала большой шаг к восстановлению образа страны как осажденной крепости («все нас ненавидят, все хотят от нас что-то получить»), что, по широко распространенному мнению, способствует сплочению нации. То есть произошло определенное укрепление пресловутой «вертикали». Но в то же время, безусловно, в актив следует занести тот факт, что российское общественное сознание стало менее агрессивно воспринимать критику преступлений сталинского периода, а понятие «оккупация» по отношению к странам Балтии теперь не вызывает такого категорического неприятия.

Национал-радикальная часть политического истеблишмента стран Балтии, получивших гарантию безопасности от ЕС и НАТО, не просто воспользовалась случаем для усиления антироссийской риторики, часто переходящей в истерию, но и обрела возможность избавиться от этой болезни. В психиатрии один из эффективных методов сводится к простейшему акту: больной рассказывает, а врач внимательно и заинтересованно выслушивает, не перебивая. И только. Больше ничего не нужно. Пациент должен выговориться, и только тогда, когда он «облегчит душу», его душевное состояние улучшается. Теперь национал-радикалы, наконец, выговорились.

Кроме того, многие исторические эпизоды 1939–1945 гг., до сих пор остававшиеся в тени, были в последнее время темами общественного анализа в странах Балтии. К ним относятся, например: некоторые антинародные решения, в том числе и кадровые, президентов Карлиса Улманиса, Антанаса Сметены и Константина Пятса в 1938–1939 гг., принятые без какого-либо давления со стороны СССР; Мюнхенские соглашения; Ялтинская конференция, которая признала правомерность Прибалтики в составе СССР; декларации о суверенитете Верховных Советов прибалтийских республик, т.е. органов «оккупационного режима» в условиях все той же «оккупации», и др. Очевидно, что эти эпизоды не просто ждут объективной политической и исторической оценки, но и уже сегодня разрушают сложившееся в странах Балтии однолинейное, если не сказать примитивное, представление о событиях 65-летней давности.

Как бы то ни было, хочется надеяться, что прошедшие торжества завершили этот своеобразный январско-майский «катарсис» и больше мало кто захочет возвращаться к набившим оскомину старым обидам – эта тематика отыграна.

И все же юбилейная дата – хороший повод подумать о себе, о своем месте в мире, да и о том, каков он этот мир. Сегодня мы присутствуем при излете того мира, который установился 60 лет назад. Нарисованные тогда границы стерлись, многие требуют пересмотра тех ролей, которые отвела им Победа. Столь масштабное празднование ее юбилея кажется заключительным аккордом того послевоенного миропорядка, который был скреплен договорами о дружбе, конвенциями о суверенитете, пактами о ненападении, казавшимися вечными.

Рассуждения на тему войны наводят на жестокую мысль, что Победа обошлась стране так же дорого, как и сама война. Отсюда, наверное, и отчаянные голоса, утверждающие, что лучше бы Россия ту войну проиграла.

Вряд ли стоит обращать внимание на этот вздор. Иногда истерический, иногда провокационный или заинтересованный, иногда легкомысленный. Часто это просто жеманное умничание. Нет никаких оснований лишать российскую победу ее эпического масштаба и героического блеска. Победа была высшей точкой российской истории, и такой она навсегда останется в летописи времен и народов.

С этих позиций недостойны любые попытки умалить роль России в победе над нацизмом, использовать прошлое как инструмент политики для давления на великую страну.

Стоит вспомнить об этом сейчас, при формировании нового качества мирового сообщества, основанного на приоритетных демократических ценностях. Нас объединяют общие мысли и воспоминания о трагических страницах нашей общей истории. Однако нельзя позволить «прошлому хватать нас за рукав». Мы должны постепенно разворачиваться к миру. Это нужно для того, чтобы люди зажили достойной жизнью. Поэтому наши устремления обращены в будущее. Поэтому России следует определиться в своих дальнейших шагах, чтобы максимально использовать потенциал взаимодействия прежде всего с ближайшими соседями, связанными общей историей, культурой и схожими
современными проблемами.

Уникальный опыт мирного сожительства в России множества народов и религий, их взаимного влияния ни при каких обстоятельствах не может и не должен быть утрачен. Актуальной остается задача перехода от деклараций о приоритетности для России отношений со своими соседями к практическим действиям. Особенно необходимы адекватные шаги, способные закрепить интеграционные устремления заинтересованных стран СНГ. Именно от России в решающей степени зависит, обретут ли СНГ и другие региональные группировки с ее участием необходимый динамизм, или Содружество угаснет, так и не реализовав свои возможности.

Словом, как и в прошлом, нужно сосредоточиться на общей цели, которая вдохновляла наших отцов и дедов – сделать этот мир лучше для наших детей и внуков. Именно в этом, по-моему, и состоит смысл празднования 60Aлетия Победы.

Руслан Гринберг