Влияние глобализации
Еще недавно считалось: глобализация мировой экономики все плотнее укутывает планету: никто не может уйти из-под ее влияния, однако при этом она благоприятствует богатым странам и скорее вредит, чем помогает бедным. Утверждалось и то, что динамика и скорость глобализации таковы, что ни остановить ее, ни контролировать. Можно сказать: положение безысходно, рок глобализации остановить невозможно, а пользу она приносит не каждому государству и жителю Земли.
Так ли это? Должны ли общество, политики, правительства устраниться от управления процессами глобализации ввиду заведомой тщетности подобных усилий? Реалии мировой экономики заставляют усомниться в справедливости этих выводов. Все больше фактов свидетельствуют о том, что, хотя феномен глобализации исторически предопределен, его течение и результаты в национальных рамках вполне поддаются корректировке и, более того, управлению ими, созданию условий для получения от глобализации выгод не только в постиндустриальных странах.
Яркие, причем весьма неоднородные примеры - Индия и Китай. Обе страны небогаты, и глобализация помогает их хозяйственному росту, несмотря на совершенно различные политически исходные условия. При том, что у той и другой страны огромное население со значительной долей бедных, в одной - государством и экономикой управляет партия, в другой - демократические институты западного образца. Но результаты там и там вселяют оптимизм, и стоит обратить внимание на то, что наращивать благосостояние им помогает глобализация через активные экономические отношения с богатыми государствами «золотого миллиарда». В то же время хозяйствование в других странах оставляет желать лучшего.
Все это наводит на мысль о том, что пути глобализации не слишком просты и вовсе не прямолинейны. Она, хотя представляется и вправду неизбежной, наполнена неожиданностями и противоречиями. Некоторые из них, особенно на первый взгляд, расходятся со здравым смыслом, а иногда и прямо противоположны тому, что можно было бы ожидать от сложившейся ситуации. Такие противоречия следует обозначить «парадоксами глобализации». Они встречаются чаще, чем могло бы показаться, от них страдают и развитые страны, что убеждает: происходящие перемены активнее и глубже простых, «обычных» противоречий.
Например, в Германии, с помощью социальной рыночной экономики, достигнут столь высокий уровень всеобщего благосостояния, что уже возникали мысли о появлении бесклассового общества. Тем более неожиданным стало вторжение новых проблем, поставивших под угрозу достигнутое не без труда социальное благополучие, а заодно и провоцирующих оживление моды на ультралиберализацию общества. Взглянем на пенсионеров ФРГ и других развитых стран: их спокойная и обеспеченная жизнь длится долго, пенсионеры стремятся ее продлить, а государство и общество им помогают, в частности, и посредством использования «даров глобализации». Однако снижается рождаемость в этих странах, и, значит, налоговая нагрузка на работающих, число которых уменьшается, для содержания пенсионеров, количество которых растет, становится все больше. Возможные меры общеизвестны, но каждая означает ужесточение пенсионной системы, и в итоге - подрыв долго и с трудом создававшегося социального мира.
Найдутся ли в развитых странах политические и экономические ресурсы, чтобы избежать волны потрясений, - ответа на этот вопрос пока нет.
Другой парадокс. В развитых странах всюду ощущается дефицит рабочей силы вследствие снижения рождаемости, уменьшения численности и старения коренного населения. Помогает приток рабочей силы из других стран. Иммиграция - благо для развитых стран, потому что предотвращает в них сокращение производства, но благом она становится и для населения развивающихся государств, давая мигрантам оттуда и их родственникам средства к существованию. Однако иммигранты плохо адаптируются к культуре и обычаям принявшей их страны, они не имеют высокой квалификации и вынуждены довольствоваться непрестижной, плохо оплачиваемой работой и более низким доходом, чем коренное население, и потому часто ощущают социальную уязвимость.
Среди иммигрантов время от времени вспыхивают волнения и беспорядки, но недовольство испытывают и многие представители коренного населения. Они сталкиваются с угрозой привычной стабильности общества, политической и экономической жизни, угрозой эрозии своей культуры и т. д. В обществе наступает разлад, грозящий расколом, а это чревато непредсказуемыми последствиями. Так объективно неизбежная глобализация рынка труда, расширяя возможности объективно необходимой миграции рабочей силы, приносящей пользу всем вовлеченным сторонам, одновременно становится источником социальной напряженности там, где прежде царила достаточно высокая стабильность.
Еще один парадокс. Глобализация отвечает объективным потребностям экономического развития всех ее субъектов. Удовлетворяя эти потребности, страны постепенно устраняют препятствия, мешающие передвижению товаров, услуг, денег и людей. Фактически это движение к такому идеальному политически и экономически состоянию, при котором мир становится единым целым. Реальность, однако, оказалась весьма противоречивой и не всегда предсказуемой. Некоторым из развивающихся государств удалось и мобилизовать внутренние ресурсы, и привлечь внешние источники финансирования, обеспечив высокие темпы своего экономического роста. Между тем нищета по-прежнему охватывает большую часть мирового населения, и разрыв в уровнях благосостояния развитых стран и большинства остальных государств не только не сокращается, но и в ряде случаев даже увеличивается. Выявилось отчетливое противоречие: способность глобализации формировать новые возможности экономического роста - и недоступность этих возможностей для наиболее отсталых стран. Глобализация мировой экономики не стала глобализацией модернизационных процессов и активизации экономического роста.
Наконец, может быть, наиболее распространенный общественно-экономический парадокс - «эффект бумеранга». Он вызван тем, что технологические и прочие стандарты современного производства формируются в развитых странах, но в ходе глобализации охватывают все большее число стран с другим уровнем развития. Современные технологии и средства коммуникации дали возможность этим странам производить современные товары все более качественно и к тому же с меньшими издержками из-за сравнительно низких затрат на рабочую силу и т. д. В результате стремление развитых стран перенести трудоемкие или экологически опасные производства на более выгодные территории привело к обострению конкуренции развивающихся стран с более развитыми.
И вот неминуемый парадокс: по мере исчезновения барьеров развивающиеся государства становятся конкурентами миру «золотого миллиарда», завоевывая международные рынки. Скажем, лет 10 назад трудно было говорить о качественной обуви китайского производства, а теперь она конкурентоспособна. Ее импорт на Запад возрос во много раз, и в Западной Европе, например, за последние годы почти 100 тыс. занятых в обувном производстве потеряли работу.
Возникает проблема выбора: для уменьшения или полного прекращения потерь развитым странам следует либо снижать затраты - вводя драконовскую экономию на зарплате, отпусках, социальных услугах, т. е. на привычных жизненных стандартах, - либо блокировать процессы глобализации, прибегая к протекционизму, ими же давно преданному анафеме. Мир сейчас стоит перед угрозой реализации второго варианта: развитые страны начнут закрывать границы для товаров и услуг под любыми предлогами, в том числе и надуманными. Конечно, пострадают потребители в этих странах, но производители выиграют. И никакая ВТО этому не сможет воспрепятствовать.
Если в мировой экономике победит курс на возвращение к протекционизму, можно предвидеть его бесспорно отрицательное влияние на экономику: прекратится снижение издержек, ухудшится качество продукции, остановится инновационный процесс, начнется фрагментация мирового хозяйства. К тому же усилится угроза международных и внутригосударственных конфликтов. Условия противоречивые и сложные...
Руслан Гринберг
