Проиграв, не проиграть: как союзники Киева собираются выходить из украинского кризиса

Андрей Кузмак

Пока Владимир Зеленский завершает серию визитов по европейским столицам, в западных мейнстрим-медиа окончательно утвердился тренд дипломатического разрешения украинского кризиса. Одновременно с этим союзники Киева вынуждены сокращать статьи государственных расходов в бюджетах на следующий год. Эксперты прогнозируют существенное снижение объемов финансовой помощи Киеву в 2025 году. Зеленского открыто принуждают к переговорам, однако о чем они могут быть? «Известия» изучили вопрос.

Факторы падения

Об «угасающем по обе стороны Атлантики стремлении помогать Киеву» уже пишут ведущие западные СМИ. Только на минувшей неделе об этом сообщили Politico, Guardian, The Economist, Fox News, Washington Post, Le Figaro, Stern, Spiegel и другие.

Тенденция к постепенному изменению того, как подается украинский кризис, впервые проявилась еще в марте 2023 года. На период медиаподготовки к контрнаступлению ВСУ, с марта по июль 2024 года, она, казалось, сошла на нет. Но уже после того как широко разрекламированная военная акция Киева провалилась, тренд обнаружил себя вновь.

В Европе все большее внимание уделялось как не спадающему уровню коррупции на Украине, так и растущему недовольству внутри страны, причем со стороны и военных, и гражданских. В США, по мере того как набирала ход предвыборная кампания, основной претензией, которую альтернативные медиа выдвигали в адрес Белого дома, было отсутствие артикулированной цели американского участия в кризисе.

Одновременно с этим усилились внутриполитические тенденции в самой Европе, где успеха начали добиваться силы, требующие прекращения боевых действий, а зачастую — очевидно настроенные враждебно по отношению к официальному Киеву. Во Франции горизонт возможностей Эммануэля Макрона, а с ним и Брюсселя ограничивают «Непокоренная Франция» и «Национальное объединение». В Германии всё сильнее становятся «Союз Сары Вагенкнехт» и «Альтернатива для Германии». И все это — параллельно с чрезвычайно резкой риторикой по отношению к Украине и лично Зеленскому со стороны сторонников Трампа в США.

Еще один фактор — проявившиеся стратегические экономические последствия европейской политики, констатация которых была представлена в докладе Марио Драги. Этот документ, как известно, является основой стратегии дальнейшего экономического развития ЕС. В нем о помощи Украине нет ни слова. В бюджете на следующий год главного европейского спонсора Киева Германии затраты на его содержание снижены вдвое по сравнению с годом текущим. На уменьшение государственных расходов вынуждены идти во Франции, Италии, Великобритании.

Хронический бюджетный дефицит и постепенный уход бизнеса с континента — процесс, по-видимому, необратимый, считает экономист Алексей Бобровский.

— Дефицит бюджета в случае с Европой следует рассматривать с проблемой европейского госдолга. Его величина у большинства стран ЕС превышает целевые показатели, указанные в Маастрихтском соглашении. Чаще всего правительства идут не на сокращение расходов, а на увеличение налогов. Это, в свою очередь, в дальнейшем влечет за собой снижение доходов, и вновь, как следствие, снижение налоговой выручки. Совершенно очевидно, что задача была оставить европейского производителя без российских ресурсов. Она выполнена. Как итог, по мере ухудшения экономической ситуации ЕС стоит перед реальной перспективой развала в течение десятилетия. Это будет или распад на фракции, или выход отдельных государств, — полагает эксперт.

Что же касается США, то в нынешних условиях политической и экономической неясности (правительство функционирует в рамках временного бюджета) токсичная тема дальнейшего финансирования Киева даже не поднимается. Если же республиканцы, настаивающие на масштабном секвестре бюджета, добьются успеха на довыборах в конгресс, объемы помощи, очевидно, будут пересматриваться.

Примечательно, что если еще в августе прошлого года Киев остро реагировал на критику в свой адрес со стороны западных СМИ, то сейчас ее масштаб стал таким, что противодействовать оказалось бессмысленно. Редкие опровержения следуют только на информацию о якобы готовности Зеленского к переговорам на каких-либо условиях. Так, например, было с недавней публикацией в Corriere della Sera.

Таким образом, и в США, и в Европе в контексте украинского кризиса признается необходимость оптимизации расходов, причем не только экономических, но и политических. И если республиканцы говорят о $300 млрд, бессмысленно потраченных на Зеленского, вместо того чтобы быть направленными на решение перезревших внутренних проблем, то европейцы констатируют необходимость кардинальных перемен в экономике и отсутствие ресурсов, чтобы продолжать существовать по навязанному им из-за океана сценарию.

Владимир Зеленский оказывается в безвыходной ситуации. С одной стороны, он не может принять условия военного и политического поражения: Киев продолжает настаивать или на заведомо бесперспективной «формуле мира», или на полноценном вовлечении НАТО в конфликт, как в случае с разрешением наносить удары американскими и британскими ракетами вглубь России. С другой — он может лишь наблюдать за тем, как, несмотря на декларации, постепенно дистанцируются от него его недавние союзники, финансовая и военная помощь сокращается, а сам он становится всё более токсичной политической фигурой. Эксперты отмечают в связи с этим отсутствие результата европейского турне Зеленского, инициированного после отмены заседания контактной группы в Рамштайне.

Кроме того, Киеву всё чаще вспоминают отказ от выполнения стамбульских соглашений, и ответственными за срыв мирного процесса называются Зеленский, Борис Джонсон и Джо Байден.

При таком раскладе Зеленский возглавляет список политиков, на которых будет возложена ответственность за поражение. Все они, как и сам украинский лидер, имеют низкий уровень общественной поддержки, или уже ушли из большой политики, или почти наверняка покинут свои посты по истечении срока пребывания. Тем временем будущее самого украинского лидера остается неясным. Особенно показательным в этом отношении выступает сюжет с подрывом «Северных потоков».

Оставить как есть

Между тем создание описанной выше информационной картины мира преследует еще одну цель. Продвижение тезиса о важности прямых переговоров Киева и Москвы кроме вытеснения Зеленского из рядов союзников еще и локализует глобальное противостояние до уровня регионального конфликта Украины и России, в котором НАТО просто оказывает поддержку одной из сторон.

В соответствии с этой логикой и осуществляется попытка привести Киев за стол переговоров. «Мы ясно дали понять, что без Украины не будет никаких переговоров об Украине» — так посольство США в России ответило на вопрос «Известий» о возможности двусторонних переговоров Москвы и Вашингтона по украинскому кризису.

О чем говорит Москва

Кремль неоднократно, в том числе и до начала СВО, заявлял о критической важности формирования новой архитектуры европейской безопасности. Последняя до начала спецоперации попытка была предпринята в декабре 2021 года, когда США и странам НАТО были направлены соответствующие предложения. Украина была обозначена в них важным, но не единственным элементом. Эти предложения, как известно, оказались фактически проигнорированы Вашингтоном и Брюсселем.

Москва продолжает настаивать на глобальных изменениях. «Президент России говорил о перспективах диалога и сказал, что мы готовы к диалогу с Соединенными Штатами, заинтересованы в диалоге с Соединенными Штатами, но только в комплексном диалоге. Вырывать какие-то отдельные сегменты из общего комплекса накопившихся проблем невозможно, и мы этого делать не будем», — заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков в июне этого года.

Как отмечает эксперт клуба «Валдай», заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов, на данный момент Москва и Вашингтон говорят о диаметрально противоположных вариантах завершения кризиса.

— Россия постоянно заявляет о том, что причина кризиса отнюдь не в территориях, на чем настаивают США, а в политике НАТО на Украине. Более того, стамбульские соглашения, под которыми Москва подписалась, были в этом смысле куда лучше для Украины, чем условия будущих переговоров. Для Запада существует три варианта: эскалация, заморозка и принятие российских условий. Первое — слишком опасно, последнее означает капитуляцию. Таким образом, Запад пытается одновременно оказывать давление и на Киев, и на Москву с целью заморозить конфликт, но при этом оставить Украину в орбите своего влияния в качестве прокси-инструмента против России. Это фундаментальная ошибка, и, разумеется, такой вариант Москву не устроит, — резюмирует эксперт.

Завершение кризиса на российских условиях фактически означает создание новой системы международных отношений, кардинально отличных от существующих. Как считает известный французский историк Эммануэль Тодд, исход украинского кризиса определит судьбу Европы. «Если Россия потерпит поражение на Украине, подчинение Европы американцам продлится на столетие. Если, как я считаю, США потерпят поражение, НАТО распадется, а Европа останется свободной. <…> Западная русофобская истерия, фантазирующая о стремлении России к экспансии в Европе, для историка просто смешна. Психологическим шоком, который ожидает европейцев, будет осознание того, что НАТО создали не для того, чтобы нас защищать, а чтобы контролировать», — сказал он в интервью Corriere di Bologna.

В связи с этим заявления представителей европейских политических элит, таких как Эммануэль Макрон, об «Украине, защищающей Европу от Путина», демонстрируют свой настоящий смысл.

Известия. 14.10.2024