20 лет с начала перестройки в СССР
Выступление на встрече с представителями политических и общественных кругов США в Вашингтоне, 21 октября 2005 г.
Три события в российской истории в XX в. имели огромное значение для судеб самой России и всего остального мира: революция 1917 г., победа над фашизмом в Великой Отечественной войне и перестройка в последней четверти XX в.
Начиная с 1982 г., один за другим уходят из жизни генеральные секретари ЦК КПСС – Л. Брежнев, Ю. Андропов, К. Черненко. На повестке дня встал вопрос о смене поколений на вершине власти. Общество требует перемен. Главный лейтмотив оценок в общественных кругах ситуации в CCCP – дальше так жить нельзя.
Да, самая богатая и интеллектуальными, и природными ресурсами страна оказалась не в состоянии обеспечить достойные условия жизни своим гражданам. Неповоротливая экономика, засилье бюрократии на всех уровнях власти мешали реализации назревших перемен. Страна задыхалась в несвободе. Сталинизм и порожденная им система уже отторгались на уровне культуры... К этому надо добавить, что экономика все больше стагнировала, отставала в мировой технологической конкуренции. Упали темпы экономического роста. Производительность труда была ниже, чем в западных странах: в промышленности – в 3,5 раза, в сельском хозяйстве – в 5 раз. Экономика CCCP приобрела расточительно-затратный характер. Качество продукции только в военно-промышленном комплексе отвечало мировому уровню.
Негативные социально-экономические, политические, духовные процессы в Советском Союзе ослабляли его внешнеполитические позиции. Перемены уже давно назрели, и откладывать их было нельзя.
Но в переменах, причем кардинального порядка, нуждался и весь остальной мир. То время характеризовалось острым блоковым противостоянием, конфронтацией в международных отношениях и опасной гонкой вооружений, прежде всего ядерных. По всему миру полыхали пожары региональных конфликтов. Оставались нерешенными жгучие проблемы мирового сообщества – отсталость, бедность, экологическая угроза глобального масштаба. В мировом социалистическом сообществе нарастали центробежные тенденции.
Вся эта совокупность внутренних и внешних факторов объективно диктовала необходимость перемен. Политика перестройки и ее философское основание – новое политическое мышление – были ответом на проблемы, остро вставшие не только в CCCP, но и в других частях мира.
11 марта 1985 г. состоялся Пленум ЦК, который избрал меня генеральным секретарем ЦК KПCC. Огромное значение здесь имели сложившиеся обстоятельства. Нужно было не просто избрание нового руководителя, нужны были меры по обновлению руководства. В Центральном Комитете существовало несколько групп. Среди них были и те, кто хотел сохранить статус-кво. Но группа относительно молодых членов советского руководства, на которых опирался Ю. Андропов, и часть представителей старшего поколения понимали необходимость обновления. Нельзя было не считаться и с настроениями в обществе, которое весьма критически относилось к тогдашнему составу руководителей KПCC и страны. При больном генсеке мне часто приходилось, по его просьбе, замещать руководство Политбюро. В тот момент было важно не допустить дестабилизации в стране. Все это, а также мой опыт работы в политике на протяжении тридцати лет – с 1955-го, когда я окончил университет, по 1985-й (молодежная политика, региональная политика, семь лет в составе советского руководства при Л. Брежневе, Ю. Андропове, К. Черненко) – имели решающее значение.
Для CCCP перестройка означала преодоление тоталитаризма, выход к свободе и демократии. Но произошло это не сразу. Мы переболели иллюзиями, думая «улучшить социализм в рамках существующей системы». Но уже в конце 1986 г. я и мои сторонники поняли, что на старых подходах задачи обновления не решить. Кардинальные шаги по реформированию системы последовали после того, как их обдумали и приняли необходимые решения. Ставка делалась на эволюционный подход к реформированию советского общества на принципах свободы, демократии, рыночных отношений. По сути это был социал-демократический проект. Его реализация должна была привести к органичному соединению частных и общественных интересов, поставить человека в центр общественного развития.
За годы перестройки были обеспечены
– выход из тоталитаризма к демократии;
– плюрализм в политической и экономической сферах;
– утверждение принципов свободы выбора, свободы совести и вероисповедания;
– признание инакомыслия.
Страна открылась миру, приняв закон о свободе передвижения, включая свободу выезда за рубеж. Совместными усилиями республик был подготовлен к подписанию новый Союзный договор.
Августовский путч 1991 г., а затем Беловежские соглашения привели к тому, что перестройка насильственно оборвалась. То, что происходило потом, в 1990-е годы, было реализацией другой стратегии и другими методами.
Центральной идеей плана Ельцина была идея разрушения: развал CCCP, «шоковая терапия», разграбление национального достояния через хищническую приватизацию и т.д. В итоге мы получили дикий капитализм, хаос и раскол общества.
Когда меня спрашивают – перестройка победила или потерпела поражение, мой ответ однозначный: победила. И хотя она оборвалась под ударами двух заговоров, все же перестройка довела преобразовательные процессы до такой точки, откуда возврат в прошлое уже невозможен.
Сейчас Россия вновь переживает момент выбора:
- или она пойдет по инерции, заложенной в 1990-e годы ельцин скими реформами, приведшими к развалу государства и экономики, к бедности десятков миллионов людей;
- или, опираясь на предпосылки, созданные в первые годы правления президента В. Путина, она пойдет по пути действительно демократических преобразований с учетом особенностей страны, ее исторического опыта, культурного и интеллектуального потенциала.
Куда пойдет страна – должно решиться в ближайшее время.
В рамках политики перестройки менялась не только внутренняя политика. Серьезные изменения происходили и на внешнем направлении. Это давалось нелегко, но нам хватало терпения. Так, был восстановлен диалог и начали меняться к лучшему наши отношения с Соединенными Штатами. Был заключен первый в истории ядерного века договор об уничтожении целого класса ядерных средств. Идея о ликвидации ядерного оружия, которую я обнародовал 15 января 1986 г., начала работать.
Была преодолена вражда с Китаем, завязалась подлинная дружба с великой Индией. На европейском континенте были приняты меры по разоружению. Под влиянием нашей перестройки в странах Центральной и Восточной Европы начались глубокие демократические реформы. CCCP придерживался твердой позиции невмешательства. Мы остались верны принципу свободы выбора для всех без исключения.
Все это, в конце концов, позволило обеспечить мирное объединение Германии в интересах самих немцев и всего остального мира. На Мальте в начале декабря 1989 г. руководителями CCCP и США было заявлено: отныне мы не считаем свои страны противниками. Последовало Общеевропейское совещание в Париже, и была принята Хартия для Европы, основные идеи которой я считаю актуальными до сих пор. Начали меняться доктрины военных союзов.
Думаю, достижения перестройки стали возможными благодаря тому, что мы не ошиблись в анализе и оценке ситуации в стране и мире, в главных констатациях и принципиальных решениях. Мы констатировали, что страна нуждается в кардинальных переменах, а на втором этапе перестройки пришли к выводу, что система должна быть заменена.
Мы констатировали, что, помимо классовых, национальных, государственных интересов, существуют интересы общечеловеческие и что главный из них – избавление человечества от угрозы самоуничтожения – имеет приоритетный характер.
Мы констатировали, что живем во взаимосвязанном и взаимозависимом мире, где ни одна страна не может в одиночку обеспечить свою безопасность и благополучие.
Отсюда наши принципиальные стратегические решения, наш выбор в пользу свободы, демократии, правового государства, прекращения гонки вооружений и глобальной конфронтации.
Уроки того времени важны для нынешних условий. Мир быстро меняется, а в чем-то изменился до неузнаваемости. Сегодня, как и 20 лет назад, главное – не ошибиться в анализе его главных особенностей и основных тенденций. Перед нами сложный, противоречивый, быстро меняющийся мир. Каковы его главные особенности?
Это более высокий уровень взаимосвязи и взаимозависимости – все, что мы называем глобализацией.
И в то же время – невключенность в этот процесс миллиардов людей.
Это выход на арену новых гигантов – Китая, Индии, Бразилии. Мир все больше ощущает их политическое и экономическое влияние.
Это особое положение США, оказавшихся в роли единственной сверхдержавы.
Это появление в качестве важнейшего позитивного фактора объединяющейся и расширяющейся Европы.
Это демократической транзит России и всего постсоветского пространства. И в целом демократические процессы, охватывающие мир.
Это, наконец, адаптирующийся к вызовам современности исламский мир и проблемы этого процесса.
Вот тот мир, в котором мы уже живем, время, в которое человечество ищет ответы на главные вызовы XXI в. – вызов безопасности, вызов бедности и отсталости, вызов глобального экологического кризиса.
В середине 1980-x годов мы определили свою главную задачу и высший приоритет – предотвращение ядерного конфликта и прекращение гонки вооружений. Мы предложили новое мышление как альтернативу старым подходам. И эта приоритетная задача была решена общими усилиями.
Новое мышление не было озарением, возникшим из ничего. Оно сохраняло преемственность с важнейшими принципами международного права и международного сотрудничества.
Думаю, сегодня нам необходимо новое мышление для нового века. Оно должно впитать в себя все ценное в наследии XX в. и в то же время учесть изменения, проблемы, с которыми мы столкнулись на рубеже веков, те главные особенности нынешнего этапа в развитии мира, которые я только что перечислил.
Я не претендую на то, чтобы сформулировать во всей полноте современный вариант нового мышления. В моем возрасте такой подход был бы несерьезным. Но некоторыми размышлениями на этот счет хочу поделиться.
Глобализация. Да, она неизбежна. Но, пока миллиарды людей от нее ничего не получили, миру грозят серьезные потрясения. Надо прислушаться к тем, кто выступает за глобализацию с человеческим лицом, найти позитивное зерно в их требованиях
Новые центры силы. Они должны стать органичными, ответственными участниками мировых процессов. В отношениях с ними недопустимы как конфронтация, так и попытки их изоляции, геополитические игры.
Роль США. Америка имеет право претендовать на лидерство в силу своей мощи, демократических традиций, культурного и экономического влияния. Но это лидерство должно осуществляться не через доминирование, а через партнерство.
Объединяющаяся Европа. Надо в полной мере признать ее позитивный потенциал, отказаться от попыток разделить ее на «старую» и «новую». А самой Европе – найти оптимальные темпы и формы интеграции, модель строительства Большой Европы не только с Запада, но и с Востока.
Демократический транзит России и других стран. Он оказался сложнее и болезненнее, чем многие предполагали. Надо доверять новым демократиям, понимать, что им предстоит найти свой вариант демократического устройства. Надо отказаться от навязывания демократии путем любого вмешательства, будь то военное вторжение или перенос на неподготовленную почву экономических моделей развитых стран.
Исламский мир. Он требует понимания и уважения. В нем созревают предпосылки для адаптации к быстроменяющемуся миру. У него огромный человеческий, исторический, культурный потенциал.
На протяжении полутора тысячелетий он очень много дал миру, обогащая его науку, культуру. Равноправный и равноуважительный диалог с ним не просто возможен, это – единственно правильный путь.
Итак, мы имеем новую картину мира. В этом контексте есть большая потребность в переосмыслении роли Запада в глобальных процессах.
Очевидно, нам необходимы срочные действия:
– объединение усилий перед лицом глобальных вызовов;
– преодоление инерции в состоянии умов, в политике, в управлении, методах ведения дел в глобальном мире;
– разработка новой стратегии и формирование политической воли, адекватных вызовам глобального мира. Нам нужен своего рода «Глобальный договор» о принципах нового мироустройства, которые стали бы основой жизни народов при сохранении этнического и культурного многообразия;
– создание эффективного механизма для осуществления решений по жгучим проблемам жизни мира. Первым шагом в этом направлении могло бы стать создание реального механизма претворения в жизнь общепринятого положения об отчислении 0,7% BBП в Фонд преодоления бедности.
Главный императив современного мира – начать поэтапную работу по обеспечению управляемости в мире на национальном, региональном, глобальном уровнях. Прежде всего через реальное реформирование ООН. В мире есть понимание необходимости перехода действительно к новому мировому порядку. Этот процесс нуждается в лидерстве.
Мое глубокое убеждение: нам надо выбираться из плена политики, которая безбожно устарела. Мы уже живем в другом мире, который быстро меняется. И нельзя больше мириться с тем, что мировая политика отстает от этих перемен. Мы уже сейчас дорого за это платим.
К какому миру мы должны стремиться? Сошлюсь на высказывание на этот счет президента США Дж. Кеннеди. 10 июня 1963 г., выступая в американском университете, он сказал: «Самая важная из всех тем – тема мира. О каком мире я говорю, к какому миру мы стремимся? Это не Pax Americana, навязанный американским оружием. Это не мир могилы и не безопасность, в которой прозябает раб.
Я говорю о подлинном мире, о мире, ради которого стоит жить, который дает возможность каждому человеку и каждому народу расти, надеяться, строить лучшую жизнь для своих детей. Это мир не для одних американцев, а для всех людей, мир не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня.
Подлинный мир должен быть результатом усилий многих наро дов, суммой многих действий. Он должен быть динамичным, а не статичным, он должен меняться, чтобы давать ответы на вызовы каждого нового поколения. Ибо мир – это процесс, это способ решения проблем».
Сейчас ситуация аналогичная по своей значимости для судеб человечества. И требуются новое видение, новая мировая политика, проявление политической воли и ответственности, о которых он говорил.
И еще хочу напомнить слова Дж. Кеннеди, что общество, не способное позаботиться о неимущем большинстве своих сограждан, никогда не сможет защитить и тех, кто преуспевает. Думаю, сегодня эта мысль полностью применима и в глобальном масштабе. Будущее может быть только общим для всех или его не будет вообще.
Ключевые слова: перестройка, новое мышление, глобальные вызовы, новые центры силы.
Михаил Сергеевич Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР (г. Москва).
