Три ключевые повестки международного сотрудничества Китая и России
Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований при Фуданьском университете, старший научный сотрудник Пекинского клуба по международному диалогу
Международное сотрудничество Китая и России строится вокруг нескольких главных повесток, среди которых видное место занимают многополярность, глобализация и построение мирового порядка. Консенсус двух стран по этим вопросам лежит в основе их международного сотрудничества. В то же время оба государства по-своему истолковывают данные повестки при реализации своей внешней политики и выборе путей развития.
Многополярность
Многополярность сыграла роль отправной точки российско-китайского консенсуса в сфере международного сотрудничества. Неприятие однополярной структуры мира и отстаивание многополярной международной политической конструкции стало первым фактором, подтолкнувшим Россию и Китай к взаимодействию. В апреле 1996 г. президент Борис Ельцин посетил Китай для участия в первом саммите «Шанхайской пятерки» в Шанхае, где на ужине в честь этого события произнес импровизированную речь, вызвавшую широкий международный резонанс. Он сказал: «Россия — большая страна, и Китай — большая страна. Пусть эти страны определят свое дальнейшее сотрудничество». Ельцин сказал это, направляясь к выходу из зала по окончании банкета, и, хотя это была импровизированная речь, высказанная им мысль была серьезной. Интересно, что автор этой статьи как член штаба случайно оказался за тем же столом, что и бывший президент России, и поэтому вживую услышал сказанные им слова.
Значение этих слов в то время было необычайно велико. Только что закончилась холодная война, и Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, оставив все остальные страны далеко позади себя. Россия все еще переживала распад Советского Союза, ее государственная мощь резко просела. Китай в то время еще не был достаточно развит и силен. В речи Ельцина, возможно, впервые прозвучала мысль о том, что Китай и Россия должны объединить усилия, чтобы вместе противостоять однополярной гегемонии и продвигать многополярный мир. Китайско-российское стратегическое партнерство было впервые предложено президентом Б. Ельциным в апреле 1996 г. во время его поездки в Китай. Вскоре эта идея была воплощена в политике двух государств, и в апреле 1997 г. Китай и Россия опубликовали Совместную декларацию о многополярности мира и установлении нового мирового порядка, которая стала первой совместной декларацией о международном сотрудничестве между двумя странами, поскольку предыдущие совместные декларации касались прежде всего развития двусторонних отношений. С тех пор многополярность стала одним из ключевых элементов и стержневой повесткой российско-китайского международного сотрудничества, каковой она остается до сих пор.
Изначально причина сотрудничества Китая и России по вопросу многополярности объяснялась простой логикой баланса сил: после окончания холодной войны США стали единственной сверхдержавой и сформировали однополярную гегемонию, а Китай и Россия были сравнительно слабыми странами, поэтому им необходимо было объединить усилия, чтобы улучшить свое международное положение.
Однако подобная трактовка более не применима, поскольку Китай и Россия настолько выросли в силе и статусе, что фактически стали двумя полюсами мира. То, что сейчас продвигают Пекин и Москва, — более масштабная многополярность, цель которой больше не ограничивается двумя странами в качестве полюсов, а заключается в формировании многополярного мира в глобальном масштабе. Продвижение многополярности Китаем и Россией в большей степени мотивировано идеей установления честного и справедливого мирового порядка, а сама многополярность представляется необходимым условием для достижения этой цели; в определенном смысле продвижение многополярности — это неотъемлемая часть поддержки построения честного и справедливого мирового порядка.
Судя по сложившейся сегодня ситуации, многополярность стала общей тенденцией, которую трудно остановить. Рост развивающихся экономик, расширение БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества, развитие региональных организаций и роль глобального Юга создали материальные условия для построения многополярного мира, а растущее осознание независимости и самостоятельности большинства стран, их растущее сопротивление и неповиновение гегемонизму, а также усиливающееся стремление к более справедливому миру — духовный стимул для многополярности. Можно сказать, что многополярность уже стала реальностью, потому что не существует единого центра силы, который мог бы доминировать в мире.
В вопросе многополярности нет очевидных различий в концептуальном понимании Китая и России, которые считают ее необходимым условием для реализации справедливого и честного мирового политического, экономического, торгового и финансового порядка, и обе страны проводят последовательную политику в этом направлении. Наблюдается и общее сближение подходов, при этом особое внимание уделяется роли ШОС, БРИКС, глобального Юга и других региональных организаций.
В будущем многополярность останется одной из основных повесток российско-китайского международного сотрудничества. Однако многополярность не является конечной целью, это лишь путь к построению честного и справедливого международного порядка. Более того, сама по себе многополярность не является гарантией международной справедливости и безопасности. Важнее форма и характер отношений между полюсами, которые могут быть как гармоничными и кооперационными, так и конфронтационными и конфликтными. Поэтому в реализации многополярного мироустройства более важной проблемой становится то, какого рода отношения должны быть сформированы между многочисленными полюсами. В этой связи Китай выбрал многосторонность как путь к построению добродетельных многосторонних отношений. Многосторонность — это очень важная, но довольно сложная для формулировки повестка, поэтому Китай пока называет ее «подлинной многосторонностью», чтобы отличать от других толкований.
Глобализация экономики
Продвижение экономической глобализации — еще одна важная повестка российско-китайского международного сотрудничества, особенно в экономической сфере. Это понятие вошло в основной лексикон российско-китайского международного сотрудничества не менее 20 лет назад. Так, в китайско-российском Совместном заявлении о мировом порядке в XXI в., опубликованном 2 июля 2005 г., Россия и Китай согласились с тем, что экономическая глобализация — одна из основных тенденций мирового развития и имеет позитивное значение для развития мировой экономики.
Однако, в отличие от многополярности, между позициями Китая и России в отношении экономической глобализации существуют серьезные расхождения. Китай очень позитивно относится к экономической глобализации и демонстрирует высокую степень активности. Несмотря на то, что Россия сохранила поддержку экономической глобализации в общих документах Китая и России, таких как Совместное заявление об углублении всеобъемлющего стратегического партнерства России и Китая в новую эпоху (март 2023 г.) и Совместное коммюнике Двадцать девятой регулярной встречи премьер-министров России и Китая (август 2024 г.), которые содержат заявления о продвижении экономической глобализации, в российских внутренних документах такие заявления встречаются реже. Более того, в российских официальных и научных кругах к экономической глобализации относятся критически и негативно.
Такое положение вполне объяснимо. Как правило, Китай определяет глобализацию с экономической точки зрения, называя ее экономической глобализацией. Проводя политику реформ и открытости, Китай быстро включился в процесс экономической глобализации, извлек из него огромные выгоды и продолжил свое стремительное экономическое развитие, став крупнейшей торговой державой, главным производственным центром и инфраструктурным гигантом в мире, поднявшись до уровня второй экономики мира. Китай как никогда тесно связан с мировым рынком и мировой экономикой, являясь крупнейшим торговым партнером более чем 100 стран мира. Растущие экономические масштабы Китая также приводят к тому, что его экономика охватывает весь мир, поэтому экономическая глобализация, естественно, необходима Китаю, и чем выше степень глобализации, тем больше у страны возможностей для дальнейшего экономического развития.
Ситуация в России отличается от ситуации в Китае тем, что глобализация в ней чаще всего определяется в политических терминах. Неприятие экономической глобализации в России происходит на двух уровнях. В политическом плане она характеризуется как западная глобализация, отражение западного глобализма в экономической сфере, на основе которого сформировался доминирующий на Западе мировой экономический порядок, главная цель которого — служить Западу и отражать его экономическую гегемонию. Россия полна решимости вырваться из этой западной глобализации, которой она противопоставляет концепцию интеграции. В экономическом плане глобализация по западным стандартам привела к перетеканию богатств мира на Запад, вследствие чего усилилась поляризация между богатыми и бедными, а также экономическая эксплуатация остального мира Западом. Россия считает, что западная модель глобализации устарела и утратила свою актуальность. А с точки зрения реальных интересов, экономическая интеграция России в глобализацию не так глубока, ее положение в международной промышленной цепи довольно незначительно, и она не получает больших выгод от процесса глобализации, которая в некоторых случаях даже наносит ущерб интересам России. Поэтому, естественно, Россия не будет позитивно относиться к экономической глобализации.
Россия, безусловно, права, считая, что глобализация сегодня происходит по западной модели, и что начало глобализация мировой экономики было положено Западом. Объективно, в развитии экономики существует внутренняя напряженность, и после достижения мировой экономикой определенного уровня развития, а также при наличии развитых систем транспортной и коммуникационной инфраструктуры ее мощь должна выплеснуться наружу, поэтому процесс глобализации начинается естественным образом. Экономически развитые и сильные страны больше заинтересованы в выходе на мировой рынок, и они также стремятся формировать этот процесс и влиять на него для удовлетворения своих потребностей. Исторически сложилось так, что экономическая глобализация на Западе действительно сопровождалась несправедливостью и эксплуатацией, например, экономической колонизацией мира, а затем неравным и нерациональным распределением власти в международных экономических и финансовых институтах, и так далее. Однако сегодня, говоря о развитии экономической глобализации, мы подразумеваем ее положительные стороны, то есть рациональное распределение ресурсов по всему миру, максимизацию экономических выгод, развитие экономического сотрудничества между странами и содействие общему процветанию и развитию мировой экономики.
Можно утверждать, что в настоящее время поднимается волна антиглобализма, и сами западные страны бросают серьезный вызов экономической глобализации, используя тактику так называемого размежевания и снижения рисков, тем самым разрывая цепи международного сотрудничества и сложившиеся мировые экономические связи. Это действительно так, но эти процессы не должны быть причиной отказа от экономической глобализации, поскольку они как раз показывают необходимость и правильность продвижения глобализации. Если глобализация выгодна только западным странам, то почему они хотят обратить этот процесс вспять? Это может означать только то, что они тоже чувствуют вызовы, которые бросает им глобализация, и поэтому хотят изменить правила. В России часто говорят, что подъем китайской экономики означает победу над Западом в рамках правил, установленных самим Западом, так что правила глобализации очевидно можно использовать для развития национальной экономики, и важный вопрос заключается в том, как использовать эти правила. Если правила не используются должным образом, то, какими бы они ни были, новые возможности не появятся.
Следует ли по-прежнему продвигать глобализацию, которую сейчас Запад проталкивает по всему миру, или, другими словами, поддерживать западную модель глобализации? Можно ли создать альтернативу западной модели глобализации?
На сегодняшний день в мире не существует другой модели глобализации, поэтому невозможно продвигать экономическую глобализацию в отрыве от уже идущего процесса. Точно так же невозможно создать совершенно новые альтернативы текущему процессу глобализации, и ни одна страна или группа стран не обладает для этого достаточной экономической мощью. А параллельная глобализация — это не настоящая глобализация; в лучшем случае это «полусферизация», то есть глобализация в интересах одного полушария или регионализация. Конечно, региональная интеграция — тоже очень важная форма сотрудничества. В некотором смысле, в случае открытости региональная интеграция также может быть частью экономической глобализации.
Будь то политическая или экономическая глобализация, ее все равно желательно продолжать. Все, что нужно сделать, — преобразовать ее, чтобы она стала более справедливой и честной. В последнем совместном коммюнике Китая и России смысл и цель продвижения экономической глобализации трактуются по-новому, а именно: «Продвигать всесторонне выгодную и инклюзивную экономическую глобализацию, добиваться формирования справедливой мировой торговой и валютно-финансовой системы, расширять влияние стран с формирующимися рынками и развивающихся стран в глобальном экономическом управлении». Именно эту цель преследует и экономический процесс, продвигаемый группой БРИКС, которая, как показывают многочисленные данные, обогнала «Группу семи» по паритету покупательной способности, а ее позиции в мировой экономике продолжают усиливаться, что дает ей все больше возможностей формировать процесс глобализации и влиять на него.
Мировой порядок
Построение мирового порядка — это та ключевая повестка российско-китайского международного сотрудничества, которая находится в центре внимания, и именно к ней в определенном смысле подчинены все остальные повестки. Эта проблема сопровождает российско-китайское международное сотрудничество на протяжении всей его истории. В совместном заявлении, сделанном Россией и Китаем в апреле 1996 г., когда две страны объявили себя стратегическими партнерами, «новый, справедливый и рациональный мировой политический и экономический порядок» был определен как цель международного сотрудничества, и сегодня он остается главным приоритетом международного взаимодействия двух стран.
Однако остается еще много вопросов по поводу построения будущего мирового порядка. Один из них — что делать с прежним мировым порядком? Использовать ли революционный подход и полностью перестроить его, или применить эволюционный подход и проводить постепенные реформы? В этом вопросе российские ученые придерживаются точки зрения «конструктивного разрушения», которая означает, что для того, чтобы построить нечто новое, нужно сначала разрушить старое, или что, только разрушив старое, можно построить новое. Согласно этой точке зрения, в нынешнем мировом порядке и международных правилах доминирует Запад, который связывает Россию по рукам и ногам, и последняя не может играть в свою пользу или извлекать выгоду для себя; только выскочив из этого круга и противопоставив Западу новые правила, Россия имеет возможность победить. Поэтому слом существующего миропорядка — это выбор России и выход для нее.
Под влиянием традиционной для Китая культуры умеренности китайские ученые более осторожны, предпочитая постепенность и совершенствование, чтобы сделать мировой порядок более справедливым и честным. Разрушение старого порядка необязательно приведет к рождению нового, и уж тем более не приведет к появлению порядка, благоприятного для всех. Оно также может привести к политической разрухе, породить хаос и беспорядок.
Нынешний мировой порядок, то есть порядок, возникший после Второй мировой войны, имеет свои недостатки, будучи несправедливым и иррациональным. Однако Организация Объединенных Наций и созданные ею международные институты, безусловно, являются самыми представительными форумами в мире, поскольку играют уникальную роль в глобальном управлении, будучи важной частью нынешнего мирового порядка. Китай и Россия — два из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и обладают правом вето при принятии важнейших решений. Проблема сейчас не в том, что международные правила плохи, а в том, что Запад их нарушает. Поэтому Китай и Россия должны поддерживать международное право и правила, совершенствовать мировой порядок, а не разрушать его.
Другой вопрос — какой мировой порядок должен быть установлен? Единый мировой порядок или такой, в котором каждая сторона будет действовать по-своему? В настоящее время сложились две основные идеи относительно принципа выстраивания мирового порядка: западная идея «порядка, основанного на правилах» и китайско-российская идея системы международных отношений с центральным положением ООН и мировым порядком, основанным на международном праве. Разница между этими двумя предложениями заключается не в их буквальном выражении, а в том, что они представляют две основные международные силы, две политические философии и два направления в построении мирового порядка. Они не уживаются друг с другом и даже противостоят друг другу.
Итак, учитывая совершенно разные взгляды на мировой порядок у России и Китая, с одной стороны, и Запада, с другой стороны, смогут ли обе стороны прийти к компромиссу, найти точки соприкосновения и сформировать единый мировой порядок? Ответ заключается в том, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе это маловероятно. Сейчас мир переживает период стремительного раскола, и мировое сообщество движется к полному размежеванию не только в политике, безопасности и идеологии, но и в экономической и технологической сферах, а также в гуманитарной культуре, так что сейчас не слишком благоприятное временя для формирования единого порядка и правил. Поэтому относительно единый и целостный мировой порядок может возникнуть лишь в отдаленном будущем. Большинство считает, что грядущий мировой порядок будет отличаться раздробленностью или даже анархией. Строго говоря, если он не обладает определенной универсальностью, если его не принимает большинство стран, если его не разделяют Китай, Россия или Запад, такой порядок нельзя назвать мировым, поскольку это лишь «локальный» порядок.
Нынешняя ситуация отличается от той, которая сложилась после Первой и Второй мировых войн в том смысле, что ни одна страна или группа стран не имеет абсолютного превосходства в мощи, поэтому ни Запад, ни Китай с Россией не смогут создать большой единый мировой порядок по своим лекалам — нечто приемлемое друг для друга с точки зрения концепций мировой политики, системы ценностей или распределения силы и влияния в мире. Более того, ни Запад, ни Китай с Россией не представляют весь мир, в котором имеются другие крупные и средние страны, а также многочисленные и влиятельные региональные организации, такие как АСЕАН, Лига арабских государств, Африканский союз и др. Кроме того, глобальный Юг переживает подъем.
Со своей стороны, Китай и Россия преследуют свои интересы в этом вопросе и идут своими путями.
Некоторые российские эксперты желают избавиться от западных идей и концепций в политике, экономике, безопасности и культуре, предлагая отказ от любых западных моделей, будь то, глобализация, вестернизация, американизация, универсализация или либерализация, а также опору на всеобъемлющую «суверенизацию» для создания совершенно нового набора концептуальных систем и вхождения в «незападный» мир. Россия выдвигает идею цивилизации как путь к построению многополярного мира и мирового порядка, а также предлагает заменить доминирование западной цивилизации взаимодействием разных цивилизаций или диалогом цивилизаций. Это революционный путь движения к будущему посредством полного разрыва с прошлым.
Китайцы мыслят несколько иначе. Китай традиционно смотрит на мир как на «землю под небесами», то есть старается охватывать весь мир. Таково видение Китая, хотя речь вовсе необязательно идет о реальном мире, поскольку это лишь мировоззренческая концепция. Однако это целостное мировоззрение, не ограниченное одним регионом или уголком земного шара. Китай также смотрит на будущий мировой порядок как на целостную конструкцию для всех, стремясь к построению холистического мирового порядка. Это понятие и представление нашло отражение в предложенной Китаем концепции «сообщества единой судьбы для всего человечества». В основе этой концепции лежит идея мирного сосуществования, дружбы и сотрудничества стран со своими особенностями политического устройства, религии, цивилизации и ценностных ориентиров.
Многообразие — это фундаментальный способ бытия в мире. Общественно-правовые системы, политические культуры, идеологии, национальности, религии, обычаи и прочее всегда отличались у разных стран. Нравится это кому-то или нет, но мир всегда таким будет, он не изменится. Так было в прошлом, так происходит в настоящем, и так будет в будущем.
Фактически никто не отрицает этого разнообразия, но возникают разногласия, как к нему относится. Есть два образа мышления и поведения в мире. С одной стороны, это исключительность. При таком подходе мир видится в черно-белых тонах. Такому манихейскому взгляду, естественно, присуще высокомерие идентичности, мессианский комплекс, при котором возникает ложное ощущение, будто определенная система ценностей и идеология, а также культура не только имеет превосходство над всеми остальными, но и представляет собой единственно правильный взгляд на вещи. Отсюда стремление распространить данную систему взглядов и идеологию на весь мир. Это было бы нормально до определенных пределов и рамок. Однако адепты такого подхода прибегают к незаконным средствам для навязывания своей воли и модели другим странам в нарушение фундаментального международного права, что порождает конфликты.
Другой тип мышления отличается инклюзивностью. «Сообщество единой судьбы всего человечества», под которым Китай подразумевает все человечество, — образец такого мышления. Китай надеется, что страны с разными политическими системами, идеологиями, религиями и культурами будут терпимо относиться друг к другу, мирно сосуществовать и сотрудничать во благо процветания и развития всего мира. Очевидно, что подтолкнуть мир к единению в сотни раз труднее, чем расколоть его, но это верное направление.
Модель инклюзивности или мирового порядка также включает и Запад, поскольку в противном случае ее нельзя считать инклюзивной. Запад нельзя исключить из мирового сообщества, поскольку это огромная политическая и экономическая сила. Таким образом, формирование так называемой инклюзивной модели предполагает избавление от пропасти, отделяющей Запад от Китая и России, наведение мостов для взаимодействия между этими полюсами. То есть, несмотря на разногласия, стороны могут вести диалог, нацеленный не на изменение другой стороны, а на поиск основы или фундамента для мирного сосуществования и сотрудничества.
Однако такой подход возможно реализовать лишь в том случае, если Запад будет придерживаться такого же взгляда на инклюзивность. Естественно, это идеалистичное желание. Но даже если желание построить лучший мир идеалистично по своей сути, это не означает, что не нужно стараться двигаться в этом направлении, как не означает оно и то, что нужно жить иллюзиями, утратив чувство реальности.
РСМД. 16.10.2024
