ЕАЭС - интеграция с запасом прочности

ЕАЭС сталкивается с беспрецедентным давлением со стороны западных партнеров: санкции против двух стран объединения, давление Запада на других участников Евразийского союза с требованием отказаться от интеграции, уход многих крупнейших производителей и частичное закрытие рынков партнеров для производителей ЕАЭС. Все эти меры призваны продемонстрировать населению стран Евразийского союза, что организация не справляется с вызовами и неэффективна. Но так ли это на самом деле? Ia-centr.ru обсудил с председателем Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Андреем Савиных.

– Сегодня в адрес ЕАЭС раздается огромное количество критики: организация якобы не справляется с декларируемыми задачами и не выгодна для стран-членов. Так ли это?

– На мой взгляд, необходимо разделять конструктивную и деструктивную критику ЕАЭС.

Если критика исходит от людей, понимающих необходимость формирования собственного макрорегиона и упирающих на то, что следует сделать это как можно быстрее – такую критику надо приветствовать, она конструктивна.

Но ее следует отличать от заявлений, направленных на дискредитацию интеграционных процессов внутри нашего региона. И хотя объем деструктивной критики достаточно велик, на нее не стоит обращать большого внимания.

Вне всякого сомнения, ЕАЭС – очень важный экономический инструмент спасения экономик наших стран в условиях усиливающегося кризиса.

– С какими новыми вызовами сталкивается ЕАЭС сейчас, после нескольких лет пандемии, западных санкций против двух стран Евразийского союза и начала спецоперации на Украине?

– Современные международные конфликты не носят чисто политический характер. Они возникают как реакция на распад старой социально-экономической системы и отражают борьбу за сокращающиеся природные ресурсы. Они отражают процесс разрушения старого глобального мира, сформированного под влиянием США, и перехода к многополярному.

Сейчас никто не скажет, каким будет новый мир. Но, вне всякого сомнения, он будет формироваться 5-6 макрорегионами. Для нас и наших союзников создание собственного, а главное полноценного и жизнеспособного макрорегиона представляет собой важнейшую стратегическую задачу.

В макрорегионе должен быть военный компонент (ОДКБ), политический компонент, а также общий рынок, над созданием которого и работает ЕАЭС. В условиях текущих конфликтов все усилия должны быть направлены на формирование самодостаточного рынка с самостоятельной технологической базой, способной производить все виды значимых товаров.

Формирование макрорегионов, на мой взгляд, будет сопровождаться прекращением поставок готовой продукции. Если глобальная торговля сырьевыми и сельскохозяйственными товарами сохранится, то готовые изделия каждый регион будет производить на своей базе и продавать в основном в собственном макрорегионе.

Поэтому приоритетная задача ЕАЭС будет состоять в создании собственного рынка, который способствовал бы успешному развитию региональных производителей. Евразийскому союзу необходимо создать свою технологическую зону, чтобы мы сами обладали всеми технологиями, которые нужны для обеспечения жизни наших граждан. А для этого нам также следует создать собственную финансово-кредитную систему, а в дальнейшем – независимую валютную зону.

Вот именно эти задачи будут стоять перед ЕАЭС в среднесрочной перспективе. От их решения будет зависеть благополучие наших граждан, уровень благосостояния людей и темпы экономического роста.

– Реалистично ли осуществить это в среднесрочной перспективе?

– Конфликтная среда, в который мы сейчас живем, порождает новые угрозы, но, с другой стороны, она формирует и дополнительные возможности. Например, с нашего рынка уходят западные производители, для кого-то это болезненно, а для кого-то – дополнительный стимул для развития отечественной промышленности.

Кризис существенно ускоряет ход событий, мы живем в быстрое время. ЕАЭС придется за 3-5 лет пройти путь, который Европейский союз прошел за 80 лет – и то не до конца. Но времени на раздумья у нас нет. Поэтому крайне важно понимать неотложность мер по созданию макрорегиона.

– Что ЕАЭС уже сейчас может сделать для противостояния вызовам, с которыми он столкнулся?

– Успех развития ЕАЭС прежде всего зависит от того, насколько входящие в него государства убеждены в его полезности и в том, что союз будет работать в их интересах.

При отсутствии подобной четкой установки переговоры внутри объединения могут затягиваться – но с учетом разворачивающегося в мире кризиса, у нас на это нет времени, решения надо принимать быстро. По этой причине, на мой взгляд, на первое место сейчас необходимо поставить понимание принципов интеграции, которые должны быть положены в основу интеграционных процессов и должны сформировать необходимый уровень доверия и притяжения со стороны государств-членов.

Один из таких принципов, как мне кажется, должен заключаться в том, что общий выигрыш от совместного членства в ЕАЭС должен быть выше интересов каждого национального производителя по отдельности. Иногда члены Евразийского союза защищают интересы своих национальных производителей, но в процессе объединения мы должны договариваться о правилах игры абсолютно для всех производителей. Государствам необходимо в равной степени учитывать интересы как своих предприятий, так и предприятий партнеров по сообществу.

Второй момент – принцип ориентации на долгосрочный результат. Стоит учитывать, что, получив краткосрочный выигрыш, можно упустить долгосрочную выгоду. Мы должны четко понимать, что строим ЕАЭС всерьез и надолго, поэтому необходимо создавать возможности для развития всех государств в долгосрочной перспективе.

Третий принцип – нацеленность на комплексное развитие всех государств, включая все виды инфраструктуры в каждом регионе. Потенциал ЕАЭС должен превышать сумму экономических потенциалов каждой страны по отдельности. Если мы сообща сможем выработать подобную политику, то развитие ЕАЭС значительно ускорится.

– Что может ЕАЭС перенять из опыта других интеграционных объединений для решения своих проблем?

– Я бы хотел предупредить об опасности увлечения иностранным опытом. Любые экономические решения базируются на историческом менталитете, сложившихся связях, уникальных для каждой страны или группы стран. Поэтому механический перенос чужого опыта в другой регион не даст успеха. Нужно трезво оценивать то, что уже создано, обязательно брать в расчет исторический опыт и менталитет и строить что-то свое. Надо понимать, чего мы хотим добиться, и, желательно, не повторять чужих ошибок.

Европейский союз, например, – классический пример нескольких серьезных ошибок. Во-первых, они не сумели выстроить эффективную систему управления – даже общей экономикой. Она слишком громоздкая и не позволяет им оперативно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию. Система управления ЕС была хороша в условиях экономического роста, но она явно не справляется с текущими вызовами в условиях кризиса.

Во-вторых, у Евросоюза не было единой промышленной политики. Они несерьезно подходили к вопросу выравнивания уровней промышленного развития между регионами ЕС и углубляли систему разделение труда, которое неплохо функционировало в условиях противостояния двух блоков (СССР и США), но плохо функционирует в кризисные времена.

Стоит вспомнить и теорию мультикультурализма. Предполагалось, что ЕС станет местом, где будут жить и работать представители разных народов, но с едиными ценностями. Однако ЕС не сумел создать механизм, который как «плавильный котёл» формировал бы граждан Евросоюза с едиными ценностями, общими для всего пространства.

Все эти ошибки ЕАЭС должен учесть. Мы должны выстраивать интеграцию на устойчивой основе – и в этом нам может помочь кризис. Ведь все, что строится в такие периоды, как правило, делается с запасом прочности.

Беседовала Дарья Хаспекова

ИАЦ МГУ. 11.05.2022