«Разрыв с ЕС» в контексте: какой разрыв
Александр Крамаренко, Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член СВОП, член РСМД
Ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его.
Совет Гамалиила, Деяния, 5:38-39
В западных столицах пришли в ступор от допущения С. Лавровым сценария разрыва отношений с ЕС, если там введут болезненные для российской экономики санкции, о чем не перестают говорить в Брюсселе на разных уровнях. К этой истерии был вынужден подключиться и высокий представитель ЕС по иностранным делам Ж.Боррель, которому пришлось оправдываться за свой визит в Москву, то есть за поддержание с Россией дипломатических контактов, как это принято в международных отношениях испокон веков. Звучат призывы к «решительности и жесткости», к ведению дел с Москвой «с позиции силы». К последнему первой призвала некоторое время назад министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр. И на этот раз Берлин в числе первых, кто «сбит с толку» якобы «непонятным» заявлением российского мининдел. Параллельно официальный представитель Белого дома вещает об усилиях новой администрации по восстановлению «центрального места» США на международной арене.
Какое «центральное место», когда даже американские эксперты в области международных отношений пишут, что никакого центра в мире нет — он в лучшем случае «бесполюсный»? И что непонятного в российской позиции? Разве объявление экономической войны России не является в современных условиях заменой войне традиционной, к которой, как следует со слов С.Лаврова, Россия давно готова, и потому для Запада это исключено. Если нас и дальше будут вынуждать к экономической самодостаточности, что, кстати, вписывается в тренд деглобализации, реальность которого западные элиты пытаются всячески отрицать, то в чем тогда для нас смысл поддержания отношений с наднациональными институтами ЕС? Эти связи в остальном уже давно на нуле.
И почему этому уверенному в своих силах интеграционному объединению надо бояться разрыва с Москвой, который если и случится, то только по инициативе Брюсселя, что дополнительно подтвердили в Кремле? Не потому ли, что опасаются эффекта «голого короля», который в лице ЕС претендует на доминирование в европейских делах и вторгается в дела суверенных независимых государств в нарушение закрепленных в Уставе ООН вестфальских принципов, выстраданных европейской историей, включая ее религиозные войны XVII века? По сути, ЕС переписывает весь послевоенный миропорядок, как США это сделали в отношении Бреттон-Вудской системы, когда в 1971 году отменили золотой стандарт.
Сам Евросоюз заявил позицию о двухтрековых отношениях с Россией, что предполагает диалог и сотрудничество по вопросам, представляющим взаимный интерес. Москва встречно проводит линию на поддержание отношений с европейским странами как по линии ЕС, так и на двусторонней основе. То есть никакого разрыва дипломатических отношений с европейскими столицами не предвидится. Мы просто не будем поддерживать наднациональные претензии ЕС. Нас не будут «футболить» и «отсылать» в Брюссель, прятаться за «общими позициями ЕС».
Собственно, это может относиться и к НАТО: надо ли нам поддерживать своими официальными контактами потуги этого военно-политического блока выдавать себя за адекватную замену общерегиональной, по-настоящему инклюзивной (модный на Западе термин) системы коллективной безопасности, которую Североатлантический альянс на деле отрицает самим фактом своего постфинитного существования в эпоху после окончания холодной войны? И в чем тогда разница между ЕС и НАТО, если один объявляет нам войну экономическую, в то время как вторая несет угрозу военную, превращая Западную Европу в стратегическую территорию США?
Картину завершает тема «химии» (Скрипали, Навальный и др.), когда нам не могут быть предъявлены доказательства этих голословных обвинений: пресловутая секретность, а на деле боязнь вскрытия фальсификации и факта синтезирования «Новичка» самими западниками. Не прикрывает ли это от мировой общественности тот факт, что США продолжают затягивать с уничтожением своего химоружия, получая отсрочки от ОЗХО, тогда как Россия уже давно под международным контролем уничтожила свое, доставшееся ей в наследство от Советского Союза? Последовательность американской позиции в области нераспространения ОМУ поражает: США упорно продолжают выступать против выработки верификационного протокола к Биоконвенции, который лишил бы всяких оснований разного рода теории заговоров в связи с нынешней пандемией.
В ЕС испугались не зря. На европейском направлении, да и в отношениях с Западом в целом, давно стоит вопрос о переналадке нашей дипломатической тактики, имея в виду перенос всей тяжести отношений на двусторонний трек. Кстати, с Вашингтоном мы всегда вели дела напрямую. Почему не должно быть иначе с другими, если те не составляют «групп поддержки» американцев, а проводят самостоятельную политику и подотчетны своему электорату? Западные столицы могут, как им заблагорассудится, договариваться между собой в любых форматах и нести бремя этих обязательств. Но нас это не должно ни к чему обязывать. Ведя или даже не ведя никаких дел с ЕС/НАТО, но имея с ними формальные отношения, мы косвенно признаем их право форматировать европейское и евроатлантическое пространства под себя, под то, что идет сверх общепризнанных норм межгосударственных отношений.
Более того, теперь, когда стало до боли очевидным, что у нас нет и не может быть позитивной повестки дня с этими динозаврами эпохи холодной войны, стоящими на пути полной эмансипации международных отношений от наднациональных идеологий, сами контакты по их линии, как и показал визит Ж.Борреля, превращаются в источник трений и недоразумений, без которых вполне можно было бы обойтись, а заодно и укрепить наши дипмиссии в соответствующих столицах за счет постпредств в Брюсселе.
Мы давно живем под западными санкциями, как в свое время Советский Союз. Сейчас «российский фактор» западные элиты вписали в свою стратегию противодействия собственному протестному электорату. Первым на этот путь вступила администрация Б.Обамы, когда в декабре 2016 г. в ответ на победу Д.Трампа на президентских выборах выслала из страны 35 российских дипломатов. Тогда и появился хэштег #Russiansdidit, популярность которого, сужу по опыту работы в Лондоне, убедительно свидетельствует о тщетности усилий властей замутить воду ссылками на некое «российское вмешательство». Другими словами, проблемы со своим электоратом не удается разрешить за наш счет. Отсюда тренд псевдо-корпоративной цензуры в соцсетях в стремлении и их, по образцу традиционных СМИ, поставить под контроль внешне либеральных элит, претендующих на знание истины и единственно верную интерпретацию фактов.
Подобный логоцентризм, идущий в русле прогрессирующей оруэллизации западного общества, сродни религиозному и потому, как это было с идеологическим зажимом свободы слова в СССР, претендует на место религии: нельзя же поклоняться двум богам одновременно! Неужели эксперимента с фашизмом/нацизмом недостаточно? И чем западная «политкорректность» отличается от советской «политической целесообразности», а либеральный маккартизм от оригинала? И что нам делать, если, как показало недавнее удаление Твиттер-аккаунта нашей делегации в Вене (его восстановили, но «очистили» от подписчиков), эта либеральная цензура распространяется Западом на сферу отношений с Россией. Россия — не Трамп: пусть банят его, сколько им влезет! К тому же, либеральная реакция подрывает доверие, в том числе и в России, к самой западной представительной демократии - как заряженной на приход во власть и её удержание гиперактивными космополитичными элитами, противостоящими молчаливому большинству и его ценностям.
Все это делается под предлогом якобы новой холодной войны. Надо полагать, в надежде на политкорректное поведение в духе робкого советского руководства (посмотрим, насколько робкой будет американская геронтократия) и возможность выиграть в этой «асимметричной конфронтации» методами неприкрытого экономического давления. И почему Москва должна поддерживать эти иллюзии, если наши европейские партнеры перейдут очерченные С.Лавровым «красные линии»? Обеспечив свои военные тылы, Россия, как отметил президент В.Путин, находится на марше. Мы вписываемся в современные тренды мирового развития, будь то эмансипация межгосударственных отношений от идеологических разногласий, укрепление роли государства в обществе или важность быть поставщиком международной эпидемиологической безопасности. Более того, Россия, которую уже дважды сдерживали с помощью Германии, сначала кайзеровской, а затем нацистской, восстанавливает свои позиции кануна Первой мировой войны, в частности, на мировом рынке зерна.
ЕС имеет дело не с Россией 1914 года, когда мы играли по европейским правилам и вместе со всеми скатились к катастрофам Европы XX века, а с Россией Александра III («Ни одного русского солдата для войны в Европе!»). А.М.Горчаков в своем знаменитом циркуляре, когда заступил на пост мининдел после Крымской войны, писал, что Россия проводит «национальную политику». То же верно сейчас: мы наигрались в «европейские концерты». Но надо помнить, что тогда временное устранение России от европейских дел привело к объединению Германии в качестве не федерации, как сейчас, а прусской империи, что и открыло путь к Первой мировой войне. Жертвовать своими национальными интересами ради идеологем и психологического комфорта западных элит мы вряд ли должны: все это мы прошли в советском варианте.
Нельзя забывать, что по дипломатической традиции наличие официальных отношений предполагает их дружественный характер. Разве можно говорить об этом сейчас, в атмосфере открытой и откровенной преемственности враждебной политики западных столиц по отношению к России. Похоже, их устроит только Россия, которая перестанет быть самой собой. Но смогла бы такая Россия успешно противостоять Наполеону и Гитлеру — вот в чем вопрос! Надо ли других и самих себя обманывать? Пусть Запад разбирается в своих делах без нас. Но мы не должны позволять делать это за наш счет. Выбор за западными партнерами. Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер призвал лидеров ЕС не сжигать мосты и «не терять из виду большую картину» отношений с Россией. С этим можно только согласиться. Да и совет Гамалиила синедриону не помешал бы: если наши западные партнеры столь уверены в своей исторической правоте, то чего же им бояться?
РСМД. 17.02.2021
