Молдавии отказали в федерации

Светлана Гамова

Накануне очередного раунда переговоров по приднестровскому урегулированию в рамках «5+2», глава миссии ОБСЕ в Кишиневе Клаус Нойкирх заявил, что участники встречи хотели обсудить особый статус региона, но потом решили, что рано. При этом Нойкирх обозначил границы будущего статуса: Приднестровье не может быть независимым и признанным, а Республике Молдова (РМ) – федеративным государством.

Когда Клаус Нойкирх заявил о том, что миссия ОБСЕ в РМ не поддерживает идею федерализации этой страны, он всего лишь поддержал позицию властей РМ и прежде всего – премьер-министра Майи Санду. Она сообщила гражданам, что федеративным членом единой Молдовы Приднестровью не быть, большего, чем автономный статус по типу Гагаузии на юге страны, непризнанной республике ждать не приходится.

Как, впрочем, и покровительствующей Приднестровью России, которая в 2003 году пыталась реализовать подобный сценарий в РМ, но не получила поддержки президента Владимира Воронина. Сегодня в молдавских политических кругах говорят о том, что Москва собирается повторить попытку.

То, что сегодня не устраивает приднестровские власти, – это перспектива получения автономии по примеру Гагаузии и ровно с таким же количеством прав внутри Республики Молдова. «Думаю, их больше бы устроила асимметричная автономия, когда у Тирасполя будет больше прав, нежели у Комрата. Но это, конечно, палка о двух концах. Ситуация, которая теоретически устроит Приднестровье, вполне вероятно, не понравится Гагаузии», – сказал молдавский политолог Корнелиу Чуря. Он отметил, что перспектива федерализации не принимается молдавскими властями потому, что в этом случае Кишинев может утратить полный контроль над ситуацией во внутренней и внешней политике страны.

«Устоявшаяся точка зрения властей Молдовы на федерализацию заключается в опасении, что в этом случае Тирасполь сможет диктовать свою волю Кишиневу. Например, объединившись с Гагаузией на национальном уровне, в парламенте, обладая сильным голосом, Приднестровье получит возможность накладывать вето на какие-то принципиальные решения во внутренней политике. А во внешней – сохранить присутствие на территории Молдовы российских войск, например, как гарантию процесса», – сказал эксперт. По его мнению, пока заявление Клауса Нойкирха ничего не объясняет и не решает. «Это просто заверение в том, что ОБСЕ не поддерживает идею федерализации республики», – утверждает Чуря.

Напомним, глава миссии ОБСЕ в Молдове Клаус Нойкирх в интервью агентству «Молдпрес» заявил, что мандат миссии «исключает идею независимости Приднестровья», но допускает автономию по модели Гагаузии. При этом Нойкирх считает, что «важно сконцентрироваться на содержании, а не на названии». Но Гагауз ери (Гагаузская земля) – это автономно-территориальное образование. То есть статус с минимумом свобод и прав. Правда, в законе о Гагаузской автономии есть пункт о самоопределении гагаузского народа в случае, если Молдавия изменит свой статус. Например, присоединится к Румынии, о чем мечтает молдавская интеллигенция, а также премьер Майя Санду. Но это право гагаузам как дали, так могут и отобрать: достаточно голосов «за» простого большинства депутатов молдавского парламента.

Тирасполь, почти три десятка лет живущий самостоятельно, промышленность которого работает на Запад, а население видит свое будущее вместе с Россией, не согласится на гагаузский вариант в составе РМ. Даже если в ОБСЕ не допускают мысли о возможном признании Приднестровья. Хотя представитель Приднестровья именно об этом недавно говорил с трибуны ООН.

Между тем ранее бывший глава миссии ОБСЕ в РМ американец Уильям Хилл, касаясь вопроса возможной федерализации Молдавии, выразил сомнение в том, что кто-то из молдавского правительства или приднестровской администрации готов говорить об этом.

«Слишком рано беспокоиться о статусе региона, и я думаю, что говорить о федерализации или автономии не является продуктивным в настоящее время», – сказал западный дипломат. Хилл подчеркнул, что для улучшения ситуации в регионе и окончания конфликта еще очень многое предстоит сделать.

Уильям Хилл работал в Молдавии после вооруженного конфликта на Днестре в 1992 году, он хорошо знает, что происходило в РМ в 90-е годы, и понимает нынешнюю ситуацию. Так что сбрасывать со счетов его трактовку событий не стоит. При этом следует обратить внимание на то, что говорит по этому поводу глава молдавского правительства Майя Санду. А она высказалась категорически против позиции президента Игоря Додона по решению приднестровского конфликта, которую он выразил в своем выступлении в ООН.

Премьер заявила в телеэфире: «К сожалению, г-н Додон затрагивал проблему так называемого «Большого пакета» как решение приднестровского конфликта. Мы категорически против этого. То, что предлагает г-н Додон через этот «Большой пакет» – он предлагает большим игрокам, таким как США, ЕС и Россия, в обход граждан Республики Молдова, чтобы они (без Молдовы. – «НГ») договорились о будущем нашей страны».

Более того, Санду уверена, что формат «Большого пакета» нанесет ущерб европейскому будущему РМ. «Мы не согласны и никогда не согласимся на то, чтобы за это решение конфликта мы заплатили бы нашей целью – когда-то стать членом Европейского союза», – подчеркнула премьер-министр.

Напомним, на днях президент Республики Молдова Игорь Додон выступил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Он отметил среди прочего достигнутый в последние годы прогресс в усилиях по сближению берегов Днестра, реализованный в рамках различных проектов гуманитарного, экономического и социального характера. Это, считает Додон, «дает дипломатии великих держав хороший шанс внести решающий вклад в урегулирование замороженного конфликта и создать положительный прецедент для решения десятков подобных ситуаций по всему миру».

Президент РМ заявил, что «политическая формула мирного решения приднестровской проблемы должна совместно разрабатываться и согласовываться основными политическими субъектами Республики Молдова – президентом, парламентом, правительством и другими государственными институтами». «Затем эта формула должна быть предложена для обсуждения нашим внешним партнерам и формату переговоров «5+2» (Молдавия, Приднестровье – стороны, Россия, Украина, ОБСЕ – посредники, ЕС и США – наблюдатели. – «НГ»)», – пояснил Додон.

Спустя несколько часов после выступления Додона в ООН свое несогласие с позицией президента выразила партия «Действие и солидарность» (PAS), назвав ее «нелогичной и непоследовательной». За несколько дней до этого лидер PAS Майя Санду заявила, что партнеры по правящей коалиции (Партия социалистов и блок правых партий ACUM) дистанцируются от главы государства «в том случае, если президент Игорь Додон выступит с декларациями, которые не отражают позицию правительства и особенно позицию блока ACUM». Теперь в Кишиневе говорят о том, что коалиция может расколоться и перестать существовать, а это приведет к досрочным парламентским выборам.

Ситуацию усугубило заявление Игоря Додона о том, что в планы РМ входит решение вопроса о постоянном представителе Республики Молдова в Евразийской экономической комиссии. Об этом он сказал, выступая на заседании Высшего экономического совета Евразийского экономического союза, в котором РМ является наблюдателем. Проевропейским партиям, входящим в правящую коалицию, действия Додона по сближению Молдавии с ЕАЭС не по нраву. Потому стоит ожидать в лучшем случае пикировок президента и премьера.

Между тем представители правых партий уже предлагают «вернуться к практике приостановления полномочий президента через Конституционный суд (КС)». Раньше, когда страной правила Демократическая партия во главе с олигархом Владимиром Плахотнюком, президента «отключали» от власти с помощью КС на время подписания спикером парламента или премьером необходимых указов. Теперь в РМ правит коалиция левых и правых, Плахотнюк бежал из страны. Однако его методы влияния на главу государства, похоже, не забыты.

В Тирасполе за всем происходящим «в соседнем государстве» внимательно наблюдают и не торопятся с ним объединяться, даже в рамках федерации. По словам президента Приднестровья Вадима Красносельского, непризнанная республика, несмотря на заявления главы ОБСЕ, следует ранее выбранным курсом на признание своей независимости.

Независимая газета. 02.10.2019