Нацпроекты признаны несостоятельными

Анастасия Башкатова

Руководству страны, возможно, скоро придется отказаться от реализации нацпроектов – по крайней мере в их текущем виде. Такое предположение делают эксперты по итогам Московского финансового форума. Некоторые участники форума – соратники президента – указали на несостоятельность нацпроектов, отсутствие в экономической команде консенсуса и предупредили, что прорыва не будет. В правительстве с критикой не согласились, но противопоставить ей нечего. Пока продолжаются подготовительные работы: несколько дней назад правительство утвердило «фирменный стиль» логотипов.

Национальные проекты два дня подряд вызывали оживленные дискуссии на Московском финансовом форуме, сообщил официальный портал, посвященный нацпроектам, futurerussia. gov.ru.

И такие дискуссии все больше наводили на мысль о полной несостоятельности нацпроектов, работа над которыми идет уже второй год.

«Эти нацпроекты являются скорее планами эволюционного развития, а не прорывного. В них не заложено достаточных мер для экономического рывка, – заявил председатель Счетной палаты (СП) Алексей Кудрин. – По оценке разных институтов, исполнение нацпроектов добавляет к экономическому росту от 0,1 до 0,6 процентных пункта к ВВП. Но это не тот рывок, который позволит добиться 3%». По оценкам СП, темпы роста в 2019 году максимум будут около 1%. «На следующий год Минэкономразвития предлагает 1,7%. Наш прогноз – от 1 до 1,3%», – сказал Кудрин.

Кудрин напомнил, что на реализацию нацпроектов за шесть лет планируется выделить 25,7 трлн руб., в том числе 13 трлн руб. из федерального бюджета. «Много это или мало в номинальном выражении? В среднем это около 10% федерального бюджета, если ежегодные расходы смотреть. При этом, например, на программу здравоохранения на шесть лет предусмотрено 1,7 трлн руб. Это примерно 6% от суммы, которую планируется выделить на исполнение нацпроектов. И за счет 6% мы хотим поднять уровень здравоохранения на новую планку? Не получится», – считает глава СП.

Как пояснил Кудрин, для прорыва нужны структурные меры, включая бюджетный маневр в сторону социальных расходов, повышение роли регионов, увеличение доли частного сектора. Хотя стоит напомнить: одну структурную реформу, ранее активно лоббируемую Кудриным, страна все же провела – пенсионную. И неоднозначный эффект от нее еще только предстоит оценить.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс сравнил управление экономикой с вождением автомобиля. «Есть две педали: одна – газ, другая – тормоз. Как мы с вами понимаем, нужны и та, и другая. Педаль газа – экономика, первый вице-премьер (Антон Силуанов. – «НГ»), педаль тормоза – правоохранительная система. И то, и другое – важнейшие необходимые элементы для управления любой сложной системой, – сказал Чубайс. – Мы сегодня ухитрились на обе педали нажать так, что кости трещат». И результат такой политики – «роста нет», сообщил Чубайс. «Нужно что-то делать с педалью, которая называется правоохранительная система», – призвал он.

Хотя, уточним, и сама политика Минфина тоже может быть отнесена к факторам торможения.

«Макроэкономика – это не только сбалансированный бюджет, макроэкономика – это в первую очередь те цифры экономического роста, это темпы роста инвестиций, темпы роста доходов населения и т.д. А все-таки у нас там не все хорошо, – сообщил глава Сбербанка Герман Греф. – Очень качественная политика Минфина в части бюджетной сбалансированности... не вызывает сомнений. Проблема в том, что у нас Минфин занимается выработкой экономической политики».

По мнению Грефа, «национальные проекты не дадут искомого результата в силу не до конца качественного их структурирования и из-за того, что там нет каких-то гигантских ресурсов». «Это миф, нет таких гигантских ресурсов, которые мы вбрасываем. Мы увеличиваем, но этого недостаточно и это исходные данные, нельзя этими параметрами дальше кого-то проломить», – уточнил он. Если же резюмировать, то в целом проблема российского подхода к управлению экономикой состоит в том, что «нет бизнес-модели экономического роста». «У нас нет консенсуса, что надо делать. Если нет консенсуса, что нужно делать, вопрос «как» не стоит в повестке дня», – добавил Греф.

Что можно противопоставить такой критике нацпроектов и в целом экономического управления в стране? Конкретные результаты. Или, если их пока нет, эмоции и прогнозы, в которые остается только поверить.

Например, на слова Грефа, что «никогда ни в одной компании не позволят себе финансового директора назначить ответственным за новую стратегию, за ее выполнение, ведь очевидно, что это прямое противоречие», глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров парировал: «Ни одна компания не назначит ответственным за экономический рост того, кто в него не верит». А Силуанов уточнил, что, по прогнозу Минфина, российская экономика вырастет в 2020 году на 2%. Министр добавил, что «денег мало не бывает», и важнее не их количество, а умение ими правильно распорядиться. «Зачастую те деньги, которые у нас есть, могли бы дать больший эффект», – сказал он.

Чем еще может отчитаться сейчас правительство? Что, спустя примерно полтора года после подписания нового майского указа президента, можно оценить по достоинству уже в этом году? Разве что «единый фирменный стиль» логотипов для 12 нацпроектов и Комплексного плана модернизации магистральной инфраструктуры.

«Выбранный правительством вариант стиля выполнен в гамме, отсылающей к цветам российского флага. Общий логотип нацпроектов представляет собой символ, обозначающий единство трех направлений национальных целей развития, на основе которых были сформулированы нацпроекты: человеческий капитал, комфортная среда для жизни и экономический рост. Логотипы каждого из нацпроектов лаконичны, динамичны и отражают их основные задачи», – читаем в новостях портала futurerussia.gov.ru.

А в остальном – перспективы пока не утешительные, потому что даже 2% роста по итогам следующего года – это тоже не те темпы, которых на протяжении последних примерно пяти лет требует добиться президент Владимир Путин.

Ускоренная индексация пенсий неработающих пенсионеров, внедрение новых детских пособий и т.п. – позитивные меры, но, несмотря на них, рост реальных располагаемых доходов населения не превысит 2,5% в год. И, судя по прогнозам Минэкономразвития, реальные располагаемые доходы населения вернутся на докризисный уровень 2013 года лишь к концу 2023-го. Что тоже трудно назвать прорывом, это лишь восстановление утраченных позиций.

Произошедшее на Московском финансовом форуме политолог Сергей Марков назвал не иначе, как «грандиозным скандалом вокруг финансово-экономического блока правительства РФ» и «нарастающим хаосом в элите». «Ключевые члены экономической команды Путина – Греф и Кудрин – заявили, что национальные проекты – это пустышка, – прокомментировал ситуацию на своей странице в Facebook Марков. – Первый вице-премьер Силуанов вяло отбивался. Но серьезных аргументов не приводил. Эта атака… оказалась очень неожиданной. Что это значит?»

«Ясно, что единства в экономической команде нет. Есть раскол. Ясно, что никакой внятной стратегии финансово-экономического блока правительства по экономическому росту нет. Ясно, что этот спор приведет к росту недоверия к власти и у бизнеса, и у населения… Не ясно, как Путин прореагирует на отрицание главными своими экономистами главной экономической стратегии своего правительства. Пересмотрит нацпроекты? Сменит финансово-экономический блок? Заставит замолчать Кудрина и Грефа? Всех пожурит и ничего не изменит? Не ясно, приведет ли это к смене экономического курса правительства», – рассуждает Марков.

При этом вопрос о том, есть ли у нацпроектов убедительная альтернатива, тоже остался открыт. «Перед нами классический пример российской дискуссии: обоснованная критика и гораздо менее проработанные позитивные предложения», – считает доцент Российского экономического университета (РЭУ) Александр Тимофеев.

«Очевидно, что нацпроекты должны послужить толчком к развитию, но сами по себе они могут создать лишь каркас новой экономики, – поясняет доцент РЭУ Михаил Хачатурян. – Следующим этапом должен идти бизнес, который очень неохотно вкладывается в экономику из-за отсутствия достаточных налоговых, финансовых и иных стимулов». «Нацпроекты в большей степени стали ассоциироваться с идеей. А идеи – это вовсе не то же самое, что твердые госгарантии», – обращает внимание гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

«Высказывания «оппонентов» нацелены на то, чтобы сформировать общественное мнение: Что в целом во власти есть люди, не согласные с целями и способами реализации нацпроектов, но по факту от слов к делу дальше не пойдет, – полагает эксперт IFC Markets Дмитрий Лукашов. – Власть намекает, что проекты не есть панацея от «болезни экономики», но документы приняты, а значит, пока это курс власти. Если цели достигнуты не будут, всегда можно вспомнить про Кудрина и прочих оппонентов».

Независимая газета. 15.09.2019