Откровения бывших
Алексей Дзермант, научный сотрудник Института философии НАН Беларуси
Оппозиционная пресса опубликовала два любопытных интервью с представителями польской политической элиты – бывшим президентом Польши Александром Квасьневским и бывшим министром обороны Антонием Мацеревичем. Политики хоть и из «бывших», но их взгляды весьма показательны и типичны для политического класса соседней страны. Разберем их основные тезисы.
«Пясты» и «Ягеллоны»
Александра Квасьневского можно, с определенной долей условности, отнести к представителям т.н. «пястовской» линии в польской политике. Пясты – первая династия польских королей, а «пястовская» ориентация – это активное вовлечение и игра, прежде всего, на западном направлении. «Пястовский» лагерь в современной Польше включает политиком право- и леволиберальной ориентации, делающих ставку на активное сотрудничество с Брюсселем и Берлином, принятие и внедрение европейских ценностей в польском обществе и критикующих правящих правоконсерваторов из партии «Право и справедливость» за излишний традиционализм и авторитарные тенденции.
Квасьневский предсказуемо критически оценивает нынешний курс Польши: «У правящей партии ПиС есть собственная концепция государства – это более централизованное государство, чем то, которым управлял я. Мы недостаточно хорошо слушали людей, которые не стали успешными в период трансформации. Этим умело воспользовался Ярослав Качинский. Он более 20 лет консолидировал вокруг себя электорат недовольных ... Люди видят, что в их страны приезжают иммигранты… это вызывает у них желание закрыться и защищать свою крепость. Я считаю это неправильной концепцией…».
Александр Квасьневский
Антония Мацеревича можно отнести к современным «ягеллонам» (Ягеллоны – еще одна польская королевская династия) – ультраконсервативному крылу польского политикума, с активной восточной политикой, как правило, чреватой вмешательством во внутренние дела Беларуси и Украины, русофобскому и опирающемуся на лоббизм в Вашингтоне.
Мацеревич и его партия «ПиС» позиционируют себя в качестве настоящих патриотов, защитников национального капитала и традиционных ценностей, противостоящих бывшим коммунистическим функционерам (например, таким как Квасьневский) внутри страны и либеральным глобалистам вовне: «После 2015 года популярность правительства правых патриотов возрастает, а не снижается. Также усиливается атака на нас в том числе через иностранные СМИ. Эти же СМИ поддерживают людей, которые распродавали народную собственность, польскую независимость и идентичность… Это пишут СМИ, принадлежащие, как они сами себя называют, тотальной, если не сказать, тоталитарной оппозиции, которую поддерживают бывшие коммунистические аппаратчики, люди, у которых на совести подавление польского народа, как, например, бывшие генералы службы безопасности. Именно они являются истинными лидерами этой атаки на нас, которая не имеет ничего общего ни с верховенством права, ни с демократией, ни с независимостью. Напротив, это действия, имеющие целью возврат Польши под внешний контроль» .
Квасьневский и Мацеревич наглядно иллюстрируют два полюса современной польской политики, борющихся за симпатии избирателей, а также внешних покровителей, представляющих разные части Западного мира. Тем не менее, в некоторых вопросах внешней политики эти два полюса хоть и могут отличаться риторикой, но все же весьма схожи. Это отношение к России и Беларуси.
Восточный вопрос
Для большинства польских политиков Россия – это однозначно пугающий «чужой», но фоне которого можно удачно позиционировать в качестве успешной витрины Западного мира для постсоветских стран. Если для Квасьневского Россия в привычной черно-белой оптике может существовать либо как часть либерального Запада, либо в качестве тоталитарного пугала: «После эры путинизма у России будет два пути: стать более демократической и открытой, либо путь в такую сторону, где даже Путин будет казаться либералом», то у Мацеревича при оценке России и Беларуси появляются уже откровенно расистские нотки: «очень важно ясно говорить о принадлежности к цивилизации и культуре Восточной и Центральной Европы. Что вы не страна, принадлежащая татарской цивилизации». Очевидно, что здесь некая «татарская» Россия противопоставляется якобы «европейской» Беларуси.
К слову сказать, трогательная забота о белорусской независимости и национальной идентичности – это тоже объединяющий польских политиков фактор. Оба беспокоятся за Беларусь и белорусов. Мацеревич переживает особенно: «Беларусь должна быть независимой. Не для того столько веков вы стремились к независимости, чтобы сейчас позволить какому бы то ни было правительству и вообще кому угодно эту независимость отдать. Вы – один из ключевых столпов безопасности всей Европы».
Антоний Мацеревич
Естественно, главная угроза независимости Беларуси и ее безопасности – Россия и гипотетическая российская агрессия. Но у белорусской стороны может закономерно возникнуть вопрос – а насколько вообще независима Польша, которая сама готова заплатить немалые деньги за размещение американской военной базы и позволяющая американскому послу давать польскому правительству указания в откровенно хамском тоне. Идущая полным ходом милитаризация Польши, начавшаяся задолго до каких-либо действий России, говорит как раз об агрессивных намерениях польской стороны.
То есть показная забота о Беларуси – это не более чем попытка по-иезуитски сыграть на национальных чувствах и противоречиях в российско-белорусских отношениях. Со вполне понятной целью – разрушить Союз России и Беларуси и сделать ее частью Западного мира, основную выгоду (экономическую, геополитическую, демографическую) от чего должна получить именно Польша, активно продвигающая здесь свои интересы.
Зачем нам эти откровения?
Возникает еще один вопрос – зачем оппозиционные СМИ продвигают взгляды польских политиков в белорусском информационном пространстве? Обычно это связано с прямым финансированием со стороны польского государства, как в случае с телеканалом Белсат. Но в данном случае интервью появились на ресурсах, связанных с американцами. Они в последнее время как раз пытаются выстроить в отношении Беларуси более хитрую тактику. Например, во время недавнего визита американских аналитиков в Беларусь они вели себя очень осторожно, высказывая публично в основном комплименты белорусскому руководству за его позицию в процессе мирного урегулирования ситуации на Донбассе.
Американские аналитики даже похвалились тем, что в отличие от слишком прямолинейного бывшего генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена, предлагавшего белорусам ориентироваться на «успешный» украинский опыт, они оказались лучше информированными и подготовленными во время своей миссии. Но что это была за миссия? Возможно, именно о ней сказал в своем последнем интервью Александр Лукашенко, лично встречавшийся с американцами: «И до Белоруссии добрались. Нас уже чуть ли не в НАТО готовы взять, только, конечно, чтобы власть поменялась, демократии побольше, еще чего-то. Раньше об этом не говорили».
Глен Ховард — американский аналитик, президент Джеймстаунского фонда
При чем здесь Польша и ее «бывшие»? Да все при том же – «голуби» будут нахваливать белорусское руководство и продвигать идею о том, что надо дать больше свободы оппозиции в обмен на экономические бонусы, как это делает Квасьневский: «Лукашенко — это талантливый политик, у него есть политический инстинкт.. У Лукашенко есть свой шарм. Это не человек-кремень, с ним можно говорить, он имеет свои аргументы. И я за то, чтобы говорить. Мы должны говорить про наши ценности, напоминать, что политзаключенные – недопустимы, а хорошие условия работы для оппозиции – святое. Мы должны сотрудничать в экономической сфере. Если Запад не будет этого делать, то этим самым он спихнет Беларусь в другую сторону».
А «ястребы» будут пугать нас российской угрозой и провоцировать конфликты между союзниками, как Мацеревич: «Я надеюсь и я уверен, что белорусы будут защищать свою независимость и не допустят успешной российской агрессии».
Посыл «голубей» направлен на белорусский правящий класс с прицелом на то, что экономические приманки и разговоры о диалоге и «мирном сосуществовании» будут постепенно вовлекать белорусскую элиту в орбиту западного влияния. «Ястребы» же подогревают радикальные и русофобские настроения у той части белорусского общества, которая должна стать авангардом «перемен».
В настоящее время в Польше нет влиятельных политиков, с которыми мог бы происходить эффективных и искренний диалог о взаимовыгодных отношениях. Последний из них – лидер партии Самооборона Анджей Леппер, погиб при странных обстоятельствах.
Для Беларуси из этого следует вывод, что, не смотря на очевидную необходимость и некоторую пользу от всевозможных диалогов и переговоров, стратегическая цель западных «партнеров» остается прежней – это курс на изменение государственного строя в Беларуси, разрушение Союзного государства и ослабление России через создание еще одной «горячей точки» на западном фронтире.
СОНАР-2050. 04.12.2018
