Евразийский экономический союз и Евросоюз: сотрудничество, сосуществование или конфронтация

29 ноября в Москве состоялась Международная научная конференция «Евразийский экономический союз и Евросоюз: сотрудничество, сосуществование или конфронтация», организованная совместно Институтом Европы РАН, Российско-белорусским экспертным клубом и ТРО Союза. При участии госсекретаря Союзного государства Григория Рапоты, директора Института РАН Алексея Громыко и председателя Телерадиовещательной организации Союзного государства Николая Ефимовича эксперты из Беларуси и России проанализировали вызовы и перспективы сотрудничества Евразийского экономического союза и Европейского союза, а также выявили роль и потенциал Союзного государства в этом сотрудничестве. «Евразия.Эксперт» публикует репортаж с места события.

Открыл конференцию директор Института Европы РАН, член-корреспондент РАН Алексей Громыко. Участников конференции приветствовали государственный секретарь Союзного государства Григорий Рапота и один из основателей Российско-белорусского экспертного клуба, председатель Телерадиовещательной организации Союзного государства Николай Ефимович.

В своем выступлении Алексей Громыко отметил, что в настоящее время мир живет во власти двух сил – угрозы хаоса в международных отношениях, а также «растущей взаимозависимости всех со всеми».

По мнению Громыко, Евразийский экономический союз и Европейский союз балансируют сегодня между сосуществованием и конфронтацией. Идея общего пространства от Лиссабона до Владивостока сегодня не реализуется, но остается своеобразным идеалом на будущее, так как нужна ЕС не меньше, чем ЕАЭС.

При этом «у Евразийского экономического союза и его ядра – Союза государств России и Беларуси – прогрессивная миссия – консолидировать значительную часть постсоветского пространства, повысить его стрессоустойчивость, качественно повысить благосостояние народов», добавил Алексей Громыко.

Китай или Евросоюз?

Как отметил Григорий Рапота, опыт Евросоюза начинался с Европейского объединения угля и стали, то есть правовое оформление объединения следовало за практикой. Строительство ЕАЭС начиналось с разработки правовой базы, которой не всегда хватало практического наполнения. В этой связи в ЕАЭС были запущены практические проекты.

Одним из ключевых проектов, по словам Григория Рапоты, стало развитие ЕАЭС как моста между Европой и Азией, поскольку Союз обладает «большим транзитным потенциалом». При этом существует серьезная конкуренция со стороны китайского проекта Шелкового пути, что сопряжено в том числе с рисками перенаправления грузов из Азии в обход стран ЕАЭС. При этом Григорий Рапота скептически оценил перспективы развития официальных отношений между ЕС и ЕАЭС в связи с неготовностью Евросоюза признать интеграцию на постсоветском пространстве.

Основным достижением Союзного государства, по мнению госсекретаря, стало развитие российско-белорусских отношений, при котором «белорусы не чувствуют себя иностранцами в России, а россияне не чувствуют себя иностранцами в Беларуси».

Дискуссию относительно сотрудничества ЕАЭС и Евросоюза эксперты начали с вопроса: действительно ли после ухудшения отношений с западными странами мы можем наблюдать разворот ЕАЭС на восток? Заведующий кафедрой европейского права МГИМО, посол России в Люксембурге в 2012-2014 гг. Марк Энтин в своем докладе отметил, что в партнерстве с Китаем возможно создание «всеобъемлющего евразийского проекта».

«Мы ведем переговоры с Европейским союзом, понимая, что наша экономика на порядок меньше. И в переговорах о стандартизации, и в правовом регулировании наши партнеры будут настаивать на своих «рецептах», которые отнюдь не так эффективно работают в российской или белорусской экономике. Или мы будем вести переговоры, понимая, что за нами есть «тыл», и этим тылом в настоящее время является Китай с его экономической мощью, экспансией и его политикой завоевания Западной, Восточной, Центральной Европы, разделения и привлечения на свою сторону стран и экономических проектов», – отметил Марк Энтин.

Эксперт отметил, что ЕС пытается использовать противоречия внутри ЕАЭС в своих целях. Серьезного диалога с ЕС в ближайшее время ждать не стоит, но в будущем он возможен. Необходимо формулировать общую позицию стран ЕАЭС, анализировать риски (например, создание зоны свободной торговли с ЕС будет губительно для ЕАЭС), чтобы подготовиться к переговорам.

В сотрудничестве с Китаем эксперты увидели и риски. «Если окажется так, что для наших восточных партнеров Европа, Евросоюз окажется важнее, то мы станем транзитом и только. Это надо учитывать, когда мы будем дальше планировать условия евразийского экономического комплекса, чтобы выгоды его распределись достаточно равномерно», – руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН, профессор Юрий Рубинский.

Как отметила в своем докладе директор Центра международных исследований БГУ Елена Достанко, Китай рационально подходит к экономическому сотрудничеству. Сегодня, по ее словам, основным получателем инвестиций КНР является Казахстан. Кроме того, увеличились инвестиции Китая в российскую экономику – $32-33 млрд в 2016 г. Китай является вторым партнером России после ЕС. В Беларуси сотрудничество с Китаем связано с реализацией парка высоких технологий «Великий камень». Однако, как подчеркнула Елена Достанко, сегодня там зарегистрировано 23 компаний, и расширение идет медленно, так как «китайцы говорят, что будут вкладывать деньги только в перспективные проекты».

Несмотря на возможности расширения сотрудничества с Китаем, по мнению экспертов, сотрудничество с ЕС по-прежнему остается важным.

Экономика

«Нас связывает ряд исторических предпосылок, схожесть институциональных принципов, спектр наднациональных полномочий, а также тесное экономическое сотрудничество, – отметил директор Департамента развития интеграции Евразийской экономической комиссии Сергей Шухно, говоря о перспективах сотрудничества ЕАЭС и ЕС – За налаживание неполитизированного, равноправного, отраслевого диалога неоднократно выступали представители ЕЭК на различных международных площадках». По его словам, именно бизнес активно продвигает тему диалога между двумя союзами, «по сути является катализатором установления отношений между двумя комиссиями».

Вместе с тем, по мнению международного чиновника, ЕС теряет рынки стран ЕАЭС. Уже второй год подряд импорт из стран АТЭС в ЕАЭС превышает импорт из ЕС.

Сейчас европейские страны начинают переосмысливать свою роль в Европейском союзе, систему отношений с постсоветским пространством, отметил председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь по международным делам и национальной безопасности Сергей Рахманов.

«Мы это активно используем в контактах, и есть уже целый ряд стран, которые сформировали отношение, отличное от того, что делает Европейский союз», – добавил политик. По его словам, модель отношений с Западом не должна формироваться сама собой, должна быть активная политика со стороны ЕАЭС по продвижению своих интересов. «Мы не должны быть статистами», – подчеркнул председатель.

Эксперты выявили одно из основных препятствий для развития отношений между Евросоюзом и ЕАЭС и Союзным государством – риски для промышленности.

«Беларусь долгое время выступала сборочным цехом в Советском Союзе. Было бы интересно развивать производственный потенциал и затем, используя внутренний потенциал, уже развитый, продолжать диалог с Европой. Когда мы выровняем свои позиции, у нас будет выстраиваться равноправный диалог. Пока мы говорим с разного уровня», – отметил заведующий кафедрой политологии Белорусского государственного экономического университета Николай Веремеев.

При этом, как отметил заместитель председателя Республиканского общественного объединения «Белая Русь» Александр Шатько, нельзя забывать и о совместной подготовке кадров. «Мы создаем совместные площадки, но объединенных институтов, где бы наши умы занялись подготовкой экспертов, нет», – подчеркнул эксперт.

С ним согласился и помощник проректора по научной работе Санкт-Петербургского государственного экономического университета, профессор Александр Саулин, подчеркнув, что главный эффект интеграции заключается не в торговле, а в производственной кооперации. «В Советском Союзе планировалась производственная кооперация, сейчас этим никто не занимается», – отметил эксперт.

Большое внимание производственной сфере уделил и Сергей Рахманов, отметив, что «на сырье мы далеко не уедем». «Чтобы быть сильными в диалоге с партнёрами, нужно иметь соответствующую базу», – добавил Сергей Рахманов.

«Основной экспорт в Европу составляет сырье из России и Казахстана, а Беларусь «выпадает». Необходимо использовать и белорусскую «изюминку», чем являются новые технологии», – заявил начальник аналитического отдела Постоянного Комитета Союзного государства России и Беларуси, профессор МГИМО Александр Стоппе.

Безопасность

Коснулись эксперты и вопросов безопасности в условиях нарастающей агрессии в риторике западных стран по отношению к России и в целом ЕАЭС.

«Европейский союз имеет достаточно снобистскую геополитическую ценностно-цивилизационную позицию в отношении нас. Он рассматривает страны постсоветского пространства как страны, которые имеют неправильное мышление, неправильные установки. И Европейский союз (это мы видим особенно в отношении Беларуси) выстраивает позицию учителя», – отметил научный сотрудник НАН Беларуси, сопредседатель редсовета аналитического портала «Евразия.Эксперт» Петр Петровский.

По мнению заведующего отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессора кафедры интеграционных процессов МГИМО Дмитрия Данилова, расширение ЕС вызвало серьезные внутренние противоречия в союзе. «Вхождение младоевропейских государств в ЕС ослабило его отношения с Россией и резко понизило потенциал российско-западного взаимодействия», – отметил он, напомнив, как инициативы по развитию отношений России и ЕС блокировали Польша и Литва.

«Не исключаю серьезного военного конфликта, такие опасности существуют. С другой стороны, существует идея Большой Европы, на которую вполне возможно работать как на стратегию. ...стратегия гармонизации европейского и евроазиатского пространств должна проходить красной линией через все усилия России и Беларуси, – отметил Дмитрий Данилов. Вместе с тем, следует реально смотреть на ситуацию: конфронтация в Европе усиливается, а возникший кризис, разделяющий Запад и Восток Европы, глубокий и долгосрочный.

Тем не менее, с точки зрения безопасности, для Беларуси «важно сохранение мира, порядка и безопасности в регионе», находясь между Брюсселем и Москвой, считает Николай Веремеев. «Беларуси интересно создать площадку для переговоров, используя свой миролюбивый потенциал», – добавил эксперт.

«Мы приходим к тому, что диалог с западными странами и с Европейским союзом в частности невозможно развивать с национальных позиций. Технологические опоры в сфере безопасности и транзита одна страна не сможет возвести, а сможет только в рамках интеграционного проекта», – заявил директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства МГУ имени М.В.Ломоносова Сергей Рекеда.

«Если мы считаем ЕАЭС интеграционной структурой высокого уровня, нам следует разобраться с таким вопросом, как частичное делегирование суверенитета каждой страной, устранение диспозитивности многих норм. Тогда, вполне возможно, ЕАЭС начнет восприниматься Евросоюзом как полноправный игрок, с которым можно вести диалог. Пока у европейских чиновников достаточно осторожное восприятие ЕАЭС как структуры, они предпочитают вести диалог с отдельными странами», – подчеркнул директор Минского Центра изучения внешней политики и безопасности Денис Буконкин.

Информация

Серьезным упущением со стороны союзной интеграции как России и Беларуси, так и всего ЕАЭС эксперты назвали недостаток информационной политики. Как отметил доцент факультета международных отношений БГУ Александр Тихомиров, за 20 лет союзного строительства Россия и Беларусь получили «площадку для диалога, устойчивую стабильную, органы Союзного государства, которые работают, облегченный режим для перемещения товаров, услуг, капитала, трудовой силы». Однако вызовы связаны с нехваткой предметной информации на бытовом уровне.

«Нужно разъяснять людям, помогать понять, в чем преимущество союзной государственности, что дает евразийская интеграция России и Беларуси, обозначать проблемы. Дискуссии в СМИ иногда беспроблемны. Великолепно отражаются достижения, совместные проекты, но некоторые темы перехватывают те, кто не заинтересован в интеграции», – подчеркнул Александр Тихомиров. По его словам, проблемные темы обобщаются, искажаются и вызывают вопросы у населения.

«В Беларуси некоторыми комментаторами и СМИ создается ситуация, в которой пытаются противопоставить ЕС и Россию. Так произошло в Украине», – отметил доцент Белорусского государственного педагогического университета Валентин Стариченок. По его словам, к соглашениям с Европейским союзом нужно «очень осторожно относиться, потому что они могут взорвать общественность и повести страну непонятно в какую сторону». «Здесь важна информационная и молодёжная политика, которые будут формировать адекватное представление о евразийской интеграции», – заключил эксперт.

В этой связи руководитель Центра экономической интеграции Института Европы РАН Наталия Кондратьева отметила активную работу Евросоюза. «Европейская комиссия ведет работу по популяризации своей интеграции. В этом смысле нам есть над чем задуматься, потому что на бытовом уровне мы не понимаем, зачем нам Евразийский экономический союз. Для очень большого числа акторов этот проект никак не материализуется», – заявила Наталия Кондратьева. По ее словам, в Европейской комиссии проект по популяризации достижений Евросоюза действует уже 17 лет, а на сайте комиссии есть отдельная страница, где объясняется, что конкретно дает ЕС гражданам, и что – бизнесу.

Подводя итоги и отвечая на вопрос, заданный в теме конференции – «Евразийский экономический союз и Евросоюз: сотрудничество, сосуществование или конфронтация» – руководитель Отдела экономических исследований Института Европы РАН Анатолий Бажан отметил, что в сотрудничестве двух союзов присутствуют все три элемента. «Есть конфронтация в военно-политической области, есть сосуществование, потому что мы сосуществуем несмотря на это, но есть и сотрудничество, потому что имеет место и торговля, и взаимное вложение капиталов, и другие элементы, которые говорят о том, что экономики взаимодействуют несмотря на конфронтацию», – подчеркнул эксперт.

Подводя итоги конференции, координатор Российско-белорусского клуба, главный редактор «Евразия.Эксперт» Вячеслав Сутырин отметил, что прогнозы экспертов относительно временных прогнозов нормализации отношений между ЕС и ЕАЭС различаются. Однако большинство аналитиков сходятся в том, что Россия и Беларусь могут использовать время, пока сотрудничество с ЕС затруднено, для формулирования общей переговорной позиции, укрепления ЕАЭС и большого евразийского партнерства со странами АСЕАН и национальной промышленности. Это позволит в стратегической перспективе выйти на равноправный диалог с Евро-Атлантикой.

«Не стоит слишком драматизировать то, что у нас в последнее время ухудшились отношения с ЕС, что показатели снижаются. Важен фактор географии – мы все находимся в одном регионе», – отметил заведующий отделом инновационной политики Института экономики НАН Беларуси Денис Муха, выразив надежду, что кризисный период закончится.

Ректор Государственного академического университета гуманитарных наук, сопредседатель Российско-белорусского экспертного клуба Денис Фомин-Нилов обратил внимание на существенные различия исторического и культурного характера между обществами стран ярда ЕС и ЕАЭС. По мнению историка, преодолеть легко эти различия не удастся, и они послужат сохранению дистанции между двумя объдинениями еще долгое время.

Выработанные в ходе конференции идеи и предложения будут переданы в профильные ведомства и научно-исследовательские структуры Союзного государства России и Беларуси, а также Евразийского экономического союза.

Подготовила Юлия Рулева

______________________________________________________________________________________________

Фото: Николай Покровский

Евразия.эксперт. 04.12.2017