Избирательная реформа в Молдове: президент схлестнулся с политическими противниками
Илья Киселев
В Молдове развернулась острая борьба, связанная с планами по смене избирательной системы. До сегодняшнего дня парламентские выборы неизменно проходили по пропорциональной системе. Она обеспечивала избрание состава депутатов парламента от политических партий и избирательных блоков, а также предусматривала участие в выборах независимых кандидатов. При этом за всю историю парламентских выборов в Молдове не отмечено ни одного случая прохождения в парламент независимого кандидата, хотя порог прохождения для этой категории составляет всего 2%. Таким образом, состав парламента неизменно формировался по партийным спискам превзошедших избирательный порог политических партий.
Начиная с 2012-2013 гг. молдавское общество пришло к пониманию того, что важно не только соблюдать условия демократических выборов, но и установить ту избирательную систему, которая наиболее объективно отражала бы ситуацию в стране и воспринималась абсолютным большинством граждан. Особенно этому способствовал ряд объективных факторов.
Первый фактор – с момента прихода к власти так называемой проевропейской коалиции большое распространение в парламенте Молдовы получил так называемый политический туризм. Что представляло собой это явление? Депутат, получивший мандат по списку одной из партий, которая прошла в парламент, заявлял о выходе из фракции данной партии и становился независимым депутатом, но чаще всего впоследствии присоединялся к другой партийной фракции. Данное явление приняло настолько массовый характер, что было инициировано обсуждение поправок, предусматривающих запрет на подобные переходы. Предлагалось, в случае если депутат покидает фракцию, лишать его депутатского мандата с предоставлением места в парламенте следующему кандидату по партийному списку.
Причина «политического туризма» очевидна и даже банальна – таких «туристов» перекупают конкурирующие политические формирования с целью решения проблемы недостающих голосов при голосовании по каким-то принципиально важным для государства или верхушки правящего режима вопросам. Наглядно это проявилось в действующем составе парламента, который был избран на выборах 30 ноября 2014 года. Фактически более половины состава депутатов изменили свою партийную принадлежность и вышли из состава первоначально сформированных парламентских фракций. Причем группа из 14 бывших коммунистов, вступивших в 2017 году в Демократическую партию Молдовы, даже изменила свои идеологические взгляды на диаметрально противоположные. А большинство депутатов Либерально-демократической партии или сдали свои депутатские мандаты, или вышли из рядов своей партии и примкнули к другим политическим формированиям, оставшиеся же заявили о своем уходе в оппозицию. В результате сегодня в парламенте сформировалось новое проевропейское правящее большинство, которое находится под жестким контролем и управлением демократов и их лидера олигарха Влада Плахотнюка.
Второй фактор – учитывая тот факт, что за годы независимости из страны на поиски работы выехало более миллиона граждан, что составляет около четверти населения, потребовалось адаптировать избирательную систему к новой реальности. Создалась ситуация, при которой возникла необходимость обеспечить представительство в парламенте граждан, длительное время находящихся за пределами страны. Как показала практика, выборы исключительно по партийным спискам не в состоянии решить эту задачу. И в этой ситуации для данной категории граждан Молдовы наиболее приемлемым вариантом решения стали бы выборы депутатов по одномандатному округу.
Третий фактор – за все годы независимости Молдовы значительная часть ее граждан не принимала участие в парламентских выборах. Это жители Приднестровья. И хотя большинство из них имеют в том числе и молдавское гражданство, их участие в электоральных процессах РМ носило случайный характер. Приднестровские власти в течение всего периода времени не давали возможности открыть избирательные участки на левом берегу Днестра, и участие приднестровцев в выборах ограничивалось голосованием в специально создаваемых пунктах голосования на границе Молдовы и Приднестровья. В то же время пропорциональная система выборов, как и в случае с гражданами Молдовы за рубежом, не давала возможности жителям ПМР иметь свое представительство в парламенте. Аналогично такую возможность могла предоставить только система выборов по одномандатным округам.
Таким образом, в Молдове возникли объективные условия, которые поставили под вопрос целесообразность пропорциональной системы. В то же время одномандатная система в чистом виде также не отвечала всем запросам. Тем не менее именно этот вариант был избран Демократической партией для продвижения и внедрения. Следует подчеркнуть, что сама идея голосования за «своего» депутата популярна среди молдавского общества, особенно в районах. Люди автоматически переносят свое отношение к примару или местному советнику на депутата парламента. Это происходит из-за непонимания роли и функций депутата парламента. Поэтому убеждающие призывы ДПМ: «выбираешь напрямую человека, а не список; он из твоего района; можешь отправить его в отставку, если он не исполняет свои обещания» оказали свое действие, и 800 тысяч граждан Молдовы (по информации демократов) поддержали предложения ДПМ.
Хотя людям, понимающим механизм действия политической машины, понятно, что провести референдум в округе и отозвать депутата, не справляющегося со своими обязанностями, возможно только на бумаге. На практике эта процедура практически нереальна и невыполнима. Фактически претворение в жизнь плана демократов по внедрению мажоритарной системы в чистом виде позволило бы законсервировать ситуацию и сохранить власть Демократической партии, а точнее ее хозяина-олигарха. Огромные финансовые ресурсы оказали бы необходимое и достаточное воздействие на депутатов-одномандатников, обеспечив необходимое большинство в парламенте. К слову сказать, нынешнее правящее большинство было сколочено аналогичным образом, технология «работы» с одномандатниками была успешно опробована на депутатах Национального собрания Гагаузии. На прошедших в этом году выборах в парламент автономии депутаты, избранные как «независимые», образовали правящее большинство от Демократической партии.
В условиях, когда ДПМ начала усиленно продвигать проект избирательной реформы, главной оппозиционной силе – Партии социалистов - необходимо было не только противодействовать планам олигарха, но и предложить свое проект. Такой альтернативой стал проект смешанной избирательной системы. Президент страны Игорь Додон и Партия социалистов не скрывают, что это вынужденный и альтернативный проект в сложившихся политических условиях. И.Додон предложил свой вариант в последнюю минуту, когда уже было понятно, что у ДПМ есть достаточное количество голосов в парламенте, чтобы утвердить мажоритарную избирательную систему, и то, что европейские партнеры и Венецианская комиссия промолчат по этому поводу. Они поддержали бы то, что принял парламент страны.
Поэтому предложение И.Додоном альтернативной смешанной избирательной системы является единственным законным способом не допустить принятия одномандатной системы. Тем более что европейские партнеры не имеют сегодня против нее принципиальных возражений. В чем суть предложений президента? 51 депутат будет избираться по партийным спискам, остальные 50 – по территориальным округам. Из депутатов, избранных по округам, половина должна быть из диаспоры и из Приднестровского региона. Голосование диаспоры должно проводиться в течение двух дней. Студентам должно быть предоставлено право голосовать по месту учебы. Для регистрации независимых кандидатов в округах предлагается установить минимальный порог подписей 600 граждан, которые должен собрать кандидат. По мнению президента, предлагаемые изменения существенно сокращают риски партий быть исключенными из избирательной гонки, а также значительно осложняют возможность подкупа народных избранников, в отличие от предлагаемой демократами одномандатной избирательной системы.
Проект президента был внесен в парламент вовремя – в результате дискуссий за основу проекта реформы избирательной системы был взят проект смешанной системы, которая сейчас должна рассматриваться уже во втором чтении. Одновременно ведется серьезная работа в парламентских комиссиях по доработке отдельных положений законопроекта.
Правительство и парламентское большинство, сформированные проевропейской коалицией, выступают против президентского курса, в т.ч. на сближение с Россией и укрепление экономического сотрудничества с ЕАЭС
К сожалению, отдельные представители молдавской внепарламентской оппозиции чрезвычайно ревниво относятся к тому, что сами они лишены возможности работать над законопроектом, и поэтому выдвигают против Партии социалистов обвинения в сговоре с Демократической партией и В.Плахотнюком. Тем не менее это вряд ли сможет затормозить процесс реформы, которая, действительно, проводится в вынужденных условиях.
Ритм Евразии. 04.06.2017
