Балканы: война или "войнушка"?
Павел Кандель
Послушать ведущих европейских политиков, и впрямь почудится: с Балкан вновь тянет порохом. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер: «Распад Евросоюза может разжечь войну на Западных Балканах». Председатель Европейского совета Дональд Туск: «Из-за нездорового влияния извне напряженность и противостояния в регионе вышли из-под контроля. В прошлом верховный представитель ЕС в Боснии и Герцеговине (БиГ), а ныне министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак поделился еще более безотрадными впечатлениями: «Могерини вернулась из балканского турне расстроенной: два государства накануне распада, три – в глубоком кризисе». Публицистические преувеличения и преднамеренная драматизация происходящего имеют свои цели. Но если их отбросить, у Брюсселя действительно есть повод для беспокойства.
Прокатившаяся по «балканскому маршруту» волна мигрантов, брекзит и кризис ЕС, да еще победа Дональда Трампа не могли не сказаться. Внешне, казалось, ничего не изменилось, когда ЕС попал в зону турбулентности. Все кандидаты (Сербия, Черногория, Македония, Албания, БиГ) подтвердили приверженность курсу на вступление в Евросоюз, а Брюссель продолжил политико-дипломатическое «окучивание» региона. Но опросы зафиксировали некоторое разочарование в ЕС и рост симпатий к России. Еще показательнее перемены в поведении местных лидеров: дисциплинированное следование европейским стандартам стало для них менее важным, нежели решение собственных внутренних задач обихоженными «балканскими» способами.
Избирательные кампании последнего времени в Хорватии, БиГ, Сербии, Болгарии, Албании, Косово сопровождаются медийно-политическими перепалками с соседями и запальчивой националистической риторикой политиков, потеснившей политически корректную «европеистскую» фразеологию. Нет недостатка в желающих искать и находить для этого самые вздорные поводы. Всякий раз это приносило электоральный успех, поскольку соответствовало запросу избирателей. Иные заявления балканских руководителей носили откровенно провокационный характер по отношению к своим покровителям. После очередных наставлений Брюсселя или Вашингтона они не только не спешат «брать под козырек», но все чаще осмеливаются ослушиваться, перечить и даже недвусмысленно шантажировать представителей ЕС и США. Долгое время тщетные попытки разрешить кризисные ситуации в Македонии и БиГ, замерший по вине властей Косово диалог с Сербией, бойкот оппозицией парламентов в Черногории и Албании демонстрировали: Брюссель утрачивает способность управлять регионом по своему усмотрению.
Привыкнув считать Балканы своим «задним двором», где ЕС при поддержке Вашингтона безраздельно доминирует и может сколь угодно долго морочить голову местным лидерам «перспективой евроинтеграции», европейские политики с испугом почувствовали, что американская подпора уже не гарантирована.
Все это и вызвало в Европе переполох. Обеспокоенность усилило отсутствие интереса у новой администрации США к региону. В этих условиях ослабление веры в «европейскую перспективу» в странах-кандидатах создает вакуум. В Брюсселе опасаются, что им могут воспользоваться (или уже используют) Россия и Турция для дестабилизации ситуации и наращивания своего влияния. «Российская угроза» – наиболее привычное и удобное для многих объяснение всех свалившихся бед. Лидерам стран Юго-Восточной Европы она позволяет вымогать дополнительную помощь и стимулировать замершую «евроинтеграцию». Брюсселю и Берлину подобные опасения дают возможность сохранять вопрос о расширении хотя бы в перспективе, преодолевая аллергическую реакцию во многих странах ЕС. Антироссийская истерия призвана дисциплинировать клиентов ЕС в регионе: любые непозволительные «вольности» трактуются как сговор с противником. Вашингтону и НАТО «российское пугало» полезно для расширения и укрепления юго-восточного фланга Североатлантического альянса и размещения американских систем ПРО. В Москве недалекие умы радуются «признанию» российской мощи соперниками.
На подобном фоне вершиной здравомыслия выглядит заявление еврокомиссара по вопросам расширения Йоханнеса Хана: «Россия на Балканах лишь военный, но не экономический фактор, и русские нас лишь несколько нервируют, и это все». Но и преднамеренно нагнетаемых страхов, и реалистичных опасений, и здравомыслия Брюсселю хватило на немногое. На саммите ЕС в который раз была подтверждена «европейская перспектива» стран Западных Балкан и готовность «противодействовать внешним силам, пытающимся дестабилизировать регион». Откровенное признание, что ЕС в настоящее время не готов предложить ничего стоящего.
Рациональна и реакция региональных лидеров: ведь выборы надо выиграть сегодня, а до приема в ЕС когда-то дойдет дело? Воинственные заявления националистического толка – это не симптомы надвигающейся войны, но пропагандистские «войнушки» для решения электоральных задач. А задачи эти все сложнее, поскольку политическую систему в странах региона явно лихорадит. Симптомы многочисленны и очевидны: участившиеся смены кабинетов и следующие один за другим досрочные парламентские выборы, кризис доверия к «грандам» политического процесса, резкие колебания в симпатиях избирателей, запрос на обновление политической сцены, влечение к «антисистемным», прежде маргинальным популистским и (или) националистическим силам и лидерам. Впрочем, подобные тенденции свойственны не только Юго-Восточной Европе, но и в целом европейской политической жизни.
Еще одним свидетельством политического неблагополучия стало широкое распространение попыток смены власти «с улицы» – использования массовых протестных выступлений, где-то спонтанных, иной раз организованных оппозицией, для принуждения правящей партии к досрочным выборам, в идеальном случае – уже при переходном техническом кабинете. Порой они сопровождаются бойкотом парламента оппозицией. Подобное можно наблюдать в Македонии, Черногории, Косово и Албании, не случайно напоминая происходившее ранее в Словении, Болгарии и Румынии. Сила примера в соседних государствах особенно заразительна. Это и вдохновляет на повторение у себя варианта смены власти, «сработавшего» совсем рядом.
Здесь легко опознать применение технологии цветной революции, но скорее ситуацию стоит окрестить «бесцветными революциями». Ведь в них уже ставший традиционным внешний фактор (Вашингтон и Брюссель) не задействован, поскольку не имел мотивов для смены власти. Показательно, что они и не удостоились «фирменного» цветочного бренда. Заканчивались они с разной степенью успешности для их инициаторов, но активное включение в политику «площадных» аргументов говорит: существующая политическая система со все большим трудом справляется с возрастающими перегрузками.
На Балканах хватает невыдуманных проблем. Экономическая стагнация или низкие темпы роста, экстремально высокая безработица, особенно среди молодежи, угроза возобновления миграционного потока способствуют росту социальной и политической напряженности, которую легко превратить в межнациональную. Стоит ли удивляться сохранению массового запроса на националистическую риторику и готовности лидеров использовать его? Обострению ситуации способствует неуклюжая и нередко беспринципная политика самого ЕС. Бездумные попытки превратить БиГ в централизованное унитарное государство, постоянное стремление ущемить автономию Республики Сербской, невнимание к запросам боснийских хорватов и безоговорочная поддержка любых действий политических лидеров лишь одной босняцкой общины усиливают кризисные тенденции. Вынужденное внешними силами сожительство трех народов еще можно представить в государстве, устроенном, как Бельгия. Но намерение сделать из БиГ нечто похожее на Францию способно привести ее к расколу – хорошо если не кровавому.
Постоянное попустительство все возрастающим аппетитам албанских лидеров в Косово и Македонии лишь подвигает их к выдвижению новых требований. Патовая ситуация в Македонии вроде бы начала разрешаться, но если дело закончится межнациональным противостоянием, будет открыт путь к общерегиональному конфликту. Поощрение Брюсселем поведения оппозиции в македонском кризисе побудило оппозиционные силы в Черногории и Албании к аналогичным действиям, и им теперь нужно втолковать, что так поступать не следует. В Албании это удалось, в Черногории – пока нет. Неизменное покровительство режиму Мило Джукановича, когда в Черногории 27 лет хозяйничают один и тот же человек сомнительной репутации и его партия, и все ради того, чтобы затащить ее в НАТО, заставляет сомневаться: так ли уж привержен Брюссель «европейским ценностям»? Почему бы тогда Александру Вучичу и Хашиму Тачи не взять в пример удачливого черногорского собрата, пусть у международных правозащитных организаций к ним большие претензии? Заняв однозначно косовскую сторону в продвигаемом Брюсселем диалоге с Сербией, ему непросто побудить косовских лидеров хотя бы к выполнению взятых на себя обязательств. Все эти проблемы будут и впредь генераторами нестабильности. Поэтому логичнее искать ее причины не в «российском влиянии», а в «брюссельском».
Что же остается Брюсселю? 24 мая Могерини вновь созвала премьеров региона, чтобы попытаться склонить их к «европейскому» поведению. Все обещали вести себя хорошо. Не в первый раз.
Независимая газета. 29.05.2017
