«Независимость – не угроза»: эксперты предложили переосмыслить союз Беларуси и России

Юлия Рулева

Российско-белорусский экспертный клуб при официальном издании Парламентского собрания «Союзное Вече» провел заседание в Минске, приуроченное к 20-летию образования союза России и Беларуси. В ходе встречи на площадке российского посольства в Беларуси эксперты отметили высокий экономический потенциал двусторонних связей, однако посетовали на недостаточную «пропаганду интеграции». Состоялась презентация совместного доклада по итогам форсайт-сессии.

Переосмыслить фундамент союза

В ходе заседания посол России в Республике Беларусь Александр Суриков отметил, что Союзное государство имеет много достижений, в частности, было создано около 4 млн рабочих мест. Однако, по мнению посла, зачастую от Союза хотят получить «больше, чем туда дали».

Нельзя «замыкать» отношения на торговле углеводородами – необходимо заложить и законодательные аспекты согласования внешней политики двух стран. Поэтому назрели изменения в проекте Конституционного Акта Союзного государства.

«Необходимо препарировать документ в новых условиях, в том числе и в условиях существования ЕАЭС: что сохранить, что развить, чем пренебречь», – заявил А.Суриков.

Председатель Телерадиовещательной организации Союзного государства России и Беларуси Николай Ефимович, один из инициаторов создания экспертного клуба, открыл дискуссию, подчеркнув растущий статус российско-белорусской экспертной площадки. Он отметил важность обсуждения конкретных проблем и возможностей, которые приносит интеграция и которые не всегда замечают СМИ. Модератором экспертной дискуссии выступил координатор Российско-белорусского экспертного клуба, главный редактор аналитического портала «Евразия.Эксперт» Вячеслав Сутырин.

Начальник отдела стратегического планирования и антикризисного реагирования МИД Беларуси Юрий Парфиянович поставил вопрос о том, можно ли согласовать национальные интересы Беларуси и России в современных условиях. С одной стороны, по мнению докладчика, в мире растет приоритетность национальных интересов: своего рынка, экономики, ценностей. С другой стороны, потенциал отношений между Россией и Беларусью есть, и необходимо его использовать. Эти вопросы, по мнению Ю.Парфияновича, необходимо согласовать, однако невозможно сделать это быстро. «Забывается, что это образование [Cоюзное государство] еще молодое, – посетовал представитель МИД.

Декан факультета социальных и политических наук БГУ и сопредседатель Российско-белорусского экспертного клуба Вадим Гигин обратил внимание на противоречия в понимании друг друга у обеих стран.

По его мнению, ошибочным является восприятие Россией новых независимых постсоветских государств как бывших союзных республик. «Осознание [постсоветскими странами] собственной идентичности – не угроза России», – заметил В.Гигин.

Вместе с тем, эксперт указал на устаревшую модель взаимодействия Беларуси с Россией: «Мы не выработали механизмы отношения с новой сильной «путинской» Россией, а взаимодействие с элитами как в «ельцинской» России 1990-х гг. уже невозможно».

В качестве нового «плацдарма» для развития двусторонних экономических отношений в современных реалиях В.Гигин предлагает создание транснациональных корпораций, которые создавали бы общий конкурентоспособный продукт.

Факторы интеграции и дезинтеграции

Профессор кафедры МЭиМЭО Санкт-Петербургского государственного экономического университета Александр Саулин представил совместный доклад Экспертного клуба, посвященный прогнозу развития российско-белорусских отношений до 2020 г.

А.Саулин отметил, что у каждого государства в Советском Союзе была своя ниша в отраслях с добавленной стоимостью, однако в результате распада страны они были утрачены, что привело к деиндустриализации. «Интеграция, – продолжил А.Саулин, – это главный магистральный механизм для того, чтобы нам отыграть свою нишу… Прибалтика – это яркий пример антиинтеграции, когда промышленность уничтожается, а народ уезжает за границу».

Среди позитивных факторов, способствующих лучшему взаимодействию двух стран, авторы доклада выделили единые производственные стандарты, общую инфраструктуру, общее историческое прошлое и русский язык. Негативными факторами, в свою очередь, являются низкая степень инновационности, «утечка мозгов» и недоверие среди части политических элит Беларуси и России.

Одним из действенных инструментов интеграции выступает Евразийский банк развития (ЕАБР), финансирующий проекты, нацеленные на достижение «интеграционного эффекта» – укрепление кооперационных цепочек на евразийском пространстве. Директор представительства ЕАБР в Беларуси Виктор Гуляев напомнил, что страна присоединилась к банку в 2008 г. С тех пор, по его словам, «многое успели сделать».

«Первый кредитный договор мы подписали с «Витебскэнерго» в 2010 г. По сегодняшний день мы предоставили предприятиям Республики Беларусь кредитов на общую сумму $560 млн. Также мы предоставили финансовому сектору Республики Беларусь кредитов на общую сумму $285 млн», – отметил В.Гуляев.

В частности, по словам В.Гуляева, были проведены работы по строительству и модернизации заводов: Белорусский металлургический завод запустил один из мощнейших в СНГ мелкосортно-проволочный прокатный стан. Было профинансировано строительство гостиницы «Ренессанс». Из финансовых институтов заемщиками выступили такие организации как «Банк развития Республики Беларусь», «Белагропром», «Альфа-банк».

Проблемы взаимного восприятия

Исполнительный директор Международного исследовательского агентства «Евразийский монитор», известный российский социолог Игорь Задорин представил свежие результаты исследований общественного мнения. «Россия и Беларусь, – отметил И.Задорин, – в сознании населения воспринимаются как самые дружественные друг другу страны».

По вопросам экономики картина более противоречивая. Германия, Япония и Китай кажутся россиянам более привлекательными для инвестиций, в Беларуси же ждут российских инвестиций (РФ обеспечивает сегодня около 50% инвестиций в Беларусь). В обеих странах наблюдается благоприятное отношение к товарам друг друга. Выросли положительные оценки россиян Беларуси как научно-технического партнера.

Что касается кадрового взаимообмена, то россияне все больше «закрываются» от приезда трудовых мигрантов. Беларусь не рассматривается, как страна, где россияне хотели бы трудоустроиться (в основном стремятся в Европу). Белорусы, в свою очередь, готовы ехать в Россию.

Однако в целом, несмотря на невысокие цифры, по словам И.Задорина, «динамика практически по всем показателям позитивная».

Заведующая отделом мировой экономики и внешнеэкономической интеграции Института экономики НАН Беларуси Татьяна Вертинская указала на недостаточное развитие межрегиональных связей России и Беларуси. Проблемой, по ее мнению, являются недостаточно налаженные связи между местными органами власти. Выходом могло бы стать сетевое сотрудничество на низовом и среднем уровне между различными организациями в сфере власти, хозяйства, науки, а также гуманитарной области.

Ректор Государственного академического университета гуманитарных наук и сопредседатель Российско-белорусского экспертного клуба Денис Фомин-Нилов заявил, что экспертному клубу не стоит ограничиваться рамкой 2020 г. Нормальный горизонт планирования, по его мнению, это 2045 г.

Эксперт призвал определиться, что мы строим, когда провозглашаем Союзное государство. «В мировой практике есть только два варианта реальной интеграции государств – федерация или конфедерация», – подчеркнул Д.Фомин-Нилов.

Пропаганда интеграции

Председатель «Белтелерадиокомпании» Геннадий Давыдько отметил, что в Союзном государстве работает очень много проектов, но нет динамики. Однако, по его словам, сегодня нет политической воли на расторжение Союзного договора. «Только мертвое образование не имеет движения – ссоры необходимы». По мнению Г.Давыдько, в таких условиях средства массовой информации двух стран должны активнее проявлять себя.

Заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь Сергей Кизима раскритиковал российскую сторону за негативное освещение в СМИ Беларуси, которую таким образом «выталкивают из Союзного государства».

С ним не согласился директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства МГУ имени М.В.Ломоносова Сергей Рекеда. Опираясь на материалы исследований информационного поля Союзного государства, он указал на то, что негатива в информационном пространстве хватает с обеих сторон.

В России только 4% материалов, посвященных белорусско-российской интеграции, являются позитивными, в Беларуси – 5%. Большинство сообщений носят нейтральный характер. «Нет пропаганды интеграции – в хорошем смысле этого слова – как целенаправленной деятельности по разъяснению и разрушению мифов», – заявил С.Рекеда.

Представленные в ходе заседания идеи и предложения будут переданы в профильные ведомства и научно-исследовательские структуры России и Беларуси для дальнейшей проработки.

Евразия.Эксперт. 03.04.2017