Интересы России и ЕС в ЭПШП
Николай Межевич, Надежда Чукалова
ЭПШП — лучшая площадка для укрепления связей России с государствами Центральной и Южной Азии? СИПРИ выпустил доклад «Экономический пояс Шелкового пути: рассматривая вопросы безопасности и перспективы сотрудничества ЕС и Китая», в котором анализируются перспективы проекта во взаимодействии стран региона с ключевыми игроками: Китаем, Россией и ЕС.
Richard Ghiasy, Jiayi Zhou. The Silk Road Economic Belt. Considering security implications and EU–China cooperation prospects. SIPRI. Friedrich-Ebert-Stiftung, Solna, Sweden, 2017.
Доклад «Экономический пояс Шелкового пути: рассматривая вопросы безопасности и перспективы сотрудничества ЕС и Китая» издан Стокгольмским институтом исследования проблем мира (СИПРИ) в сотрудничестве с Фондом Фридриха Эберта [1].
Материал обращает внимание на ряд значимых и на сегодняшний день недостаточно изученных стратегических аспектов функционирования одноименного масштабного проекта евразийской экономической интеграции.
Доклад подготовлен экспертами авторитетного международного исследовательского центра СИПРИ и специалистами в области внешней политики Китая и международной безопасности Ричардом Гиаси (Richard Ghiasy) и Чжоу Цзяи (Jiayi Zhou) на основе обширного исследования, которое они проводили в течение года с использованием китайских и российских источников при содействии 156 специалистов из семи государств Евразии. По словам авторов, основная задача заключалась в выявлении последствий развития Экономического пояса Шелкового пути, определении его роли в контексте меняющихся внешнеполитических интересов самого Китая и оценке проекта с точки зрения интересов ЕС и его политики безопасности.
Доклад включает в себя три раздела. Первый раздел дает представление о том, что представляет собой Экономический пояс Шелкового пути и что побудило Китай выдвинуть подобную инициативу; во втором разделе анализируется влияние ЭПШП на безопасность в регионе Центральной и Южной Азии; третья и заключительная часть доклада посвящены анализу внешнеполитических интересов Европейского союза в этом регионе и перспективам взаимодействия с Китаем и другими странами в рамках ЭПШП.
Инициированный Китаем в 2013 г. Экономический пояс Шелкового пути, это долгосрочная геополитическая инициатива, актуальность которой на сегодняшний день обусловлена необходимостью расширения торгово-экономических горизонтов, поиска новых рынков сбыта продукции и привлечения инвестиций. Идея заключается в том, чтобы связать Китай с Европой через страны Центральной Азии и Россию, при этом для стран-участниц не существует строгих рамок или конечных целей, важнее глобальная идея особого экономического и политического партнерства, достижению которой должно способствовать развитие транзитно-транспортной системы, ликвидация торговых и инвестиционных барьеров. И все же об успехе в этом говорить пока не приходится. До весны 2015 г. существовавшее в форме расплывчатых заявлений партнерство все еще не нашло воплощения в конкретных проектах даже в области экономики по ряду причин, которые следует проанализировать подробнее.
Несмотря на амбициозный характер инициативы, в докладе рассматриваются преимущественно вопросы, касающиеся последствий для региона Центральной и Восточной Азии, значение инициативы для построения внешнеполитических программ России и ЕС.
ЭПШП, по заключению авторов, в полной мере удовлетворяет как внутриполитическим, так и внешнеполитическим интересам Китая и соответствует его концепции безопасности, основанной на идее экономической интеграции как основного фактора для поддержания общей безопасности и процветания в регионе [с.15, с.22, с.26].
Вспомним китайскую пословицу: «Тот, кто мягко ступает, далеко продвинется на своем пути». С этой точки зрения, инициативу можно рассматривать как продолжение проводимой Китаем с 1999 г. политики «выхода вовне» (“Going Out” policy) и инструмент для утверждения и популяризации экономической, политической и социальной составляющих китайской модели развития. «Затягивать» пояс в регионе (вырабатывать новые механизмы регионального сотрудничества и взаимодействия) Китай также вынуждает энергетическая зависимость от США и необходимость иметь альтернативные каналы энергоносителей: КНР получает нефть из Казахстана, природный газ из Туркменистана и Узбекистана [с.7].
Кроме того, появлению китайской инициативы мог способствовать ряд событий 2010 и более поздних годов, например, Транстихоокеанское партнерство, частью которого Китай не является [с.9]. Чтобы ЭПШП действительно объединил Евразию, необходимо обеспечить более тесное взаимодействие с экономикой ЕС. Китай рассматривает отношения с ЕС как потенциальный противовес активной внешней политике США [с.10]. ЭПШП способен стать взаимовыгодным проектом для включенных стран, однако актуальным остается вопрос: насколько интересы лидера интеграции удовлетворяют социально-политическим реалиям других стран региона? [с.16]
Противоречит ли ЭПШП интересам России?
Подходя к главному аспекту анализа Экономического пояса Шелкового пути в данном докладе — вопросу безопасности — авторы оптимистично утверждают: инициатива обладает достаточным потенциалом для поддержания устойчивого развития и обеспечения безопасности человека, реализуемых посредством инвестиций и общественных благ на национальном уровне в Центральной и Южной Азии (особенно в Пакистане). Однако развитие интеграции способно обострить ряд политических проблем таких, как, например, коррупцию и все еще низкий уровень общественного контроля над ресурсами, слабость государственных институтов, что наблюдается в той или иной мере во всех государствах региона [с.23]. В докладе также уделяется внимание и менее очевидным факторам, которые способны повлиять на развитие интеграции и ЭПШП: проблемам экстремизма и терроризма, экологическим проблемам.
Что касается внешнеполитических интересов России в регионе и вопросов ее безопасности, ЭПШП, по оценке авторов доклада, не затрагивает их и не препятствует деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Наоборот, есть основания полагать, что России может быть выгодно лидерство Китая в Центральной Азии. Происходит то, что можно назвать «разделением труда»: Россия сохраняет сильные военные и политические связи в регионе, в то время как Китай вкладывает капитал в развитие региона и повышает товарооборот. Авторы доклада, тем не менее, приходят к весьма спорному выводу о том, что политическая, историческая и культурная близость России и стран, входящих в ЭПШП, дают России по сравнению с Китаем абсолютное преимущество в регионе [с.41]. В целом авторы доклада игнорируют ряд, на наш взгляд, серьезных препятствий, среди которых отсутствие достаточных материальных ресурсов для реализации масштабных планов, проблемы логистики и недостаточный уровень взаимного доверия сторон.
А что касается интересов ЕС?
Как утверждают авторы доклада, инициатива «Экономический пояс Шелкового пути» по большей части не противоречит интересам ЕС в регионе Центральной и Южной Азии, однако в настоящее время не способна стать основой для сотрудничества в сфере безопасности и не имеет таких перспектив — лишь в области обеспечения безопасности человека, согласно Целям устойчивого развития ООН.
Рекомендации для ЕС, представленные в этой связи, в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе включают в первую очередь необходимость проявить внимание к ключевым игрокам региона — Китаю, Индии и России — с целью укрепления связей в Евразии. Авторы подчеркивают, что все еще сохраняется недоверие и напряжение в отношениях между сторонами, особенно в вопросах норм и ценностей: для ЕС приоритет заключается в построении гражданского общества и обеспечении прав человека, тогда как Китай придает первостепенное значение сохранению государство-центристской модели развития и существующего режима [с.47]. ЭПШП вполне может рассматриваться как один из способов достижения поставленных целей, однако ЕС необходимо сформировать целостное представление о собственной стратегической роли в регионе [с.45]. Безусловно, этого представления сейчас нет.
Китай активно налаживает сотрудничество с Евразийским экономическим союзом. Предусмотрено создание обширной зоны свободной торговли и взаиморасчетов в национальных валютах, в которую на начальном этапе будут входить 20 государств и удельный вес которой в общемировом ВВП и золотовалютных резервах превысит соответственно 25 и 30%. Тем не менее в ближайшие годы, по нашему мнению и с точки зрения авторов доклада, главная цель Китая — Западная Европа, а не Восточная Европа и не Центральная Азия. Товарооборот между Китаем и Евросоюзом составляет примерно 500 млрд евро в год, при этом сальдо взаимной торговли остается устойчиво положительным в пользу Китая. Однако обострение финансового кризиса и усложнение внешних условий экономического роста затрудняют решение стратегических задач роста как для Китая, так и для европейской экономики.
Авторы доклады достаточно корректно рассматривают роль России в развитии сотрудничества Китая и ЕС, указывая на то, что Россия официально поддержала сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути в мае 2015 г., когда президент России В. Путин подписал соглашение с председателем КНР Си Цзиньпином. Россия с 1990-х гг. стремилась установить баланс в торговых взаимоотношениях с Европой и Азией. После событий украинского кризиса и последовавшего падения цен на нефть в российской внешней политике произошла переориентация на Восток. По мнению авторов доклада, новая внешнеполитическая линия России подразумевает углубление сотрудничества с государствами Тихоокеанского региона с целью уменьшить взаимозависимость с Западом, и экономика Китая, не входящего в АСЕАН, стала опорным пунктом для этого в условиях формирования на международной арене макроэкономических блоков. Укрепляя отношения с бывшими государствами СССР в рамках ЕАЭС, Россия и ЕАЭС сегодня нуждаются в более крупном и влиятельном партнере, каким является Китай.
Отношение авторов доклада к России и перспективам ее экономики осторожно оптимистичное. Они признают лидерство России во многих аспектах в этом регионе (кроме экономического) и в целом видят в стране потенциального партнера, говоря о том, что эти отношения взаимовыгодны для всех. О событиях вроде украинского кризиса и последующей утрате партнеров на Западе и переориентации на Восток они говорят как о данности, не углубляясь в причины и не критикуя действия ни одной из сторон. При этом говорят, что в таком случае ЭПШП — лучшая площадка для укрепления связей России с государствами региона. Идеология доклада в целом совпадает с авторитетными российскими подходами [2].
1. Стокгольмский институт исследования проблем мира - международный научный центр, долгие годы работающий в области исследования мира и безопасности, но сейчас связанный и с исследованием международных, в том числе экономических, отношений. Фонд имени Фридриха Эберта — старейший политический фонд Германии. Фонд работает в тесной связи с социал-демократами и организациями свободных профсоюзов.
2. Китай и Восточная Европа: звенья нового Шелкового пути / Отв. ред.: В. Михеев, В. Швыдко. — М.: ИМЭМО РАН, 2016. — 70 с.
РСМД. 13.03.2017
