Найти выход из мировоззренческого тупика

Еще совсем недавно казалось, что выход из глобального финансово-экономического кризиса будет не простым, но, так сказать, в инструментально-операционном отношении набор антикризисных мер представлялся более или менее очевидным. Американцам надо, наконец, начать жить по средствам. Китайцам больше потреблять и меньше экспортировать, в частности, внять просьбам мира ревальвировать юань. Европейцам следует оздоровить государственные финансы и, чтобы впредь не допускать их подрыва, нужно вернуться к маастрихтским критериям, а для их всеобщего соблюдения надо сформировать фискальный и банковский союз. России же полагалось и впредь наращивать свое конкурентное преимущество, т.е. продолжать снабжать мир топливно-сырьевыми ресурсами, снижать уровень инфляции и совершенствовать инвестиционный климат, повышение качества которого должно вызвать бурный приток в страну иностранного капитала, что даст, наконец, толчок диверсификации и модернизации всей экономики.

В действительности все оказалось не так. В США царит уныние по поводу фактически нулевого экономического роста, несмотря на мощные денежные вливания, именуемые на птичьем языке экономистов изящным эвфемизмом «количественное смягчение» (quantity easing). Более того, это уныние грозит превратиться в панику из-за только что начавшегося автоматического секвестрирования национального бюджета в результате неспособности исполнительной и за- конодательной властей страны договориться даже по поводу общих задач дальнейшей экономической политики, не говоря уже о деталях и способах ее проведения.

Теперешнее состояние Европы, судя по всему, еще хуже. Оздоровление государственных финансов выливается пока только в политику «строгой экономии» (такое же ненавистное слово, как у нас «реформы») для большинства людей, никак не причастных к стремительному росту публичных долгов. Но мало того, что в результате такой политики продолжает сужаться средний класс Европейского союза как его едва ли не самое выдающееся достижение и гарант стабильности и процветания прошлых лет. Установка на «строгую экономию» большинства означает ничто иное, как сокращение его совокупной покупательной способности, что прямо ведет к уменьшению продаж товаров и услуг и, соответственно, к массовому сокращению рабочих мест. Средний уровень безработицы в сегодняшнем Евросоюзе – 12%, и этот показатель выше, чем в самой глубокой точке падения ВВП ЕС во время недавней глобальной рецессии.

При этом «количественное смягчение» европейского разлива, так же как и в США, пока не приносит желаемых результатов. В отличие от многих моих коллег я считаю, что в текущей ситуации ни у Б. Бернанке, ни у М. Драги нет альтернативы массовым закупкам государственных облигаций или, другими словами, печатанию денег. Но проблема и одновременно ирония истории в том, что дополнительная ликвидность как бы «застревает» в разбухшем финансовом секторе и не соприкасается с реальной экономикой, оживить которую она призвана. Словом, «куда ни кинь, везде клин».

Большую тревогу должны, на мой взгляд, вызывать такие быстро распространяющиеся в Евросоюзе явления, как фрустрация массового сознания, неверие в традиционные политические партии, всплеск национализма и ксенофобии, искушения и соблазны предлагающих простые решения правых и левых популистов, а также антиинтеграционные и сепаратистские настроения. Недавние выборы в Италии с результатами, отражающими эти феномены и усиливающими вероятность неуправляемости и хаоса в стране, – яркий тому пример.

В Китае по сравнению с США и Европой положение вроде бы намного лучше. Но и здесь, учитывая тесную зависимость экономики страны от состояния американского и европейского рынков, вялость которых очевидна и, похоже, не кратковременна, хозяйственный рост явно замедлился. Сегодня он составляет всего лишь 6–7% в год, а не 10–11, как это было до наступления глобальной рецессии. К тому же надо иметь в виду, что для Китая 6–7% ежегодного экономического роста – это, по сути, стагнация, ибо население страны каждый год возрастает фактически на ту же величину.

Что же касается России, то ее экономика тоже в мировом тренде, и, так же как и в Китае, на ней не может не сказываться общая стагнация внешних рынков. Но есть одно существенное различие. Прихо- дится констатировать, что в Китае диверсифицированная экономика, а в России нет. Так что если Китай страдает только от замедления экономического роста, то мы – и от замедления хозяйственной динамики, и от консервации неудовлетворительной структуры экономики.

И здесь я рискну, дорогой читатель, высказать главное, что побудило меня написать эти заметки.

Есть, с моей точки зрения, некая общая мировоззренческая философская причина описанной выше тревожной ситуации, в которой находится экономика современного мира. Именно общая – при всей специфике и даже уникальности США, ЕС, КНР и РФ. Не устаю восхищаться удивительно точным замечанием Дж. Кейнса о том, что Найти выход из мировоззренческого тупика в конечном счете только идеи правят миром… Мне уже доводилось не раз говорить и писать о кризисе философии рыночного фундаментализма, который вроде бы уже должен исчезнуть в суровых волнах глобального финансово-экономического кризиса. Но он вопреки всему продолжает доминировать в основном русле экономической мысли, несмотря на то, что идея безоговорочной благотворности свободного рынка давно не продуктивна и явно подрывает основы существования современного социума.

Более чем тридцатилетнее господство рыночного фундаментализма с его демонстративным игнорированием интересов общества как такового привело не только к повсеместному увеличению неравенства и чреватой взрывам социальной поляризации. Стало очевидным, что возведение эгоизма в ранг общественной добродетели наносит серьезный вред этическим скрепам социума. Одновременно все острее ощущается потребность в альтернативной модели более гуманного общественного устройства. Прежде всего, она должна быть направлена против «финансовой номенклатуры мира» – космополитического феномена, сложившегося как мировоззренческая установка на примат индивидуального интереса и демонизацию государственной активности.

Противостоять ей может только движение к подлинно социальной рыночной экономике, где свобода и справедливость не исключают, а дополняют друг друга. Отсюда запрос на солидную социальную левую силу, уравновешивающую финансовую олигархию. Так или иначе, предстоит вернуться к обновленному варианту социального либерализма, придавшему капитализму «человеческое лицо» в 50–70-е годы, и бороться с выхолащиванием демократии, к которому как раз и привело господство квазирелигиозной веры в силы саморегулирования. Эта борьба, естественно, требует определенных организационных форм и институтов, на основе которых необходимо выработать концепцию, стратегию и программу рационального противостояния неолиберализму.

В этой связи сообщаю, что именно такие цели преследует Московский экономический форум (МЭФ), который состоится 20–21 марта 2013 г. в МГУ им. М. В. Ломоносова. Форум соберет ведущих российских промышленников и аграриев, авторитетных отечественных и зарубежных обществоведов, политиков и просто неравнодушных к будущему мира и России людей.

Помимо смены содержания мейнстрима в идеологии экономической политики главная задача форума – разработка путей возрождения реального сектора экономики России. Кроме того, форум станет экспертной площадкой для объединения специалистов, готовых решить данную задачу.

Надеюсь, что дискуссии на МЭФ окажутся плодотворными и позволят наметить основы и направления выработки леволиберальной стратегии развития России, а также определить способы и формы ее практического воплощения.

Некоторое представление о многообразии мнений на этот счет дает подборка материалов, публикуемых в специальном выпуске журнала «Мир перемен». Их авторам – ученым, пользующимся авторитетом в мировом экспертном сообществе, известным российским и зарубежным экономистам-теоретикам и практикам, – было предложено обсудить проблемы и перспективы мировой экономики, контуры и теоретический базис новой экономической модели современного мира и ответить на следующие вопросы:

• Что не так с механизмом современной экономики?
• Что нужно сделать, чтобы улучшить ситуацию?
• Какая философия должна быть положена в основу современной экономической политики?
• Каковы шансы на успех и как его добиться?

Кто-то из авторов очень кратко ответил на поставленные вопросы, кто-то представил более широкое видение проблем, кто-то ограничился анализом отдельных сфер мировой экономики. Но в целом большинство зарубежных и российских коллег объединяет озабоченность сложившимся положением дел в современной экономике и желание преобразовать в первую очередь ее мировоззренческую основу. Редакция признательна всем, кто откликнулся на наше обращение и в короткие сроки, что диктовалось условиями подготовки специального выпуска журнала, представил свои материалы. Правда, нам пришлось столкнуться и с определенными трудностями: их структуризацией и количеством. В результате мы приняли решение сформировать три блока авторских материалов и реферативный обзор. Оставшаяся часть присланных нам материалов будет опубликована в следующем номере журнала, где, кстати, мы предполагаем подвести первые итоги работы МЭФ.

Наконец, о недавнем очень приятном событии для «Мира перемен». Пользуясь случаем, от всей души хочу поздравить члена Международного совета журнала, нашего замечательного друга Милоша Земана с избранием на пост Президента Чешской Республики, пожелать ему крепкого здоровья, верного служения родине и успехов в отстаивании социал-демократических ценностей, страстным поборником которых он проявил себя на политическом и государственном поприще. Это очень важное событие и хороший знак. Как говорил Конфуций, скорее всего тоже социал-демократ, «нет ничего сильнее идеи, время которой пришло»…

Руслан Гринберг