Эра конфронтации закончилась

В ноябре 1990 г. произошло событие, отражавшее исторические ожидания европейских народов и, как казалось, надолго определившее пути развития и сотрудничества европейских государств. В Парижской хартии для новой Европы, принятой главами государств и правительств государств – участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, было записано: «эра конфронтации и раскола Европы закончилась». В документе отмечалось, что отношения между европейскими государствами «будут покоиться на… общей приверженности демократическим ценностям, а также правам человека и основным свободам».

С того памятного события прошло 17 лет. Оправдались ли ожидания? Быстрыми темпами развивалась европейская экономическая и политическая интеграция. Евросоюз вобрал в себя все страны бывшей Восточной Европы, Литву, Латвию и Эстонию. Некоторые балканские государства также вступили в ЕС, другие сделают это в ближайшем будущем, обозначая тем самым свои исторические перспективы на пути построения демократического общества, обеспечения социальной справедливости и уважения прав человека. Одновременно почти все европейские государства вошли в систему евроатлантической безопасности, основу которой составляет НАТО. Без преувеличения можно утверждать, что впервые за многовековую историю Европа превратилась в континент мира, взаимного сотрудничества и равной безопасности для всех европейских государств и народов.

Устранены, правда, не все угрозы безопасности Европы. К их числу, прежде всего, следует отнести нелегальную иммиграцию, наркоторговлю, терроризм и все усиливающийся на континенте национализм. Чтобы таким угрозам противодействовать, необходима взвешенная политика оздоровления социальной и политической обстановки и в самом ЕС, и в прилегающих к Европе регионах. Именно на это ориентированы «политика соседства» и так называемый Барселонский процесс, направленные на создание вокруг Европы пояса стабильности и добрососедства.

Будущее Европы, ее роль в современном мире во многом зависят от взаимоотношений с США. Тесно связанные разнообразными узами, эти две части одной цивилизации не всегда одинаково смотрят на способы укрепления международной безопасности. США – самое мощное и влиятельное государство – стремятся переустроить экономические и политические отношения в мире, зачастую реализуя свои интересы с позиции силы. «Старая и мудрая» Европа не может с этим согласиться, предпочитая силе переговоры и компромиссы как наиболее надежный путь к обеспечению международной безопасности. Это вовсе не означает, что доверие между Старым и Новым светом подорвано: слишком многое их связывает, да и не могут они позволить себе игнорировать друг друга.

Немаловажное значение для судеб Европы имеют ее отношения с Россией. Она как крупнейшее европейское государство для соседей по континенту предоставляет огромный рынок сбыта продукции и одновременно выступает поставщиком сырья и энергоресурсов. Близкая к Европе по культуре, Россия способна укрепить ее позиции в отношениях с другими цивилизациями. Без стабильных и дружественных отношений с Москвой крайне сложно обеспечить европейскую безопасность. В свою очередь, стабильные и дружественные связи со Старым светом крайне важны и для России как необходимое условие успешного реформирования и модернизации.

Однако отношения России с Европой развиваются противоречиво. Они отягощены серьезными различиями в подходах к решению проблем международной безопасности, неприятием Европой многих особенно стей российской внутренней политики. Возрастает недоверие в их взаимоотношениях, расшатываются основы для политического взаимодействия. Можно говорить, что они переживают кризис. Возникла опасность возврата отношений между Россией и Европой и шире – между Россией и Западом – к состоянию новой «холодной войны». Удастся ли преодолеть этот кризис – зависит от воли и желания политических элит обеих сторон.

Где же лежат глубинные причины кризиса, по чьей вине он возник, был ли он u1085 неизбежен, и что нужно сделать для его преодоления? В чем «провинилась» Россия перед Западом? Есть ли основания для острых нападок на нее?

Все чаще СМИ и политики Запада выражают недоумение из-за излишне нервной реакции Москвы на критику в ее адрес, утверждая, что это, дескать, критика друзей, искренне переживающих за Россию. Хотелось бы в это верить. Тем более, что при очевидной слабости внутренней оппозиции такого рода критика может быть вполне полезной для здорового развития российского общества. Но насколько советы и рекомендации, которые менторским тоном даются России, действительно ей подходят?

Да, в стране не все в порядке с правами человека. Есть серьезные проблемы с независимостью судов и средств массовой информации. Не может не вызывать тревоги и концентрация власти в Кремле. Это, кстати, плохо в первую очередь для него самого, что со всей очевидностью показали протесты, прокатившиеся по стране в связи с монетизацией льгот. Мучителен процесс нормализации обстановки в Чечне, где, как и на всем Северном Кавказе, ситуация остается непростой.

Однако все это внутреннее дело России, европейской и международной безопасности ничуть не угрожающее. Есть ли угроза судьбам российской демократии – покажет время. Главное препятствие на пути развития демократии в сегодняшней России – всевластие бюрократии и бедность широких масс населения. Преодолеть то и другое может лишь ответственное и зрелое гражданское общество. У нас оно пока в зачаточном состоянии, но это не основание для вывода о том, что с демократией в России покончено.

Складывается впечатление, что Запад, обрушив шквал критики на Россию, чего-то не договаривает, делает ей какие-то намеки, которые, если будут учтены, приведут к соответствующей корректировке его политического поведения. В России их понимают как нежелание видеть в ней самостоятельный центр геополитического влияния, действующий в мире и в Европе, исходя из собственных национальных интересов.

Откровенно говоря, международному положению современной России не позавидуешь. США присвоили себе право управлять всем миром и отводят ей роль исполнителя своих планов, желательно молчаливого. На Дальнем Востоке в полный рост встает исполинский Китай. На Юге бурлит огромный исламский мир с гигантским запасом пассионарной энергии, выброс которой может произойти в любом направлении, в том числе и России. В Европе идут процессы политической и экономической интеграции на основе ЕС и НАТО, и Россию здесь не ждут. На постсоветском пространстве ее обвиняют в неоимперских поползновениях и пытаются потихоньку оттуда выжить.

Вырисовывается пугающая перспектива. Потерявшая в мощи по сравнению с СССР Россия оказывается в одиночестве в окружении геополитических гигантов. Может быть, Россия для Запада – это лишняя фигура на мировой шахматной доске? Но не наивно ли надеяться, что она с этим смирится?
Исторически судьба России всегда была связана с судьбой Европы, и конфронтация с ней никогда не шла России на пользу. Но и Европа от конфронтации с Россией никогда ничего не выигрывала. Сейчас есть условия для достижения своеобразного исторического компромисса между двумя частями Европы и создания единой Европы, включающей в себя и Россию. Они должны отказаться от мысли видеть друг в друге соперников. Они нужны друг другу.

Руслан Гринберг