Выборы - событие в жизни государств

Парламентские выборы давно стали важным событием в общественно-политической жизни цивилизованных государств. Сегодня это касается и постсоциалистических стран, вставших на путь демократического развития 15 – 20 лет назад. В ряде из них – Казахстане, Украине, Польше и России – такие выборы состоялись или состоятся во второй половине 2007 г. Они еще раз подтверждают, что выборы, проводимые свободно и честно, обеспечивают в качестве механизма демократического государства формирование устойчивой системы власти.

При «реальном социализме» на выборах никакого выбора не было.Правда, участие в них граждан рассматривалось делом общественно-политическим, проявлением их лояльности к власти. Отсюда ее заинтересованность в том, чтобы в электоральном процессе участвовало как можно больше избирателей, а подавляющее большинство голосов отдавалось бы кандидатам коммунистической партии. Для этого на граждан оказывалось массированное психологическо-пропагандистское давление.

После начала перемен выборы превратились в настоящие, т. е. конкурентные. Избиратели получили реальную возможность отдать предпочтение тем или иным политическим партиям и кандидатам в депутаты. В этом деле, ставшем личным для каждого, отражалась политическая свобода граждан. На первом этапе сам факт проведения состязательных выборов способствовал росту электоральной активности. В них избиратели видели акт легитимации нового общественно-политического устройства.

Все это, однако, проходило в условиях, когда новая социальная структура еще не сформировалась, новые социальные интересы осознавались слабо. Соответственно их артикуляция оставалась поверхностной. Лишь постепенное развитие партийной системы, многократное участие в свободных выборах привели к тому, что избирательная конкуренция стала восприниматься электоратом как возможность совершенствования политики государства. Избиратели начали обращать больше внимания на ее эффективность, на выполнение предвыборных обещаний, учиться более осознанно использовать свой голос.

Вместе с тем парламентские выборы в Центрально-Восточной Европе (ЦВЕ) и в СНГ все еще существенно отличаются. Это обусловлено различиями в зрелости общественного сознания и в политическом устройстве двух регионов. Страны ЦВЕ – парламентские республики, в то время как большинство стран СНГ – президентские. Поэтому в государствах Содружества президентские выборы важнее парламентских. На выборы, поведение избирателей двух регионов влияют и такие факторы, как разный уровень политической культуры, прежде всего ее консервативность и традиционность, медленно преодолевающееся авторитарно-тоталитарное наследие прошлого, недоразвитость демократических политических отношений, замедленное выражение интересов различных социальных групп и слоев и др.

К тому же, в отличие от СНГ, президентские и парламентские выборы в ЦВЕ уже давно перестали быть тестом на демократию. Там это – свободные и честные выборы. Ротация партий у руля власти – рутинная практика. В СНГ же смена политических сил в руководстве страной – пока редкое событие. На ходе избирательной кампании и результатах выборов сказывается также наличие в ряде стран СНГ доминирующей партии.

Парламентские выборы 2007 г. в Казахстане, Украине, Польше и России объединяет лишь одно – в их основе пропорциональная избирательнаясистема. Специфика – выборы в Казахстане, Украине и Польше оказались досрочными, хотя и по разным причинам. В Казахстане преследовалась цель ускорить политические реформы в стране для дальнейшей демократизации политической системы, на Украине и в Польше – преодолеть последствия политического кризиса.

На Украине он был обусловлен конфликтом между президентом, парламентом и правительством за объем властных полномочий, выходом президента за рамки существующего правового поля. В Польше же политический кризис, вызванный злоупотреблениями в деятельности правительства Я. Качиньского, прежде всего использованием правоохранительных и силовых структур для борьбы с политическими противниками и неугодными журналистами, привел к распаду правящей коалиции. Далеко не всеми поляками разделялась и конфликтная внешняя политика братьев Качиньских, приведшая к ухудшению отношений с Россией, Германией и ЕС и повлекшая за собой маргинализацию Польши в Европе.
В Казахстане в последние годы быстро развивается экономика, что принято связывать с именем Н. Назарбаева. Поэтому неслучайно, по существу, первые конкурентные парламентские выборы (в них участвовали семь партий) подтвердили поддержку избирателями политического курса президента страны и завершились «оглушительной» победой партии власти «Нур Отан» («Излучающая свет Отчизна»), лидером которой он и является. В итоге в Казахстане результатом состязательных выборов стало избрание однопартийного парламента. К сожалению, избирательное законодательство страны не учло такой вариант. Выборы продемонстрировали слабость партийной системы страны, вызывая вопрос: достижимы ли такие провозглашенные цели политической реформы, как дальнейшая демократизация политической системы и переход от президентской к президентско-парламентской форме правления.

Избирательные кампании на Украине и в Польше продемонстрировали усталость избирателей, их разочарование политическими партиями. Впрочем, выборы, в основном пассивные на Украине, в Польше прошли довольно жестко, бескомпромиссно по своей риторике и довольно грязно.
На Украине досрочные выборы в парламент из-за неожиданно высоких результатов блока Ю. Тимошенко привели к изменению расстановки политических сил в стране. Создались условия для формирования в Верховной раде «оранжевой» правящей коалиции и ее прихода к власти. Однако реальность такова, что лишь создание большой коалиции может способствовать достижению компромисса относительно будущего государственного устройства и политической стабильности в стране. В Польше парламентские выборы, скорее всего, приведут к смене власти, и ситуация в стране станет более спокойной и стабильной, ее не будет так лихорадить, как в последние два года.

Мало кто сомневается, что в России на выборах в Государственную думу большинство избирателей поддержит политический курс президента В. Путина и соответственно победит партия власти «Единая Россия», во главе списка которой стал президент страны. Однако и остающимся, и вновь приходящим на политический Олимп не стоит почивать на лаврах. Перед ними судьбоносная задача: прежде всего, власть обязана, наконец, преодолеть на словах и на деле философию инфантильного либерализма. Из-за нее в сознании россиян уже произошла катастрофическая дискредитация либеральных ценностей, а слово «демократия» стало почти синонимом воровства, коррупции и унижения страны. Общество инстинктивно потянулось к «сильной руке».

Далее, гражданам надо вновь вернуть справедливость (нельзя же долго терпеть запредельную социальную поляризацию), не утратив с трудом прививающиеся ценности свободы. А это значит, что следует укреплять государство, не жертвуя при этом все еще хрупкими демократическими институтами. Вот о чем должно заботиться общество, создавая систему сдержек и противовесов, важную роль в которой играет парламентаризм.
Парламентские выборы и электоральное участие – знаковые элементы демократизации в ЦВЕ и СНГ, необходимый способ легитимации нового политического и экономического устройства, корректировки или под держки текущей политики и т. д. Уменьшение или увеличение электоральной активности масс отражают степень поддержки политического строя, нормального функционирования демократии или сбоев и неполадок в этом процессе, общественного недовольства. Последовательная консолидация политического поля, зависящая и от оптимизации электоральных процессов, в ЦВЕ и СНГ еще впереди.

Руслан Гринберг

Читайте также: