"Закат Европы" вновь откладывается. И это хорошая новость
Поводом к нынешнему моему «Слову к читателю» стали очередные выборы в Европейский парламент, проходившие в конце мая в 28 европейских странах – членах Евросоюза. По сей день это событие обсуждается в наших СМИ и особенно в политических шоу на федеральных телеканалах, хотя и с убывающей интенсивностью (в формате, как говорится, «к слову пришлось»), но с неубывающим сарказмом в адрес Евросоюза. Основной посыл шоу-политологов и других персон, фонтанирующих на эту тему, сводится к тому, что итоги выборов в Европарламент, дескать, свидетельствуют «лишний раз» о скорой кончине Евросоюза, о распаде и неминуемом политическом и экономическом крахе современной Европы со всеми ее ценностями, устоями, традициями и нормами демократии. Доходит даже до того, что пожар в Соборе Парижской Богоматери выдается за символ конца Европы.
Скепсис, энтропия, поражение глобализма, углубление дезинтеграции, раскол – вот неполный перечень оценок недавних выборов в Европарламент, доминирующих в отечественных, даже вполне респектабельных СМИ. Откуда такой пессимизм? И почему в этих оценках сквозит почти неприкрытое злорадство? Что ж, подобное пророчество имеет длинную историю. Риторика о загнивающем Западе сопровождает жизнь, по меньшей мере, уже трех поколений россиян. При Горбачеве и Ельцине казалось, что они прекратятся навсегда. Но не тут то было. В последние 20 лет апокалиптическое видение Европы опять в моде. Как тут не вспомнить крылатую фразу великого Марка Твена в его телеграмме, адресованной американской «New York Journal»: «слухи о моей смерти сильно преувеличены».
Не берусь судить о честности тех, кто публично озвучивает свой сарказм, касающийся итогов европарламентских выборов 2019 г., восторгаясь при этом относительным успехом на этих выборах «евроскептиков». Не берусь судить и о степени адекватности трактующих этот скромный успех как начало конца объединенной Европы. Но вот о том, что на самом деле показали выборы в Европарламент, каково в действительности теперь там соотношение политических сил, наконец, о том, что для нашей страны, для нас с вами главное в этой истории – не могу не высказаться.
Да, на этих выборах европейские избиратели отдали больше, нежели прежде, своих голосов «евроскептикам» и политическим партиям, позиционирующим себя «национально-ориентированными». К примеру, получившее первое место во Франции «Национальное объединение» Марин Ле Пен.
Действительно, традиционно главенствующие в Европарламенте партии, именуемые «еврофилами», потеряли по итогам выборов несколько десятков депутатских мест. Но это с лихвой компенсировал успех «зеленых» партий, озабоченных, главным образом, проблемами экологии, здравоохранения, социального равноправия, гендерного равенства и т.п. Эти партии получили значительно больше депутатских мандатов, чем когда-либо прежде, а они – убежденные и активнейшие сторонники углубления интеграции в Евросоюзе.
Впрочем, и «евроскептики» – в основном тоже за Евросоюз. Но за Евросоюз независимых государств, или, по их словам, за «Европу наций». Они против движения Евросоюза к федерализму, против единой и обязательной для всех его членов политики. Особенно для них неприемлемо отношение ЕС к миграции, захлестнувшей Европу. В общем не желают они, чтобы их страны становились провинциями Брюсселя.
Как бы то ни было, все «евроскептики» вкупе в новом составе Европарламента заняли по итогам выборов лишь четверть депутатских мест из 751. Остальное – т.е. три четверти – остается у убежденных сторонников европейской интеграции.
Полагаю, не стоит перечислять варианты возможных альянсов и фракций в новом составе Европарламента. Кто и с кем объединив шись составит там в конечном счете парламентское большинство, и будет ли оно устойчивым – гадать не стоит, увидим. Ясно одно. Править бал теперь здесь будет расширенный альянс, куда войдут консерваторы, социалисты, зеленые и либералы. Как известно, при имеющихся разногласиях все они придерживаются демократических принципов и выступают за углубление интеграции и против протекционизма в мировой торговле. Так что нет, как видно, никаких оснований для витийства насчет крушения ЕС и возврата Европы к состоянию 30-х годов прошлого века, когда населяющие ее страны руководствовались самоубийственным принципом «грабь соседа».
Конечно же, не все в порядке в вечно «гниющей» Европе. Куда не взгляни, везде кризисы и даже очень серьезные. Сколько себя помню, никогда не было так, чтобы Евросоюз не переживал какой-нибудь кризис. Будь то политический, экономический, валютный, миграционный или даже цивилизационный.
Между тем переход от одного кризиса к другому не случайность, а имманентная форма развития, причем поступательного развития «Закат Европы» вновь откладывается. И это хорошая новость ЕС. Если проследить всю его историю, то легко заметить, что движение по пути интеграции Европы, как правило, происходит по принципу трех шагов: три шага вперед – два шага назад. В результате сделан один шаг, но шаг, во-первых, реальный, а во-вторых, вперед! Но можно идти и по-другому, так сказать, по «бескризисному» пути развития. Об этом очень хорошо сказал бывший руководитель Китая, пришедший к власти, хотя и ненадолго, после смерти Мао-Дзедуна. Мне кажется, его высказывание подходит не только для Китая и не только для того периода (конец 70-х годов). Звучит оно так: «Мы все время шли от победы к победе и неожиданно оказались на краю пропасти».
Вообще, если кто-то у нас искренне думает, что Европа, разделившаяся на конкурирующие и противоборствующие между собой государства, была бы выгодна для России – пусть вспомнит про бесконечные войны, пылавшие в этой части планеты, про две мировые войны, начавшиеся в Европе. Конечно, мы объективно заинтересованы во взаимовыгодной торговле и всестороннем сотрудничестве с объединенным сообществом европейских стран. Это выгоднее и эффективнее, чем если нам пришлось бы иметь дело с «лоскутной», расчерченной пограничными линиями Европой, где было бы невозможно свободное перемещение людей, товаров, денег и услуг.
Словом, я глубоко убежден, что нормализации и улучшению отношений между Россией и Евросоюзом – альтернативы не существует. В том, что пока эти отношения, мягко говоря, оставляют желать лучшего, виноваты обе стороны. Если они не восстановят доверие друг к другу, не достигнут путем взаимных уступок соглашения по донбасскому конфликту и упустят возможность объединить свои потенциалы во имя мира и общего благополучия, то и те, и другие уже совсем скоро перестанут быть сколько-нибудь значимыми игроками и в международной экономике, и в мировой политике…
Руслан Гринберг
