Прощание с постсоветским?

Президент Украины Петр Порошенко сообщил о скором выходе Украины из СНГ и возможном разрыве некоторых статей Договора о дружбе Украины с Россией.

Эксперты по Украине, Александр Гущин и Александра Решмедилова, анализируют, что подтолкнуло власти к принятию такого решения, каких последствий стоит ожидать в ближайшее время и как новое громкое заявление повлияет на и без того кризисные отношения между соседями.

По мнению экспертов, такие заявления президента Украины могут быть связаны с приближающимися выборами. У Петра Порошенко очень сложное электоральное положение, он заметно уступает Юлии Тимошенко и ряду других кандидатов. У него есть шанс отступить и вообще не выйти во второй тур. Заявления президента — это, с одной стороны, стремление показать своему электорату и Западу, что происходит окончательное прощание с постсоветским пространством, а с другой — желание нивелировать влияние СНГ.

Если реализуется худший сценарий (выход, разрыв отношений), то это может сказаться в первую очередь на сотрудничестве с Беларусью и добавить неприятный осадок в отношения с официальным Минском. А это, по мнению аналитиков, совершенно не выгодно Украине.

С чем связано намерение П.Порошенко начать процедуру выхода Украины из СНГ и разорвать экономическое соглашение и некоторые статьи Договора о дружбе Украины с Россией? Каких последствий стоит ожидать от данного решения?

Александр Гущин, к.и.н., доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД:

Если говорить о разрыве экономического соглашения, за который проголосовал в марте кабинет министров Украины, то каких-то системных последствий не будет. Несмотря на то, что более 75% всего антрацита поступает из России, и есть инвестиции в банковском секторе — торговый оборот очень серьезно упал в последние годы, экспорт Украины сократился почти в четыре раза. Россия — ключевой торговый партнер Украины (если брать по странам), но эта доля в последнее время стала заметно меньше, чем была раньше. В целом в большинстве отраслей украинская экономика перестала критически зависеть от России. Сейчас Украина может разорвать экономическое соглашение, потеря которых меньше ударит по ее экономике. Например, она не будет прекращать действие соглашений по ядерному топливу, но в целом относительно мелкие издержки в масштабах последних лет официальный Киев уже не волнуют. Зачастую издержки, которые возникают как следствие разрыва прямых связей с Россией, компенсируются через предоставление посреднических услуг в третьих странах. Стоит напомнить, что само соглашение 2011 г. — это не более чем соглашение. Хотя Гройсман заявил, что Украина перестала после разрыва соглашения быть сырьевым придатком России, но структура украинского экспорта никогда не была направлена с преференцией на сырье, скорее наоборот. В целом структура украинской экономики уже в стратегической перспективе выглядит совсем не так, как это было буквально четыре года назад. Поэтому разрыв экономического соглашения, как и заявление о выходе из СНГ, нужно расценивать в рамках общего вектора перехода Киева от постсоветской экономики, от ориентации на евразийский блок в сторону Запада. Вероятный же выход из большого Договора (отказ от отдельных его положений) можно расценивать больше как внутриполитический шаг. Конечно, многие говорят, что в договоре содержатся пункты о границе — признание границы. Но, с другой стороны, следует помнить и то, что есть очень много международных положений, которые защищают границы, к которым Украина, если захочет, может также апеллировать.

Через год в Украине должны состояться выборы. Скорее всего, они станут не внеочередными, но дело в том, что у П.Порошенко очень сложное электоральное положение, и он заметно уступает Ю.Тимошенко и ряду других кандидатов. У него есть шанс отступить и вообще не выйти во второй тур без применения административного ресурса и серьезных пропагандистских технологий. На какой электорат он может рассчитывать? Прежде всего, на электорат центра и запада страны, достаточно молодого и среднего возраста, которому эти идеи отхода от России и перехода в новое европейское качество довольно близки. Поэтому я думаю, что это все делается для того, чтобы, с одной стороны, исповедовать риторику «внешней агрессии» и говорить о Минских соглашениях как о вынужденном для мира документе, но при этом твердо стоять на том, что нужно передать границу. И, с другой стороны, это постепенный выход из экономических и политических двусторонних и многосторонних соглашений с Россией. Не случайно сейчас против Ю.Тимошенко организованы определенные вбросы, основанные на связях чуть ли не с Каддафи.

Что касается разрыва с СНГ, то это не только внутренняя риторика, но и «игра» на западные страны. Западу и прежде всего Европе показывают, что Украина готова стать последней точкой, форпостом западного мира.

Украина не является полноценным членом СНГ; страна уже предпринимала попытки участвовать в интеграционных объединениях, направленных в целом против вектора СНГ. Речь идет о Содружестве демократического выбора и ГУАМ. Другой вопрос, что эти организации, особенно СДВ, не работают. ГУАМ едва ли оказывает серьезное влияние. Зоны свободной торговли с Россией уже нет, есть эмбарго, а с другими странами Украина может заключить двусторонние соглашения. В частности, речь идет о визовом соглашении. Возможно, это будет не одномоментно, но они смогут это сделать. И особенно важно для Украины поддерживать сотрудничество с Беларусью.

Последние заявления П.Порошенко — это, с одной стороны, стремление показать своему электорату и Западу, что происходит окончательное прощание с постсоветским пространством, а с другой — желание нивелировать влияние СНГ. То есть показать другим странам, что надо следовать этому курсу. Поэтому заявление можно назвать если и не претензией на региональное лидерство, то претензией на то, чтобы другие страны прислушивались к мнению Киева. Украина хочет быть воспринята в качестве проводника интересов Запада на постсоветском пространстве. Расторгнутые договоры будут заменяться двусторонними соглашениями, а какие-то издержки в плане кооперации уже будут носить косметический характер в сравнении с уже имеющимися потерями. Учитывая потери, которые уже понесла украинская экономика за последние годы, сказать, что разрыв Договора о дружбе с Россией и выход из СНГ станет критичным «суперударом» по стране, вряд ли возможно.

Александра Решмедилова, политолог, к.ф.н., ведущий аналитик международного информационно-аналитического центра «Развитие Украины»:

Надо понимать, что Украина входит в избирательный цикл — до президентских выборов остался один год. В стране сейчас многое будет делаться с оглядкой на популярные темы, которые могут добавить недостающих «электоральных пазлов». Политики будут забегать на электоральные поля, которые сейчас менее популярны, в поиске дополнительных голосов избирателей. Они могут обратиться и каким-то правым идеям, и даже, возможно, праворадикальным. Причем это будут делать все топовые политики, и президент не исключение.

Сегодня тема разрыва отношений Украины с СНГ имеет резонанс. В Украине уже поднимается вопрос, что, если проблема настолько серьезна, как о том говорит официальный Киев, то почему политики так долго тянули с ее решением? Ответ прост — страна вошла в избирательный цикл, идет поиск новых тем, отсюда заигрывание с электоратом.

Важно отметить, что президент выбрал очень аккуратную для себя позицию, в которой все «информационные баллы» и активы получит он, а реализовывать заявления на практике будет непосредственно кабинет министров. Фактически П.Порошенко только поручил разобраться, представить информацию и найти выход из сложившейся ситуации. Президент как бы фиксирует наболевший вопрос, а в итоге решать его будет премьер-министр. И это очень хитрый ход. Дальше нужно наблюдать, что предложит кабмин, как он среагирует, будет ли этому вопросу уделено должное внимание, насколько глубинно он будет проанализирован и будут ли найдены на него дальновидные ответы. Или же политики будут следовать логике популизма и заигрывания. Возможно, часть электоральных баллов захочет себе «откусить» и Гройсман. При этом проблематика не будет проработана с оглядкой на людей. Нужно помнить, что, помимо политической и экономической составляющей, есть глобальный план взаимодействия стран СНГ в социальной сфере. Сюда можно отнести пенсионное обеспечение, образование, предоставление медицинского обслуживания. Это целый ряд вопросов, которые важны для стран, имеющих общее советское прошлое. Не стоит забывать и о другом моменте — уже больше 20 лет продолжаются коммуникации внутри самого СНГ.

Еще одно принципиально важное обстоятельство, на котором пока мало кто делает акцент, — штаб-квартира СНГ находится в Минске. Если реализуется самый худший сценарий (выход, разрыв отношений), то это может сказаться в первую очередь на сотрудничестве с Беларусью и добавить неприятный осадок в отношения с официальным Минском. А это Украине не выгодно. Соответственно, надо понимать, что прежде чем жечь мосты, нужно подумать о путях отступления. Принимая подобные решения, Киеву надо четко осознавать, как он будет возвращаться и какие существуют варианты наладить диалог, если вдруг он резко понадобится. Поэтому принципиальный вопрос — есть ли у действующей власти понимание того, как этот диалог будет двигаться дальше, или она будет работать по принципу «после нас хоть потоп». На сегодняшний день все происходящее — прощупывание информационной почвы, то есть попытка понять, сыграет тема или нет. На Украине есть много дискуссионных тем, которые вовлекают украинское общество в дебаты, и очень часто с помощью них людей отвлекают от реального состояния дел, от экономических показателей и политических тонкостей. Эти темы полностью поглощают внимание, и на остальное просто не хватает времени.

Кроме того, текущая неделя в Украине достаточно информационно-минорная. В стране сессионные недели обычно более активные, а недели работы в кабинетах всегда информационно менее насыщенные. Поэтому политикам приходится устраивать вбросы в общественное сознание, чтобы было ощущение, что страна бурлит, кипит и что-то происходит.

Вторая тема, помимо выхода Украины из СНГ, — это договор о дружбе Украины с Россией. Этот вопрос возникает и будет возникать как внутри украинского, так и внутри российского политикума. В конце 2018 г. истекают сроки действия договора. Для того чтобы его разорвать или изменить, нужно оповестить вторую сторону о своих намерениях за полгода. Как раз сейчас остается полгода до расторжения договора — происходит некое повышение ставок. Потому что каждый хочет, даже если бы это и произошло, снять с себя ответственность и не быть инициатором этого процесса. На сегодняшний день вопрос о том, разрывать или не разрывать договор, — очень неоднозначный. Этот шаг до конца не выгоден ни Украине, ни России. Но если сейчас этот договор не будет пересмотрен, то его действие автоматически продлится еще на 10 лет. Это вводит определенную гибридность — если дружба продлевается на 10 лет, то что тогда происходит между странами? Кто-то делает акцент на том, что в договоре признается территориальная целостность Украины. Если будут отменены некоторые статьи договора, то возникнет вопрос, почему другие остаются в силе. Это может повлечь за собой еще большие сложности. В этой связи имеет смысл либо разрывать договор полностью, либо не трогать его вообще.

Стоит отметить, что и в российской Думе некоторые депутаты тоже поднимали этот вопрос. Таким образом, обсуждение этой проблемы в Украине стало своего рода реакцией на дискуссии в России. Стороны периодически перебрасываются из-за «забора» новостями, проверяя реакцию друг друга. Здесь работает логика «лучше бы это сделал сосед, а не я». Вероятно, Киев продолжит раскручивать ситуацию, чтобы пропустить эти полгода, а дальше пожмет плечами и скажет «упустили возможность». И договор автоматически будет продлен на 10 лет. Тем не менее нельзя полностью исключать и другие варианты развития событий.

РСМД. 13.04.2018