Украина в международных судах: выплатить нельзя отказать

Денис Гаевский

Либерализация визового режима со странами Шенгенской зоны стала фактически единственным успехом Украины на международной арене. Но в целом на внешней арене Украина терпит фиаско за фиаско. В последнее время в информационном пространстве появляется все больше сообщений о неудовлетворительных для Украины решениях, вынесенных международными судебными инстанциями. Рассмотрим детальнее.

Украина vs коммерческие структуры

29 ноября 2016 Апелляционный суд Парижа обязал Украину выплатить $144 млн российской «Татнефти». Основанием для вынесения арбитражного решения стало нарушение Киевом Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной и лишение «Татнефти» ее акционерной доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ.

По состоянию на сегодняшний день Киев отказывается выплачивать сумму иска, что стало поводом для «Татнефти» обратиться в Федеральный окружной суд по округу Колумбия (США) о принудительном исполнении арбитражного решения. Несколько позже «Татнефть» подала еще два ходатайства в суды Москвы и Лондона против Украины.

25 июля 2016 Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма постановил взыскать с государственного Одесского припортового завода (ОПЗ) $251,2 млн в пользу холдинга Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа за просроченный долг по газу. В марте 2017 года Южненский городской суд Одесской области удовлетворил ходатайство Ostchem и дал возможность реализовать решение Стокгольмского арбитража.

По состоянию на сегодняшний день Фонд госимущеста Украины, проигравший апелляцию, подал в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационную жалобу. Украина является участником Нью-Йоркской конвенции и не имеет права не признавать решений иностранного арбитражного суда, следовательно в практике украинских судов нет случаев непризнания арбитражных решений и отказа в их принудительном исполнении, потому необходимость выплаты в пользу структур Фирташа представляется лишь делом времени, а не принципа.

На днях стало известно, что держатели еврооблигаций национализированного «ПриватБанка», чьим ключевым бенефициаром был олигарх Игорь Коломойский, обжаловали в Лондонском международном арбитражном суде принудительный обмен их ценных бумаг на акции дополнительной эмиссии банка. На данном этапе стороны согласовывают процедуры арбитража и состав арбитров. Шансы держателей еврооблигаций выглядят достаточно неплохо, поскольку убытки банка, ставшие поводом для национализации в конце 2016 года, не подтверждены аудиторами Ernst&Young.

Украина vs Россия

В конце марта Высокий суд Лондона обязал Украину вернуть $3 млрд и сумму начисленных процентов по еврооблигациям, выкупленным Москвой через Ирландскую фондовую биржу в декабре 2013. Британский суд не воспринял набившую оскомину риторику о «взятке Виктору Януковичу за отказ от евроинтеграции». Министр финансов Украины Александр Данилюк, работавший в период предоставления Москвой займа советником по экономическим реформам в администрации Януковича, заявил, что Киев 10 июня подаст апелляцию на решение Высокого суда Лондона. В очередной раз необходимо констатировать, что вся тактика украинского руководства, составленного из обладающих психологией временщиков людей, предельно примитивна — максимально затягивать время, набивая карманы и перекладывая ворох проблем на следующую власть.

Настоящей «зрадой» стало промежуточное решение Международного суда ООН в Гааге от 19 апреля по иску Украины против Российской Федерации. Иск был подан в рамках Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (за то, что Москва поддерживает Донбасс и якобы несет ответственность за сбитый малайзийский Boeing) и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (за то, что Москва якобы нарушает права крымских татар и этнических украинцев в Крыму). На время рассмотрения дела Украина требовала от Суда ввести против РФ ряд ограничительных мер.

Председатель инстанции Ронни Абрахам во время вынесения промежуточного решения признал, что Суд ООН считает недостаточными доказательства Украины о финансировании Россией терроризма и отказал во временных мерах в отношении России по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Притом, что самое парадоксальное, в украинских судах нет ни одного решения, которые бы признавало ДНР и ЛНР террористическими организациями, несмотря на многочисленные заявления представителей киевской власти.

Раскрутить «перемогу» в медийной плоскости киевские власти попытались из решения Суда ООН, удовлетворившего просьбу Киева ввести в отношении Москвы обеспечительные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, обязав российские власти соблюдать права крымских татар, уважать крымско-татарские организации (в том числе и запрещенный в РФ Меджлис) и гарантировать обучение на украинском языке в Крыму. Впрочем, дьявол, как известно, кроется в мелочах — ведь выходит так, что Суд ООН де-факто признал российскую юрисдикцию Крыма, призвав Москву обеспечить права крымских татар и украинцев, руководствуясь Конституцией и другими законами РФ.

30 июня ожидается решение Стокгольмского арбитража, где с 2014 года судятся «Нафтогаз Украины», не пожелавший урегулировать спор в досудебном порядке, и «Газпром» по контрактам на поставку и транзит природного газа, заключенным в 2009 Юлией Тимошенко. Сумма взаимных претензий беспрецедентна — порядка $60 млрд. Коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко заявил, что в случае поражения придется выставлять на продажу активы компании, а это в том числе и лицензии на добычу газа, и топливо в украинских ПХГ. Гражданам Украины в случае проигрыша нужно быть морально готовыми как минимум к очередной волне повышения тарифов на газ (поднятых для населения с 2014 в 8 раз), а в наиболее экстремальном варианте — к перебоям с газоснабжением. Небезынтересно, что «Нафтогаз Украины» по состоянию на сентябрь 2016 уже потратил 14,5 млн евро на услуги норвежских юристов-международников.

Украина vs команда Януковича

В августе 2014 года Петр Порошенко заявлял, что в базе Интерпола находятся 27 бывших украинских чиновников. Менее чем через три года уже никого из них Интерпол не ищет. В мае 2017 Интерпол снял с розыска Виктора Януковича, его сына Александра, Андрея Клюева (экс-секретарь Совбеза и глава администрации Януковича), Эдуарда Ставицкого (экс-министр энергетики), Сергея Арбузова (экс-глава Нацбанка) и беглого депутата Александра Онищенко.

Дело в том, что возглавляемая порошенковским кумом Юрием Луценко Генпрокуратура давно превратилась в этакую пиар-контору — о профессионализме говорить не приходится. Никаких серьезных доказательств вины Януковича и Ко в инкриминируемых преступлениях — хищениях государственных средств и расстрелах активистов Евромайдана — международным институциям ГПУ предъявить не смогла. Все это вносит лепту в делегитимизацию майданного режима.

Примечательно, что в октябре 2016 Европейский суд справедливости отклонил апелляцию Киева и признал, что Украина должна Януковичу и его сыну компенсации за потраченные на судебный процесс (относительно снятия введенных ЕС санкций в 2014) средства в размере 6,3 млн гривен. В тексте решения Европейского суда справедливости указано, что согласно предыдущему решению Общего суда ЕС, Европейский союз действовал незаконно, когда ввел санкции в отношении Януковича и его сыновей в 2014 году. Тем не менее, в марте 2017 Совет ЕС продлил санкции против экс-президента и его окружения, а майданная власть отказывается выплачивать Януковичу компенсацию.

Украина vs ЕСПЧ

Украина является антилидером по жалобам в ЕСПЧ. Совершенно неудивительно, ведь по словам кандидата на должность омбудсмена Андрея Мамалыги, в вопросе защиты прав и свобод человека Украина предбывает «на задворках Европы».

На 31 декабря 2016 года в базе ЕСПЧ находился 18 131 иск, поданный против Украины, что составляет 22,8% от всего количества дел (из них переселенцы с Донбасса подали порядка 3,9 тыс. исков). Год назад Киев также был на первом месте по этому показателю — тогда «украинский пакет» составлял 13,9 тысяч жалоб, или 21,4% от общего количества.

По итогам 2016 ЕСПЧ присудил по искам против Украины 1,2 млн евро «справедливой компенсации». Но примечательно, что Киев хуже всех платит по проигранным делам — каждое пятое решение ЕСПЧ, после которого компенсация не была выплачена в установленные сроки, было «антиукраинским».

Резюме

Непрофессионализм украинских чиновников и их правовой нигилизм уже стали притчами во языцех. В очередной раз можно убедиться, что ключевым кризисом на Украине сегодня является управленческий — банкротство страны, возглавляемой полностью разложившейся политической элитой, составленной из паталогических клептоманов, представляется делом времени, а не принципа. Сколько бы киевские «верхи» не обращались в ЕСПЧ с межгосударственными исками против России и не выносили через подконтрольные суды решения о присуждении штрафов «Газпрому» на миллиарды долларов.

EurAsia Daily. 20.05.2017