МЭФ-2025: Сессия «Цивилизационная идентичность – традиции и будущее»
В среду, 2 апреля, на площадке Московского экономического форума прошла сессия «Цивилизационная идентичность — традиции и будущее». В ходе дискуссии эксперты обсудили вопросы цивилизационной идентичности в многополярном мире, особенности европейских, латиноамериканских, азиатских государств и уникальность России.
В обсуждении приняли участие немецкий предприниматель, общественный деятель, основатель российско-немецкого общественного проекта «Бисмарк-диалог» Александр фон Бисмарк, декан Школы гуманитарных наук Шанхайского университета экономики и финансов д-р Ван Сянь Хуа, академический директор Бразильского центра международных отношений CEBRI, доцент Института международных отношений Университета Сан-Паулу Фелисиано де Са Гимарайеш, директор по исследованиям в Институте Международных Отношении Institute of Foreign Affairs (IFA) Эфиопии, д-р Йитина Гебре, член-секретарь, исполнительный и научный руководитель Национального центра искусств имени Индиры Ганди при Правительстве Индии, Нью-Дели д-р Саччидананд Джоши, демограф, публицист, аналитик Центра консультирования НКО и НПО «Дипломатия знаний» Российского государственного гуманитарного университета Владимир Тимаков, редактор по вопросам международных отношений журнала Chronicles (США), профессор международных отношений в Университете Баня-Луки (Республика Сербская, Босния и Герцеговина) Срджа Трифкович.
Модератором сессии выступила публицист, политолог, координатор по международной работе МЭФ Маринэ Восканян. Она начала с того, что объяснила, почему тема идентичности оказалась в центре внимания Московского экономического форума. Сегодня многие говорят о новой конфигурации мира, но при этом хотят, чтобы сохранилось разнообразие, многополярность, справедливость. В данном контексте тема цивилизационной и национальной идентичности представляется важной, так как данный фактор будет оказывать непосредственное влияние на процессы трансформации международной архитектуры. Если посмотреть на выступления мировых лидеров, то можно заметить – в последние годы слово «цивилизация» стало появляться в лексиконе и Владимира Путина, и Си Цзиньпина, и Нарендры Моди. Также данное понятие было закреплено в официальных российских документах, касающихся внешней политики. Кроме того, руководством государства неоднократно утверждалось, России понимает себя не только как страну, но и цивилизацию.
При этом цивилизационный подход к международным отношениям существует не первое десятилетие. Модератор предложила выстроить целостную картину того, как понимается цивилизационная идентичность в разных частях земного шара.
Первым выступающим стал редактор по вопросам международных отношений журнала Chronicles, профессор международных отношений в Университете Баня-Луки Срджа Трифкович. Он отметил, что ЕС изначально задуманный как прагматичный механизм для облегчения перемещения людей, товаров, капитала между суверенными национальными государствами, за последние 30 лет превратился в гигантскую машину политической и культурной унификации. Неизбираемые чиновники централизуют власть в своих руках и добиваются дальнейшего размывания национального суверенитета стран.
Сегодня ЕС представляет собой идеологически мотивированного Левиафана, основанного на ложных посылах. Европейский Союз утверждает, что 27 стран якобы обладают некой «нашей демократией», а граждане – основой для реализации собственных прав. Это, очевидно, ложь, что доказывает скандальное злоупотребление судебной системой, например, во Франции – против Марин Ле Пен, в Румынии – против Кэлина Джорджеску и пр. Эксперт заметил, если демократия еще что-то значит, это является близостью, совпадением ценностей тех, кто правит и тех, кто дает право править, кем управляют. Цивилизационная идентичность неотделима от национальной и, чтобы сообщество могло практиковать демократию, необходима высокая степень этнической, культурной однородности. Это фундамент сплоченности общества и государства, основа равенства граждан, определяемого принадлежностью к нации.
Сегодня ЕС демонизирует попытки сохранить социальную, этническую целостность – клеймит это как расизм. При этом демократическое общество не может и не должно быть случайным набором самодостаточных индивидов, лояльных в первую очередь самим себе или каким-то сиюминутным идеологическим установкам. Оно также не может представлять собой случайную смесь, подборку людей, которые просто оказались на определенной территории. Национальная однородность основана на общем происхождении, традициях, языке, чувстве общей судьбы – это обязательное условие возникновения и существования демократического сообщества, а также легитимности нравственной системы, хотя ЕС категорически отвергает подобные идеи.
Однако у данной модели есть два смертельных врага. Первый – осуществляемые нападки на традиционную семью, которая обеспечивает биологическое выживание нации, преемственность, коллективную память. Второй – навязывание массированной иммиграции. Эти два оружия массового поражения стали незыблемыми идеологическими столпами и юридическими инструментами элиты объединения. В стране, захлестнутой миграцией, демократия превращается в формальную категорию, однако именно такое будущее Брюссель уготовил Европе.
Фактически ЕС отрицает саму возможность гармоничного сосуществования народа и государства. Система создана для получения вполне предопределенных результатов. Демократия – лишь средство для достижения нужных целей, и власть имущие цинично ею манипулируют. Демократия в исполнении ЕС представляет собой процесс разрушения традиционных форм общности, идентичности и смысловых контекстов, оторванных от корней. Элита неизбираемых бюрократов, обладающих огромной властью, нулевой легитимностью и полной безнаказанностью, данная олигархия намеренно уничтожит цивилизационную идентичность Европы.
Следующим выступил член-секретарь, исполнительный и научный руководитель Национального центра искусств имени Индиры Ганди при Правительстве Индии, Нью-Дели д-р Саччидананд Джоши. Он рассказал, что 9% населения Индии принадлежит различным племенам, которые связаны цивилизационной идентичностью, которые следуют определенным ритуалам. В то же время прогресс, которому подвержены данные племена, беспрецедентный. Индийская цивилизационная идентичность зиждется на духе, играет важную роль в определении коллективного роста, объединяет традиции, наследие, новые возможности, инновации, строит светлое будущее для следующих поколений.
Дискуссию продолжил декан Школы гуманитарных наук Шанхайского университета экономики и финансов д-р Ван Сянь Хуа, который отметил, что сегодня необходима новая парадигма для цивилизационного анализа. Ведь очень часто цивилизация противопоставляется природе, недостаточно внимания уделяется материальной составляющей. По мнению эксперта, для понимания цивилизации необходимо рассматривать сосуществование четырех элементов: исторической памяти, материальной составляющей, технологического и физического мира. Характерным посланием модели будет диагностика и прослеживание пути цивилизации и совершенных в ее ходе ошибок.
Общественный деятель, основатель российско-немецкого общественного проекта «Бисмарк-диалог» Александр фон Бисмарк отметил, что семья Бисмарков выступает за традиции. По его мнению, нужно мыслить категориями поколений. Видение будущего – это сохранение идей, традиций, ритуалов жизни как связи между прошлым и настоящим. Традиции позволяют менять социальные условия без утраты фундамента. К сожалению, сейчас культура Германии начинает увядать,14 млн иностранцев живут на территории государства, большинство из них принадлежат другой цивилизации и хотят изменить идентичность страны, что порождает огромную напряженность в обществе. Они не соблюдают законы, существуют в анклавах и не хотят интегрироваться в немецкое общество, большинство – нелегальные иммигранты, которые эксплуатируют правила, не соблюдают законы и становятся бременем на шее населения. Уровень рождаемости в Германии продолжает падать и составляет 1,4, а у тех, кто приезжает – больше 4. В заключение он сказал, необходимо сохранять ценности, которые объединяют людей. Если экономика процветает – это способствует росту демографии, создает будущее.
Академический директор Бразильского центра международных отношений CEBRI, доцент Института международных отношений Университета Сан-Паулу Фелисиано де Са Гимарайеш отметил, Бразилия одна из тех стран, где цивилизационные начала имеют сложную структуру. В Бразилии слово цивилизация имеет негативную коннотацию, так как страна является продуктом европейского колониализма, жертвой данного процесса.
Национальная идентичность бразильцев сложная, что обусловлено географическим положением. Страна является частью Глобального Юга – однако на протяжении истории Бразилия всегда была на перепутье дорог Европы и Латинской Америки. Ее корни уходят в западную цивилизацию, в христианство, являются продолжением Португальской империи. С другой стороны – государство находится в лагере развивающихся стран Глобального Юга. Это два полюса, две стороны бразильской идентичности.
Более того, страна отличается от своих соседей не только языком, но и началом пути, связанным с монархией. Так, Рио-де-Жанейро была столицей Португалии за океаном в течение 20 лет.
Эксперт отметил, во время опросов общественного мнения многие люди говорят, что Бразилия не является частью Латинской Америки, 80% относят себя к западной культуре. При этом дипломаты из стран ООН не считают Бразилию европейской цивилизацией – это подтверждает политический взгляд на положение Бразилии в мире. Вот почему важно не только собственное, но и внешнее восприятие.
Что касается внешнеполитического курса – здесь Бразилия иногда с Западом, иногда с Глобальным Югом, состоит в БРИКС, но хочет иметь хорошие отношения с США. Внешняя политика отражает размытую национальную идентичность.
В конце сессии выступил демограф, публицист, аналитик Центра консультирования НКО и НПО «Дипломатия знаний» Российского государственного гуманитарного университета Владимир Тимаков. Он подчеркнул, о российской цивилизации можно было бы говорить как о пространстве наследования православно-христианской традиции, как о цивилизации, где культурный корпус создан на основе кириллической письменности, где объединяющим средством общения является русский язык. Однако данный вопрос дискуссионный. При этом российская цивилизация одна из самых молодых на Планете. Кроме того, Россия является одной из самых холодных стран мира с длинной зимой и коротким летом – землей, где трудно вести хозяйственную деятельность. Так, урожайность рейнских лесов в два раза выше российского Черноземья. Для развития земледелия в России надо было работать в 2-3 раза больше, прилагать сверхусилия для выживания или экономить на том, чем можно пренебречь. Народы стремились покинуть трудную землю и переселиться на благодатную – можно было наблюдать движение из центра к периферии. Трудную землю также пытался покинуть капитал, который стремился туда, где выше плотность населения, есть незамерзающие порты, развита инфраструктура, меньше издержки на отопление и пр.
Как же удалось построить великую цивилизацию на подобной территории? Ответ: Россия – наиболее централизованная цивилизация с наибольшей ролью государства. Организация позволила людям выжить в противостоянии, однако всегда приходилось подчинять личные свободы мобилизационном проектам страны. Благодаря этому наша цивилизация смогла отразить и Наполеона, и Гитлера.
При этом государство могло осуществлять тотальную мобилизацию ресурсов не только в период войны, оно выступало важным экономическим драйвером развития. При отказе от роли государства в 90-е годы, мы увидели, все плюсы (свобода предпринимательства, появление новых технологий, открытость страны) были перевешены отрицательным – бегством капитала на более благоприятные территории. Именно поэтому сегодня, в период санкций, мы видим рост и возвращение государства к роли промышленного экономического драйвера.
Пресс-служба МЭФ. 03.04.2025
