Европа: Путь в XXI век
(Выступление в Доме печати издательства Gruner + Jahr, Гамбург 10 марта 1992 г.)
Мы с вами обнаруживаем, что долгое время думали об одном и том же, что нас мучали одни и те же вопросы. Но политика разделяла нас целые десятилетия. Я не хочу оправдывать политику, которая столкнула два великих народа, два великих государства – Россию и Германию. Мы эту политику осудили. Но однако хочу высказать свое критическое отношение к тем политикам, которые не воспользовались шансом, добытым народами в результате разгрома фашизма, и который многое обещал всем нам.
Думаю, мы должны воздать должное тем, кто за последние годы трудился, чтобы покончить с «холодной войной», вспомнить о главном уроке, который мы извлекли из разгрома фашизма: никогда не допустить повторения подобной бойни. Мы должны идти мирным демократическим путем, сотрудничая.
Воздадим же должное тем политикам, которые взяли на себя ответственность за совершившиеся перемены. Как правило, это люди в солидном возрасте, сформировавшиеся, у которых есть свои принципы. Но они, перешагнув через свои предубеждения, пошли навстречу друг другу.
Теперь мы с вами можем говорить, понимая друг друга и во многом высказывая близкие взгляды по самым трудным вопросам, которые перед нами стоят и которые нам надо решать. Это – победа разума, новой политики. Мы имеем все основания говорить так, несмотря на то что жизнь то и дело снова нас испытывает, проверяет на прочность и новое мышление, и наши новые отношения и, вообще, чего мы стоим, – как граждане, как политики.
Сегодня имеется уже не только взаимопонимание на уровне политиков, сотрудничество на уровне деловых людей. Произошли известные сдвиги в сознании народов. У нас с вами есть основания гордиться тем, что два наших народа идут навстречу друг другу, что они уже вместе, начинают творить многое, приносящее обоюдную пользу им и всей Европе.
Мы в России с детства знали о Гамбурге и ганзейских городах. Шесть веков назад Ганза имела торговые контакты со всей Европой, в том числе и с русскими землями. Не тогда ли взошли первые ростки плодотворно развивавшихся впоследствии навыков наших экономических связей? Убежден, что и ныне Гамбург, как и иные ганзейские города, следуя многовековой традиции, внесет свой вклад в новое развитие русско-германских отношений, за которыми, я уверен, большое будущее.
В этот вечер я хочу особо воздать должное гражданам Гамбурга за их солидарность, проявленную в дни тяжелых испытаний августовского путча. И мы признательны за ту мощную поддержку демократических преобразований, которая прозвучала отсюда, с площадей Гамбурга.
Также хочу воздать должное гражданам Гамбурга, кто первым, пожалуй, не только в Германии, но и в Европе, подал пример, начав еще с осени 1990 г. движение гуманитарной помощи Ленинграду, России, другим республикам. Полмиллиона посылок из семей Гамбурга только в Санкт-Петербург! Это движение от человека к человеку, и я надеюсь, что выражу гражданам Гамбурга чувство признательности наших людей за столь наглядно проявившуюся солидарность.
Мы с вами живем в очень быстро меняющемся мире. Он предъявил новые требования ко всем – к рабочему, инженеру, менеджеру, торговцу, политику. И нам необходимо найти формы адекватного реагирования на этот меняющийся мир, прежде всего в его познании, осмыслении и выработке соответствующей политики на основе полученных знаний.
Когда-то на Востоке на престол взошел молодой правитель, и он решил править иначе, так, чтобы были счастливы люди. Он собрал всех мудрецов своего большого царства и попросил совета. Через десять лет ему привезли десять повозок томов, в которых содержались рекомендации, как сделать людей счастливыми, как править государством. Он высказал сомнение, что ему удастся осилить и прочитать эти десять повозок томов. Попросил еще подумать и поработать. Через десять лет ему привезли одну повозку с томами рекомендаций, как править государством. Но и для их изучения ему трудно было найти время. А время шло, уходили годы. Он попросил мудрецов еще подумать. Когда ему еще через десять лет привезли всего одну книгу, в которой содержались советы, правитель, уже состарившись, лежал на смертном одре и не смог прочитать этот единственный том. Тот, кто представлял когорту мудрецов, сказал: «В общем-то вам не следует уже и читать – все ведь очень просто. Вся философия сводится к тому, что люди рождаются, страдают и умирают».
Эта притча относится к другому, не нашему времени. Но я хотел бы сказать: раз мы живем в быстро меняющемся мире, нам не обойтись без поиска рецептов, подходов к решению самых трудных проблем. И мы не можем запаздывать, но не можем удовлетвориться и общей формулой того, что люди рождаются, страдают и умирают. Все-таки люди рождаются, приходят в этот мир, рассчитывая на счастье, на свершение их планов, каждый хочет себя реализовать. И большое завоевание европейской мысли состоит именно в том, что центром политики все больше становится человек с его потребностями и нуждами.
В новой Европе, где происходят бурные события, нельзя опоздать нам, политикам, исследователям, представителям научной интеллигенции, деловым людям. Всем надо адекватно действовать и быть готовыми воспринять те вызовы, которые предъявляют нам новая жизнь и новые, развернувшиеся процессы.
Сегодня на этой встрече я хочу поговорить о Европе. Мне думается, нам нельзя допустить того, чтобы драматические события последних недель и месяцев заслонили идею общеевропейского строительства. Убежден, что общеевропейское строительство отвечает потребностям времени, что именно сейчас, как никогда, нам нужно уделять внимание этому вопросу. Расширять в позитивном направлении процессы глубоких изменений, происходящих в Европе, ибо их стихийное развитие обязательно обернется большой нестабильностью, конфликтами, серьезными потерями.
Мы уже не раз обсуждали строительство общеевропейского дома, мирного порядка, движение к конфедерации. Это все близкие понятия. Мы говорили о том, что всех нас беспокоит. Я бы несколько развернул эти тезисы. На континенте у нас больше нет противников, нет противостоящих военных группировок. Не стало Востока и Запада в конфронтационном смысле этих слов. Теперь есть партнеры. Каждый из них озабочен настоящим и грядущим, а главное – тем, как дальше строить отношения, в каких формах реализовывать сотрудничество.
Казалось бы, у нас уже есть общие контуры, определенные наработки – я имею в виду документы Хельсинкского процесса. И все же к глубоким переменам, которые развернулись и в Союзе, и в Восточной Европе, а теперь и во всей Европе (давайте будем честны перед собой), мы оказались не готовы. И уже есть суета среди политиков, уже есть десятки сценариев, которые свидетельствуют скорее о панических настроениях, но отнюдь не о солидных, аргументированных анализах, о предложениях, которые политики могли бы взять на вооружение.
С одной стороны, перемены освободили Европу от дамоклова меча ядерной угрозы. Они открывают и новые предпосылки для сближения европейских государств. Но как это сделать? Одни хотят сразу вступить в НАТО, другие – войти в ЕЭС, третьи еще что-то предлагают. Мне думается, нам все еще не хватает научных исследований, интеллектуальной работы для осмысления того периода, в который вступил наш континент.
Я придерживаюсь следующей точки зрения и считаю это важным исходным пунктом. Если состоится строительство нового европейского дома, и мы действительно выйдем к новой Европе, тогда гарантировано мирное развитие и будущее всей цивилизации. Ибо никто не обладает таким политическим, экономическим, культурным потенциалом, как Европа. Но если мы не решим эту задачу, это может привести к драматическому развитию всей мировой ситуации. Стало быть, мы, европейцы, поставлены в такие условия, что не можем терять время. Многое в Европе уже решено, но еще далеко не все. Есть и нестабильность, взрываются старые «фугасы» или выдергивается взрыватель из тех, что заложила история. И появляются разочарования, о которых я уже сказал.
Некоторые полагают, что грядет новый раскол континента. На этот раз между благополучным Западом (иногда к нему присоединяют и страны Восточной Европы) и неблагополучным Востоком, под которым имеют в виду прежде всего бывший Советский Союз. Высказываются иногда странные идеи насчет проведения водораздела между православно-мусульманским и протестантско-католическим мирами. Даже намечают границу между ними по линии Таллин – Львов – Будапешт – Загреб. Наконец, можно услышать и заявления о том, что Россия, коль скоро она теперь отделена от других стран Европы Украиной, Белоруссией, Прибалтикой, вообще больше не является европейской страной.
Все это, на мой взгляд, совершенно неадекватная и антиисторическая реакция на действительно нештатную ситуацию. Убежден, что все возникающие в Европе проблемы разрешимы, а опасности преодолимы, но, разумеется, только в результате взаимных усилий по наращиванию Хельсинкского процесса. В рамках СБСЕ уже используется огромный потенциал, которым мы с вами располагаем. Однако совершенно очевидно, что сегодня возникает настоятельная необходимость совместно заново продумать, уточнить сделанные до сих пор выводы. Мы не можем руководствоваться только теми, что сформулированы до возникновения новых реальностей и процессов в Европе. Значит, мы должны внести коррективы в нашу политику и выработать новые правила игры, которые отвечали бы нынешнему состоянию Европы.
Нельзя не иметь в виду главного: гармонизация интересов между европейскими народами и государствами – сегодня главная задача. Иными словами, нам нужно все обдумать с тем, чтобы на основе совместных размышлений реализовать такую политику, которая превратила бы центробежные тенденции, набравшие сегодня силу, в центростремительные. С тем, чтобы направить противоречивый ход европейских процессов в единое русло общеевропейского строительства, строительства новой Европы. Вот первая причина, заставляющая меня сделать вывод о том, что идея общеевропейского дома ныне приобретает новую актуальность и, если угодно, новый, глубокий смысл. И мы не должны терять времени.
Есть и другая причина, связанная уже не только с событиями последних лет и месяцев, но и с макропроцессами, затрагивающими не только Европу, но и выдвигающими перед ней поистине императивные требования. Все мы, весь сегодняшний мир, столкнулись с драматическими вызовами глобального порядка, которые требуют адекватного ответа. И я бы сказал, что главные перемены еще впереди.
Глубоко ошибается тот, кто верит в безусловную предначертанность исторического процесса. Будущее должно пройти через нас, через умы исследователей, волю политиков, государственные структуры, общественное сознание. Разумеется, общественные отношения – это не глина, из которой можно лепить все, что угодно. Но тем не менее мы не можем отдаться во власть стихии. Мы должны сделать сознательный выбор. Думаю, он состоит в том, что нам следует считать европейский процесс неотъемлемой, органической частью движения к новому социуму. Поняв это главное, мы сможем найти правильное решение частных вопросов.
Большинство процессов, которые делают необходимым переход к новой цивилизации, уже проявились и проявляются в Европе. Но дело не только в этом. Именно здесь, на европейской земле, осознание необходимости движения к новой цивилизации уже стало реальностью. Это очень важно. У нас с вами есть «Хартия для новой Европы». Это и есть эскиз, если можно так сказать, обновленного общества.
Меня нередко обвиняют в том, что мои взгляды якобы страдают романтизмом. У меня на этот счет своя точка зрения. Скорее ретроградными романтиками, по аналогии с идейными течениями ХVIII в., следует назвать тех, кто всерьез уверен, что наше будущее, в том числе и в сфере международных отношений, лежит в реанимации далекого, или пусть не столь далекого прошлого. Нет, нам нужна новая философия, новая политика, новые институты. Альтернативой отсутствия всего этого могут быть только нестабильность, хаос. Что из этой среды вырастает, нам всем хорошо известно.
И в этом контексте – о развитии событий в бывшем Советском Союзе (я говорю о бывшем СССР, но не о бывшей стране – это разные вещи). Политические процессы идут. Они еще не вылились в определенные формы, не стабилизировались. Но большинство наших людей ощущают себя гражданами одной страны. Я лично остаюсь приверженцем идеи обновленного Союза Суверенных Государств. Для меня в этом смысле организация государственной власти в ФРГ и ее реализация предпочтительнее того, что сегодня реализуют многие государства, в том числе и основатели Содружества, возникшего на месте бывшего СССР. Главный замысел Союза Суверенных Государств заключался в том, чтобы общие вопросы, по согласию республик, велись центром. Им должны вырабатываться основные правила игры на всесоюзном рынке, сохраняться единая валюта, кредитно-финансовые отношения, единые энергетическая и транспортная системы, осуществляться координация внешнеполитического курса, стратегической обороны, научно-технической политики. Все остальное должно было передаваться на места – в республики, в автономии, края и области.
Кстати, сегодня проблемы, которые ранее характеризовали отношения центра и республик (а тогда под огнем критики находился центр за то, что он на себя слишком многое взял), сместились на уровень республик. Теперь регионы, области, края, автономные республики подвергают острой критике республиканские центры за то, что те, забрав у союзного центра власть, все сосредоточили у себя и не дают мощным регионам необходимых прав и ответственности для того, чтобы динамично решать возникающие там задачи.
Я выступал за то, чтобы в рамках Союза Суверенных Государств децентрализовать власть, дать максимум самоуправления республикам, бóльшие права, бóльшую ответственность крупным регионам, индустриальным единицам. Вот тогда все заработало бы иначе в этой огромной стране, дав кислород всем уровням общества. Но получилось так, что на месте Союза возникло Содружество Независимых Государств. И сейчас я убежден в том, что надо приложить максимум усилий, чтобы оно стало жизнеспособным. Реальный политик должен так смотреть на политику. Ведь Верховные Советы республик высказались за Содружество. Они видели в нем наиболее быстрый путь к объединению усилий. Истекшее время показывает, что это ошибка. Пока не произошло ничего, что могло бы усилить взаимосвязь членов СНГ. Нужны срочные меры, я бы сказал, прежде всего там, в странах Содружества, по налаживанию его функционирования. Нужны соответствующие институты. Но не следует недооценивать и роль, которую могут сыграть наши партнеры на Западе.
По-моему, было бы большой ошибкой, если бы Западная Европа попыталась, например, отгородиться от восточной части континента, чтобы как-то обезопасить себя от развернувшихся там процессов. Понимание недопустимости возведения в Европе новых барьеров становится все более распространенным.
Не в меньшей мере нанесла бы вред избирательная политика, т.е. селективный подход Запада к странам Содружества. До нас доходили такие сведения, и я лично располагаю такими суждениями, рекомендациями отдельных политических центров. Например, что германскому правительству стоит иметь дело с одной, с двумя республиками, а с остальными – необязательно. Думаю, такая селекция в политике – тоже ошибочный подход, не адекватный нашей цели, строительству новой Европы. Действия Западной Европы, направленные на укрепление Содружества, принесут пользу всему континенту, будут способствовать и ускорению европейского строительства на принципах и целях, к которым мы стремимся.
Особо я должен сказать о роли России. Я бы назвал ее своеобразной, даже уникальной. Это огромная республика, от сотрудничества с которой зависит судьба многих других субъектов, от позиции которой – от ее отношения к демократическим преобразованиям и реформам – зависит, как пойдут дальше процессы во всех странах СНГ. Это давний, исторически утвердившийся и общепризнанный член европейского сообщества народов. Но сегодня у нее новое положение, новая роль, и она должна еще тщательно обдумать, как ей органично интегрироваться в европейский и мировой процессы. Уверен, Россия найдет свой реалистический и конструктивный путь. В этом заинтересованы народы.
На первое место я ставлю задачу обновления России как федеративного демократического государства и надеюсь, что это понимание есть у российских властей – и законодательных, и исполнительных. Это высший приоритет, и думаю, что на Съезде народных депутатов, а он не за горами, этот вопрос станет центральным.
Именно судьба Российской Федерации будет сегодня во многом влиять на процессы становления Содружества. Россия взяла на себя основную тяжесть осуществления экономических реформ, движения к рынку. Она проходит через очень острый период, и я уверен, что заслуживает особого внимания партнеров на Западе с тем, чтобы поддержать процесс демократических преобразований, сохранить курс на обновление бывшего Советского Союза, на его интеграцию в глобальную экономику.
Многое сказывается сейчас на процессах в России, в том числе и отсутствие опыта в проведении преобразований, в движении от тоталитаризма к демократии, от плановой экономики к рыночной. Ничего подобного в таких масштабах нигде не происходило. Никакой опыт здесь в полной мере не применим. Ничьи навыки нельзя механически переносить на российскую почву, но многое полезное надо использовать. Все мы, и в Содружестве, и на Западе, должны прежде всего помочь России овладеть ситуацией, стабилизировать обстановку через продовольственную помощь, помощь медицинскими препаратами, поддержание импорта, который дает возможность функционировать легкой и пищевой промышленности, стабилизацию рубля. Это короткий период, который надо выдержать, пройти, и он важен как для самой России, для всего Содружества, так и для реализации крупных проектов по сотрудничеству и развитию производительных сил, использованию в общих интересах огромного потенциала российского рынка.
Здесь я хотел бы особо выделить роль Германии, которая взяла на себя значительную часть бремени по оказанию помощи странам Содружества. Правда, в последнее время на политическом уровне и в немецкой прессе появляются суждения такого порядка: почему мы одни должны это делать? Уверен, что мы вправе рассчитывать на солидарность и со стороны других государств. Но это не значит, надеюсь, что Германия придет к отказу от своей роли. Надеюсь, что ее вклад не будет уменьшаться, что он будет возрастать. Хотя мы понимаем, что перестройку и все реформы мы на 90% должны сделать сами. Тем не менее бывают периоды, когда внешняя поддержка необходима.
И еще об одном. За последнее время было многое достигнуто в рамках советско-германских отношений. Все это надо сохранить и перенести также и на отношения с другими странами Содружества.
Начиная с Московского договора, у колыбели которого стоял В. Брандт, советско-германские отношения стали приобретать новую динамику. Ее продолжили правительство Г. Шмидта, усилия бундеспрезидента Р. Фон Вайцзеккера, канцлера Г. Коля, вице-канцлера Г.-Д. Геншера, соединившись с нашими стремлениями, с идеями нового мышления, вывели наше сотрудничество на совершенно небывалый, высокий уровень. Это наш общий капитал. Я думаю, мы, гордясь этим достижением, должны сделать все для того, чтобы на нынешнем трудном периоде этот капитал не был растерян. Уверен, что наше сотрудничество – это залог мирной и благоденствующей Европы.
Считаю очень важным, что и Россия, и Германия имеют привилегированные отношения с Францией и с Соединенными Штатами, доброе сотрудничество с другими государствами. Это многообещающе – ведь и хороший дом всегда имеет много углов. Тем более такой дом, как общее обиталище европейцев.
Мне кажется, было бы неоправданным откладывать дальнейшее углубление общеевропейского процесса. Надо действовать, не выжидая. Логика здесь должна быть такой: немедленное наращивание усилий по углублению общеевропейского процесса будет способствовать решению проблем и стабилизации ситуации во всей Европе, а значит, и в мире. Думаю, что к этому нас призывают уроки последних месяцев. Мы столкнулись с новыми моментами, и прежде всего со взрывом национализма. Необходимо совместно проанализировать это явление. Думаю, что не только в Советском Союзе, но и в Европе мы поняли большую опасность данной тенденции. Нужна политика, которая сняла бы напряженность и не дала возможность националистическим, сепаратистским силам поднять старые, дремлющие проблемы, которые взорвали бы европейский мир.
Думаю, что от рассуждений нам нужно переходить к бóльшей конкретике. В связи с этим я бы поддержал общую концепцию г-на Ф. Миттерана, президента Франции, насчет европейской конфедерации. Эта концепция – конкретный шаг от Хартии к структурам, которые должны обеспечивать согласование, гармонизацию интересов новой Европы. Речь идет, конечно, не о типичной конфедерации государств, а о структуре особого рода. По существу – о широкомасштабном плане организованного общеевропейского взаимодействия по таким проблемам, как энергетика, окружающая среда, транспорт, коммуникации, свободное передвижение граждан, культура.
И, конечно, у нас есть возможности по-новому рассмотреть вопросы европейской безопасности, теперь уже в сегодняшних условиях, когда мы не считаем друг друга противниками и на основе договоренности разоружаемся. Мне думается, что все это – проблемы «Хельсинки-II». Настал период, когда все научные и интеллектуальные силы должны помочь политикам прийти на эту встречу вооруженными знанием новых процессов и конструктивными предложениями.
И, наконец, еще один момент. Известно, что в Европе действует много различных организаций. Я бы приветствовал их деятельность и не покушался на них, несмотря на то что ситуация изменилась. Все-таки нынешние структуры во многом еще делят Европу: в одном случае – экономически, в другом – энергетически, в третьем – с военной точки зрения и т.д. Но убежден, что будущее народов стран СБСЕ невозможно представить себе без активного участия и взаимодействия всех государств-участников этого процесса, как и всех субъектов мировой политики, действующих в нашем регионе.
Может быть, если ориентироваться на действительно гармоничное развитие всего сообщества стран СБСЕ, надо было бы подумать о создании политической структуры его взаимодействия, о создании своего рода Совета Безопасности для Европы. Я много над этим размышлял. Пожалуй, Европе нужен подобный орган, который был бы способен выражать общие интересы всех участников европейского процесса и претворять их в соответствующие конкретные действия.
Само слово «Европа» на языке Древней Греции означало «тот, кто видит далеко». Европейцы в силу своего родового признака должны доказать, что они действительно видят далеко. Особенно теперь, когда история, логика исторического развития предъявила к ним особый спрос. Мы сегодня должны четко представить себе как ближайшие, так и отдаленные перспективы, и активно двигать процесс строительства новой Европы.
Михаил Горбачев, генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний президент СССР.
