Строить новое, а не реформировать старое: путь БРИКС к многополярности

Расиган Махарадж, генеральный директор, Технический университет Цване; научный сотрудник Института Теллус; член совета Canon Collins Trust; член Академии наук Южной Африки

Целями сообщества БРИКС+ должны оставаться утверждение многополярности и обеспечение полицентризма, а не постоянные попытки реформировать институты и аппараты, чья реальная деятельность служила утверждению комбинированных, несбалансированных и несправедливых мировых систем, пишет Расиган Махарадж, комментируя доклад Валдайского клуба «За пределами доллара: инициативы БРИКС для многополярной финансовой системы».

Доклад Валдайского клуба затрагивает вопрос, имеющий важнейшее значение для международной политической экономии и особенно для реализации национального развития в условиях формирующейся многополярной и полицентричной конъюнктуры.

Отправной точкой работы служит дисфункциональность доллароцентричной системы, являющаяся следствием двух факторов: 1) превращения доллара и западной архитектуры трансграничных платежей в оружие; 2) слабых сторон экономики США, эмитирующих международную валюту.

В докладе подробно описываются обязательства БРИКС+ по дедолларизации и определяется важная тенденция: «За последние двадцать лет доля активов в долларах США осталась главенствующей, но снизилась с уровня немного выше 70 процентов до уровня ниже 60 процентов». МВФ подтверждает отмеченное в докладе снижение доли доллара в мировых резервах: «Последние данные о резервах, скорректированные с учётом изменений обменного курса, свидетельствуют о том, что доля доллара в резервах центральных банков не снизилась в той степени, о которой первоначально свидетельствуют нескорректированные данные». При этом он добавляет, что «… при сохранении постоянных обменных курсов его доля снизилась бы лишь незначительно, до 57,67 процента».

Несмотря на эту эмпирически подтверждённую тенденцию, доклад напоминает нам, что американская мощь сохраняется благодаря политическим и иным средствам. В нём отмечается, что «по всему миру США опираются на свои связи, иногда очень прочные, поддерживающиеся влиятельными группами внутри других стран. Эти внутренние союзники во всём мире могут быть мобилизованы в большинстве стран, считающихся недружественными или несговорчивыми. Правительства могут быть свергнуты или запуганы до состояния подчинения». В докладе далее подчёркивается «ещё один фундаментальный аспект нынешней международной системы: базирующиеся в Вашингтоне многосторонние финансовые институты не являются нейтральными или сугубо техническими учреждениями, а чаще всего выступают политическими инструментами Запада».

В докладе утверждается, что «необходимость признать недостатки контролируемой Западом валютно-финансовой системы должна побудить БРИКС к более эффективной организации в будущем, чтобы хотя бы частично устранить внутренние препятствия на пути к переменам», и что «группе следует продолжать работать над предоставлением практических альтернатив не только себе, но и развивающимся странам в целом».

Это, бесспорно, похвальные, но непростые задачи. Совместные политические эксперименты в рамках БРИКС+ могут помочь снизить влияние внутренних препятствий на пути к переменам, в то время как общее обучение большинства мирового сообщества также способствует расширению спектра альтернатив в глобальной борьбе идей.

Для этого необходимо открыть дискуссию и бросить вызов устоявшимся доминирующим нарративам, лежащим в основе ослабевающей гегемонии. Примечательно, что Совет по международным отношениям указал на необходимость переосмысления «направления потоков капитала во время мирового финансового кризиса (который, вероятно, правильнее понимать как североатлантический финансовый кризис, поскольку его эпицентр находился в Соединённых Штатах и европейских банках, инвестировавших в американский ипотечный рынок)».

Нам нужны факты о реальной эффективности работы глобальных институтов, а не просто констатации их отклонений от заявленных мандатов. Это поднимает важный вопрос: кто определял эти мандаты, учитывая историческую изоляцию большинства мирового сообщества в период создания этих многосторонних финансовых институтов в 1944 году? Ведь три десятка стран в Азии и Африке добились независимости от европейских колониальных правителей лишь в 1945–1960 годах.

При этом национальное освобождение предоставило народам и территориям полупериферии и периферии мировых систем опыт постколониальных и неоколониальных отношений, а политический суверенитет остаётся для многих недостижимой целью. На истоки международной валютно-финансовой системы указывают механизмы её поддержания и воспроизводства, включая учебные структуры, служащие для поддержания статус-кво и определяющие, что считается «очевидным».

Однако, как отмечается в Валдайском докладе, моральный авторитет этих институтов, поддерживающих и воспроизводящих условности, теперь также находится под вопросом: «В настоящее время макроэкономические основы экономики США уже не те, что раньше. Американцы продолжают говорить о пользе серьёзной экономической политики, но больше не проводят её». Следует помнить, что общий смысл по-прежнему сводится к гегемонии и односторонности, скрыто нормализованных в кругу «семёрки» и мирового меньшинства.

Сообщество БРИКС+ обретает уверенность благодаря взаимному обучению и получает всё больше возможностей для реализации собственных национальных императивов развития. Выход за рамки БРИКС+ и критика реальной международной политической экономики открывает новые пути трансформации для большинства мирового сообщества.

Целями сообщества БРИКС+ должны оставаться утверждение многополярности и обеспечение полицентризма, а не постоянные попытки реформировать институты и аппараты, чья реальная деятельность объективно служила утверждению комбинированных, несбалансированных и несправедливых мировых систем.

Международный дискуссионный клуб "Валдай". 12.11.2025