60-летие Всеобщей Декларации прав человека
Выступление на Генеральной ассамблее Форума мировой политики, Милан, 7 ноября 2008 г.
Повестка дня нашей очередной Ассамблеи связана с юбилейной датой – 60-летием Всеобщей Декларации прав человека. Само по себе это напоминание: сейчас, в условиях разворачивающегося в мире кризиса, мы не вправе забывать об этом важнейшем ориентире в развитии человечества. Но ограничиться этим напоминанием было бы недостаточно.
Нам предстоит обсудить, как двигаться к великим целям, провозглашенным в декларации, в конкретных условиях сегодняшнего дня, в контексте вызовов нового тысячелетия и тех кризисных явлений, которые обострились в последнее время и в основе которых, как я не раз говорил, лежит кризис мировой политики.
Думаю, авторы Всеобщей Декларации прекрасно понимали, как велика дистанция от провозглашения принципов прав человека – декларирования их – до их реального осуществления в сложном и многообразном мире. Не случайно 18 лет спустя, в декабре 1966 г., Декларация была дополнена международными пактами об экономических, социальных и культурных правах и о политических и гражданских правах.
Огромное значение в практической реализации прав человека имели общественные движения за гражданские права, против расовой дискриминации, против тоталитарных и авторитарных режимов.
Мы воздаем должное моральным лидерам этих движений, таким как М. Л. Кинг, Н. Мандела, А. Сахаров. Их пример вдохновляет и сегодня миллионы людей.
Однако в мире, расколотом идеологической конфронтацией и холодной войной, идеалы прав человека нередко отодвигались на второй план или искажались. Правители, подавлявшие их, получали поддержку сильных мира сего, если они относились к категории «наш сукин сын». Проблемы прав человека становились предметом пропагандистских войн и спекуляций, инструментом давления в международных отношениях.
Перемены, произошедшие в нашей стране, в Европе и в мире во второй половине 1980х годов, создали уникальный шанс: покончить с холодной войной и конфронтацией, в том числе и в сфере прав человека. Для этого возникали реальные возможности, в частности возможность сократить все виды оружия, направить ресурсы на решение проблем бедности, отсталости, экологической деградации.
На выходе из холодной войны пришло осознание, что права человека не могут укорениться в мире, где миллиарды людей живут на один-два доллара в день, не имеют доступа к чистой воде и элементарной санитарии, недоедают, не получают образования и медицинской помощи.
Равным образом, они не могут укорениться в мире, обреченном на непрекращающиеся военные конфликты и гонку вооружений.
Вместо бесплодных споров о том, какие права – политические или социально-экономические – должны иметь приоритет, в мире стал складываться консенсус о взаимосвязанности основных прав и свобод. Мы как бы вернулись к Ф. Рузвельту, который в свое время провозгласил в качестве фундаментальных не только свободу слова и свободу вероисповедания, но и свободу от нужды, и свободу от страха.
У нас была возможность идти к этим великим целям совместно. Но для этого надо было действительно перейти от конфронтации к сотрудничеству и партнерству, полностью стереть старые разделительные линии и не создавать новых. Одним словом, надо было перейти к новой мировой политике.
Мы знаем, что этого не произошло. Собственно, само создание нашего форума стало отражением крайней неудовлетворенности тем, что возможности, предоставленные окончанием холодной войны, не были использованы в должной мере.
Глобализация, которая могла бы сблизить миллиарды людей и открыть перед ними перспективу общего, гуманного и достойного будущего, пошла по иному сценарию. Политики не справились с глобализацией. Проявлением этого стал и растущий разрыв между богатыми и бедными, и глобальный экологический кризис, рост масштабов терроризма, и провалы политики, вплоть до войн в Европе и на Ближнем Востоке и геноцида в Африке.
Сегодня мы должны во весь голос говорить об опасности милитаризации политики и мышления. Она несовместима с правами человека прежде всего потому, что главным правом человека остается право на жизнь, а милитаризация – это войны, массовая гибель людей. Но и потому, что военная сила, как универсальное средство решения проблем, как инструмент демократизации, как стимул экономического роста, – это абсурд, это противоречит здравому смыслу и накопленному человечеством опыту.
Думаю, что тупик, в котором оказалась мировая политика, будет проявляться все острее в связи с кризисом, начавшимся как финансово-экономический, но будет приобретать политический характер и в отдельных странах, и в международных отношениях.
Глобальный кризис подтверждает взаимосвязанность и взаимозависимость мировых процессов. Можно сказать, что это проявление «взаимозависимости со знаком “минус”».
Ответ на вопрос о причинах кризиса надо искать прежде всего в политике. Финансовоэкономическая сфера имеет, скорее, технический характер. По большому счету, в ней ничего не возникает без политической подсказки и политической «ратификации». А в последние полтора-два десятилетия вся мировая политика оказалась завязана на определенную социальноэкономическую модель – ультралиберальную, которая сейчас показала свою несостоятельность и аморальность.
Эта модель игнорирует не только моральные императивы человеческой солидарности, но и общественные интересы, и общественные потребности. Ее неотъемлемая часть – недемократичность глобальной экономической системы, в рамках которой решения, принимаемые в одном центре силы, имеют пагубные, иногда катастрофические последствия для всех.
Можно предсказать, что результаты кризиса станут тяжелым ударом по правам сотен миллионов людей, у которых он отнимает шансы на выход из бедности и, следовательно, на обеспечение их элементарных прав. Особенно если в поисках путей выхода из кризиса будет и дальше преобладать принцип спасения прежде всего столпов финансовой системы, а потом уже простых людей, то есть жесткий, безжалостный капитализм для большинства, социализм, помощь государства – для богатых.
Сейчас мы находимся только в самом начале процесса выстраивания новой финансовоэкономической системы усилиями широкой группы государств – не только стран «золотого миллиарда», но и других, в частности Китая, Индии, Бразилии, ЮАР, Мексики. И сам факт их участия, кстати говоря, очень важен.
Какие принципы будут положены в основу этой системы – вопрос принципиальный, в том числе с точки зрения обеспечения прав человека. Думаю, все будет зависеть от того, насколько демократичным будет начинающийся процесс, насколько он будет учитывать интересы всего международного сообщества. И от того, будет ли в нем присутствовать нравственный, моральный стержень.
В свое время я ставил вопрос о совместимости политики и морали и в годы перестройки стремился действовать исходя из того, что они совместимы, что подлинная политика должна нести в себе моральный компонент. Именно поэтому, несмотря на все ошибки и просчеты, мы смогли вытащить страну из тоталитарной системы, впервые в истории России избежав на таком крутом переломе большой крови, смогли довести процесс перемен до рубежа, когда движение вспять стало уже невозможным.
Сегодня пришло время поставить вопрос о соотношении морали и экономики. Это трудный вопрос. Все мы понимаем, что бизнес должен приносить прибыль, иначе он гибнет. Но от утверждения, что «единственный моральный долг бизнесмена – обеспечивать прибыль», всего один шаг до лозунга «прибыль любой ценой». А когда провозглашается такой лозунг, уже не может быть речи о правах человека, об устойчивом развитии, об элементарной морали.
В повестке дня форума, в тематике круглых столов – очень важные вопросы. Я думаю, они удачно сформулированы. Действительно, нам надо обсудить и уроки ХХ в., и социальное измерение глобализации, и воздействие современных реальностей на процесс осуществления прав человека, и роль гражданского общества, и обновленное понимание прав человека – право на мир, на безопасную окружающую среду, на достойные условия жизни, и проблему разнообразия моделей, в которых могут реализовываться универсальные ценности.
Думаю, все это естественно подведет нас к теме заключительного круглого стола – «Права человека и новая политическая архитектура мира». Ведь в конечном счете именно в этом состоит главный вызов, особенно рельефно предстающий перед нами сегодня: встроить человеческий, нравственный фактор в ту архитектуру, которая должна обеспечить человечеству достойное существование на обозримую историческую перспективу.
Это вызов новому поколению лидеров в мировой политике. Задача, которая стоит перед ними, уникальна и, может быть, не менее сложна, чем была задача поколения, во второй половине 1980-х годов покончившего с холодной войной.
Предпринимаемые сейчас шаги по преодолению кризиса должны быть направлены не только на решение тактических задач, но обязательно учитывать вызовы будущего. Я имею в виду в данном случае «двадцатку» и шаги по созданию общеевропейской архитектуры безопасности. Это вызов и для формирующегося мирового гражданского общества, для научного, интеллектуального, информационного сообщества. Нужен политический, интеллектуальный и нравственный прорыв. Я надеюсь, что наши дискуссии будут вкладом в тот трудный поиск, который будет разворачиваться в предстоящие годы.
Ключевые слова: Генассамблея форума мировой политики, права человека, Всеобщая Декларация прав человека, холодная война, глобализация, новая мировая политика.
Михаил Сергеевич Горбачев – генеральный секретарь ЦК КПСС,
первый и последний президент СССР (г. Москва).
