30 лет без СССР: итоги и уроки
Прошло 30 лет с распада СССР, и до сих пор продолжается дискуссия вокруг этого события. У меня же такое ощущение, что знаки «плюс» или «минус» расставляются в зависимости от того, сколько лет оценивающему, какие у него представления о жизни. Но тут ведь еще важно понять, как распределяются роли объективных закономерностей и человеческих действий. Поскольку в период таких резких перемен очень значима роль поступков, особенно тех, кто руководит государством. Сегодня многие говорят: если М. Горбачев не поехал бы в Форос, то Советский Союз мог бы сохраниться. Другие уверены, что это уже не имело значения. Кто прав?
Для нас важно не просто посмотреть – чего хотели и что получилось, – а понять, почему это произошло именно так, как произошло. То есть уроки, на мой взгляд, важнее итогов.
С итогами все-таки несколько проще. Тут главное – как и с чем сравнивать? Предлагаю сравнить данные жизненных стандартов в разных странах – ВВП на душу населения. Возьмем Австрию, страну – члена ЕС, которая занимает среднее место по темпам развития в последние 30 лет, Польшу – страну бывшего соцлагеря, выбравшую капиталистический путь, и Россию. В 1991 г. ВВП на душу населения в Австрии составлял 20 тыс. долл. в год, в Польше – 6 тыс., в России – 7800. В 2000 г. в Австрии – 28 тыс долл., в России – 7 тыс., а в 2020 г. в Австрии – 55 тыс. долл., в Польше – 34 тыс. долл., в России – 28 тыс. долл. Если смотреть на цифры, результат поразительный, даже с оговоркой на небывалое падение в России в 1990-х годах. Но если знать, что разрыв между 10% самых бедных и 10% самых богатых у нас в 15 раз, то получается не так уж и весело.
Что касается уроков… В моем представлении все, что происходило тогда, с 1986-го по 1991 г., было периодом коллективного сумасшествия, или утопического сознания. Время, когда советские люди благодаря ненавистному сегодня М. Горбачеву впервые поехали на Запад и, не побоюсь этого слова, буквально балдели от широты потребительского выбора. Казалось, так просто исправить ситуацию у нас – изобилие придет, если директивное планирование будет заменено на рыночную экономику. Считалось, что все можно сделать быстро. Тогда и будем жить, как в Люксембурге или в Германии.
Я наблюдал на примере многих этот феномен магического мышления, или утопического сознания, когда уверяли: как только коммунисты уйдут, сразу начнется счастливая жизнь. Об этом редко говорят, но почему даже самые продвинутые, самые образованные люди страны оказались жертвами этого утопического сознания?
Недавно мы отмечали знаменательную дату – 8 декабря 1991 г. три лидера республик (России, Белоруссии, Украины) «закрыли» Советский Союз. Я согласен с В. Путиным, который назвал это самой большой геополитической катастрофой ХХ в. Но ведь то, что это катастрофа, обнаружилось только потом. Тогда же, в 1991 г., все спокойно приняли этот акт. Почему? Опять сработало утопическое сознание. Простые граждане думали: М. Горбачев уже не контролирует ситуацию, а Б. Ельцин, наоборот, полностью ее контролирует. Раз так, все будет хорошо. Значит, вернется все хорошее, что было раньше, и к этому добавятся прелести рынка и свободы.
Кстати, ведь и парламенты – буквально через пару дней после подписания Беловежского соглашения – спокойно его одобрили. Вспоминаю точно характеризующие ситуацию слова, напечатанные в The New York Times: «они (Б. Ельцин и его команда) не могли выдернуть из-под М. Горбачева кресло, им пришлось выдернуть всю страну».
При этом в России доминировало представление, что свежеиспеченное Содружество Независимых Государств будет даже лучше, чем СССР. Интеграция не только сохранится, но и станет более равноправной и демократической. Особенно меня поражала убежденность российских демократов в фактическом сохранении контроля над республиками бывшего Союза. Почему-то было принято считать, что постсоветские государства не смогут существовать самостоятельно. Поэтому никуда не денутся и «приползут на брюхе» к России. На одной из конференций я спросил у Е. Гайдара: «Вы говорите, что Россия должна обрести независимость, жить самостоятельно… Как же остальные республики?» Он ответил: «Не волнуйтесь, никуда они не денутся».
Да и сами республики поначалу так считали: на прошедшей через пару недель после Беловежских соглашений Алма-Атинской конференции записали, что единая валюта останется, таможенных пошлин не будет, будем жить равными и добрыми соседями… Вместо СССР будет у нас что-то вроде конфедерации, и республики будут на равных соперничать в экономике.
Большая иллюзия, потому что сразу стало понятно: политическая элита всегда хорошо устроится, а вот народ – как получится. Нашим идеалом стал «свободный рынок», и он, в отличие от коммунизма, наступил очень быстро. Но выгоду принес только немногим.
Правда, российское руководство имело еще одну интересную позицию. Ее обозначили самые радикальные демократы, еще радикальнее Е. Гайдара. Они достраивали тезис «никуда республики не денутся, приползут на брюхе» следующим образом: «а не приползут, еще лучше». Потому что не представляли, как строить демократию европейского толка с полуфеодальными режимами Центральной Азии.
Народы Узбекистана, Казахстана, Киргизии, других республик, вообще-то, не думали, что СССР распадется. Их просто забыли спросить. Те же, кто был там у власти, считали, конечно, что надо бы получить независимость и править безо всякого центра.
Получилось то, что получилось. Сегодня наши чаяния того времени выглядят абсолютно наивно.
Достаточно спокойно отнеслись к распаду СССР еще и потому, что в условиях, так сказать, «разрешенной (М. Горбачевым) смелости» все большую популярность почти во всех «братских» республиках приобретала сепаратистская идея так называемого партикулярного шовинизма. Суть его в том, что каждый думает, будто кормит другого и именно поэтому испытывает экономические трудности. Радикальная часть национальной номенклатуры и интеллигенция старательно убеждали в этом граждан.
Я с этим постулатом был не согласен. Исходил из того, что в стране с гиперцентрализованной экономикой мы все кормим друг друга. Когда же разойдемся, лучше никому не станет. Просто одним станет хуже, а другим – еще хуже. Редко делаю правильные прогнозы, но этот был очень точный.
Можно ли извлечь уроки из всего этого? Невозможно же убедить людей не предаваться утопическим ожиданиям. Миллионы в свое время ругали М. Горбачева за то, что он якобы сдерживал благородные попытки Б. Ельцина и его команды провести «правильные» реформы. Но уже через несколько месяцев те же миллионы ругали М. Горбачева за то, что он позволил бывшим завлабам возглавить страну. И ведь я говорю о докторах наук, профессорах. Почему-то считалось, что надо просто поверить младореформаторам, они приведут нас в рай. Надо только потерпеть до осени. Ну это же недолго – со 2 января до осени… Конечно, никто не думал, что инфляция будет 2600%. Но все равно, надо терпеть. Потом выяснилось – терпи не терпи, уже все случилось. Получился капитализм в своем первозданном виде. Значит – спасайся, кто может и как может.
Люди стали переживать: оказывается, мы были дурачками, отказавшись от ненавистного ранее социалистического строя. То есть переживают не о том, как сами ошибались во время перестройки, а о том, что вообще зря ее затеяли. Смотрите, снова началось прославление И. Сталина. Уже сама сталинская эпоха ныне становится одной из скреп «разумного консерватизма». Что вообще-то полностью блокирует цивилизованное развитие страны. Также вредят ей теперешние попытки власти восстановить усеченный СССР как очередной вариант имперского устройства государства.
Словом, мы снова и снова воспроизводим извечное противоборство западников и почвенников. Сегодня оно проявляется в полную силу: 20% людей в стране за европейский путь развития, 80% – за наш собственный путь, за изоляцию от остального мира.
Что же мы имеем сегодня? Мир, который практически вернулся к временам «холодной войны» и, самое главное, нет ясного понимания пути, по которому нужно идти. Опять требуется новое мышление, опять требуется восстановление демократических ценностей. В общем, надо взрослеть…
Руслан Гринберг
