Верховная рада запретит отрицать "факт российской агрессии"

Татьяна Ивженко

В Украине намерены усилить «противодействие информационной войне». В ближайшее время Верховная рада собирается рассмотреть поправки к действующему закону      «О телевидении и радиовещании». Текст может быть дополнен рядом новых запретов и более жестких санкций. Этот законопроект был зарегистрирован еще в прошлом году и вызвал много споров на темы свободы слова и независимости СМИ. Впрочем, за последний год появились и другие поводы для подобных споров.

Инициатором поправок в закон, регулирующий деятельность теле- и радиокомпаний, выступил депутат от правящей партии «Слуга народа» Олег Дунда. Он пояснил: «Украина пребывает в состоянии гибридной войны с Российской Федерацией с 2014 года. В то же время существующего на сегодня инструментария для борьбы с российским влиянием на СМИ и информационное пространство не хватает для эффективного противодействия российской пропаганде и трансляции ее сообщений украинскими СМИ». Депутат отметил, что государственный регулятор медиарынка – Нацкомиссия по вопросам телевидения и радиовещания – не имеет рычагов влияния, которые позволили бы устранять нарушения законодательства, допущенные в теле- и радиопрограммах.

Посему автор законопроекта предложил, во-первых, внести в закон прямой запрет на «трансляцию высказываний, содержащих отрицание факта военной агрессии Российской Федерации против Украины, оккупации Российской Федерацией части территории Украины, ведения РФ гибридной войны против Украины». Во-вторых, предлагаются новые виды наказаний для нарушителей. Речь идет о том, чтобы Нацкомиссия не просто проводила проверки и делала предупреждения телеканалам, в эфире которых звучат тезисы, не совпадающие с официальной позицией Киева. В законопроекте предлагается ввести для нарушителей штраф в размере 25% от лицензионного сбора. Если в течение месяца вещатель не исправит допущенное нарушение или произойдет случай повторного нарушения, Нацсовет должен будет обратиться в суд с иском об аннулировании лицензии теле- или радиоканала на вещание. Сказано также о возможности аннулирования лицензии провайдера программной услуги. Депутат Дунда отметил, что от ситуации в информационном пространстве может зависеть независимость и суверенитет государства, поэтому контроль должен быть строгим.

Из подобных соображений исходили члены Совета нацбезопасности и обороны (СНБО) Украины, которые в феврале с.г. приняли решение о санкциях относительно депутата от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Тараса Козака, который выступал владельцем трех оппозиционных телеканалов – ZIK, «112 канал», NewsOne. Следствием санкций стало закрытие этих телеканалов. Претензии власти свелись к тому, что они допускали в эфире высказывания, совпадающие с тезисами «российской пропаганды». Осенью с.г. по таким же причинам решением Совбеза был заблокирован новостной сайт «Страна». В то же время Нацсовет по телевидению и радиовещанию обратился в суд с иском об аннулировании лицензий еще двух телеканалов – «Наш» и «Макси ТВ». Оба принадлежат политику Евгению Мураеву, которого в Украине причисляют к пророссийскому лагерю оппозиции.

То есть с начала года в Украине и без особого закона успешно применялась практика блокирования тех СМИ, чья информационная линия не совпадала с официальной позицией. Те политические силы, которые ориентированы на восстановление связей с РФ, регулярно заявляли о наступлении на свободу слова. Но другая часть оппозиции, включая партию «Европейская солидарность» Петра Порошенко, поддерживала решения СНБО относительно блокирования «рупоров российской пропаганды в Украине». Претензии к власти у партии Порошенко появились только в последнее время, когда депутаты от «Слуги народа» провели через Верховную раду закон о борьбе с олигархами. Одним из критериев, по которым в Украине будут определять олигархов, указано влияние на СМИ.

Политолог Александр Радчук в колонке для «Слова и дела» перечислил вопросы, которые на слуху в Украине: «Что изменится для украинских СМИ после вступления в действие закона о деолигархизации? Будут ли их массово продавать? Кто получит влияние и контроль над СМИ? Как ситуация повлияет на свободу слова?» Эксперт отметил, что тем лицам, которые получат статус олигарха, придется избавляться от принадлежащих им СМИ: «Но вот что будет дальше – довольно интересный вопрос. Ведь, согласно законодательству, Совет нацбезопасности и обороны сможет вместе с Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания проверять репутацию покупателей СМИ. Во-первых, возникает много вопросов, имеет ли достаточно полномочий и возможностей Нацсовет для проверки таких данных. Во-вторых, даже если репутация покупателя будет безупречной, а связей с олигархами выявлено не будет, государство точно сможет мониторить контент, а в отдельных случаях – потенциально влиять на редакционную политику СМИ».

Пока на многие вопросы еще нет ответов. Но «Европейская солидарность» сообщила, что подала заявления в правоохранительные и антикоррупционные органы относительно уголовных преступлений, совершенных при принятии закона. Как пояснили члены партии Порошенко, речь идет о превышении полномочий должностными лицами, препятствовании деятельности народных депутатов и т.п. Все это связано с процедурой голосования. В итоге, как отметил член партии Порошенко Владимир Вятрович, был принят закон, который «предоставляет абсолютно неконституционные полномочия президенту и Совету нацбезопасности и обороны – назначать того или иного неугодного политика олигархом». «Кроме того, закон позволяет президенту Зеленскому получить контроль над четвертой ветвью власти – СМИ, перераспределить медиарынок», – отметил Вятрович.

В этой ситуации о прошлогоднем законопроекте о поправках в закон о телевидении и радиовещании могли бы забыть. С момента регистрации его несколько раз планировали рассмотреть, но голосование так и не состоялось. Сейчас, как утверждают представители партии власти, документ внесен в повестку дня Верховной рады на ближайшее время. Он непременно вызовет новую волну споров. Даже юристы, работающие в украинском парламенте, сделали ряд замечаний относительно законопроекта. Они указали на размытость некоторых норм, касающихся как сути запретов, так и санкций за нарушения. Кроме того, в заключение отмечалось, что Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод гарантирует каждому гражданину в демократическом государстве «право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своих взглядов, получать и передавать информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ». Ограничения этого права допускаются в случае прямых призывов к совершению преступлений или к участию в разных формах насилия, дискриминации, вражды. Теперь Верховной раде придется решить, можно ли считать «отрицание факта агрессии Российской Федерации против Украины» преступлением или призывом к совершению преступления.

Независимая газета. 02.11.2021