Кыргызстан стал президентской республикой при минимальных протестах

Евгений Погребняк

В Кыргызстане 11 апреля прошли местные выборы и референдум по изменению Конституции. В результате страна в ближайшее время изменит форму правления с парламентско-президентской на президентскую. Наблюдатели заявляют о нарушениях на выборах, оппозиция грозила митингами, но масштабных протестов так и не произошло.

По итогам выборов в Бишкеке ночью несколько десятков человек вышли на митинг с требованием аннулировать выборы в столице, но почти сразу разошлись. На следующий день у здания ЦИК поставили палатку и объявили голодовку проигравшие кандидаты. Позже голодовку прекратили, когда на семи участках отменили результаты голосования. Тем не менее не сумевшие попасть в городской кенеш (совет) партии продолжают оспаривать итоги выборов.

В южной столице Оше наблюдатели тоже фиксировали нарушения, и там тоже оппозиция оспаривает результаты. Однако озвученные еще до выборов угрозы не признать итоги выборы не вылились в противозаконные акции.

Параллельно проходил референдум по изменению Конституции, его результат ни у кого не вызвал сомнений, даже несмотря на и тут замеченные нарушения при подсчете. По предварительным данным, проект новой Конституции поддержали 79% избирателей, против проголосовали 14%. И это при очень низкой явке для такого важного голосования: на участки пришли всего 37% избирателей (при необходимых 30%). На местных выборах явка тоже была довольно низкой – меньше половины от всех избирателей.

Как сообщил в интервью «Ритму Евразии» политолог Игорь Шестаков, результаты выборов в целом были ожидаемыми.

– Выборы в местные органы власти всегда не отличались высокой явкой, включая столицу, – говорит И.Шестаков. – Поэтому здесь я не вижу каких-либо сенсаций. Все-таки для столичных жителей городской кенеш – это достаточно загадочная структура, многие просто не понимают, чем там занимаются и какие вопросы решают.

Сказалось пассивное поведение депутатов горкенеша, когда во время революционных событий в прошлом году они устранились от решения вопросов безопасности, поддержки граждан. Также они никак не проявили себя, когда была вторая волна коронавируса. Поэтому реакция населения на выборы вполне закономерна.

В Оше явка была чуть побольше, но там у политиков уже был свой наработанный электорат, и выборы там были более политизированы.

– Почему тогда в Оше и Бишкеке не было крупных протестов, несмотря на недовольство оппозиции?

– Цена вопроса о мандате депутата городского кенеша намного ниже, чем о мандате депутата парламента. Поэтому результаты выборов не вызвали какого-либо резонанса у граждан. Проигравшие партии некоторое время возмущались, но для общественности они не представляют большого интереса. Проигравшие кандидаты, которые грозили митингами, возможно, просто хотели о себе заявить для пиара в свете будущих выборов в Жогорку Кенеш.

Также надо понимать, что митинги – это затратное мероприятие, на которое нужно немало денег. Поэтому я думаю, что деньги решили поберечь для следующих, более важных выборов в парламент.

Положительный референдум

– Будет ли легитимной новая Конституция при такой низкой явке?

– Легитимной она, конечно, будет, – продолжает И.Шестаков. – Большинство кыргызстанцев, даже те, которые не пошли на выборы, все равно поддерживают президентскую форму правления, в этом плане проблем нет. Однако безусловно в Конституции есть и спорные моменты, и их надо решать.

В целом населению нужна ответственная власть, когда глава государства отвечает за ситуацию в стране. Пока же при кризисах ветви власти перекидывали проблемы друг на друга. Поэтому президентская форма правления получила столь высокую поддержку. Когда летом прошлого года мы переживали страшные последствия коронавируса, то люди не видели ни президента, ни правительства, ни парламента. Никто ни за что не нес ответственности, людей фактически бросили на произвол судьбы.

В этой связи я думаю, что президентская Конституция понятна и положительно воспринимается кыргызстанцами. Другое дело, что никакая конституция сама по себе не решит социально-экономических проблем, не создаст новые рабочие места, это тоже надо понимать.

Пока что у людей есть надежда, что будут изменения к лучшему, а вот когда они наступят, сказать сложно. Пока еще работает старое законодательство и еще только предстоит сформировать органы власти, исходя из новой Конституции. Возможно, новую модель государственного управления с обширными полномочиями президента мы получим уже до конца года.

Возврат к советской модели управления?

По мнению другого политолога из Бишкека Алмаза Тажыбая, на выборах, как и в прошлый раз, активно голосовал только «прикормленный» электорат, что предопределило победу олигархата.

– Все партии, которые победили на местных выборах, имели большие ресурсы, как административные, так и финансовые, – полагает А.Тажыбай. – У тех партий, которые не представляли бизнес-сектор, было мало денег, и они, к сожалению, не могли конкурировать с большими партиями, которые активно занимались пиаром в средствах массовой информации.

Нельзя забывать, что у нас в Кыргызстане люди не голосуют за партийные программы или политические идеи. Выбор определяется исходя из родоплеменных принципов, знакомства, зависимости от власти (бюджетники), землячества и т.п. По этим признакам в большей степени и голосуют. Очень малое количество, не больше 5%, смотрят на программу и идеологию политических партий.

За все прошедшие годы так называемые олигархи «подкармливают» свой электорат – занимаются инфраструктурным подкупом. Строят дома, школы, спортзалы, проводят электричество, канализацию и т.д. Поэтому люди и голосуют, чтобы улучшить свое социально-экономическое положение. Не секрет, что домкомы занимаются активной агитацией среди жильцов, они надеются получить помощь в ремонте дома или строительстве детской площадки.

Большинство избирателей просто не пошли на выборы, потому что не верят властям, они думают, что из-за многочисленных нарушений их голоса не влияют на итоговый результат.

– Параллельно прошло голосование по референдуму, что изменится теперь в Кыргызстане с президентской формой правления?

– Мне кажется, что мы написали Конституцию эпохи СССР. Это откат назад. В принципе есть надежда, что при таком раскладе могут быть сделаны хорошие изменения для страны. Но есть большая опасность, что Кыргызстан может превратиться в похожие на соседние с нами страны.

И сама эта новая Конституция, я считаю, не легитимна, поскольку за нее голосовал «просроченный» созыв парламента, чьи полномочия закончились в прошлом году. Во-вторых, явка была очень низкой, за Конституцию проголосовала одна треть от всех зарегистрированных избирателей. Хотя этого и достаточно по действующему законодательству, но до 2016 года нужно было, чтобы проголосовала минимум половина, и это обоснованно. Поэтому существует опасность, что эту новую Конституцию, где нет баланса между ветвями власти, в будущем опять перепишут.

Мои коллеги сейчас говорят, что Кыргызстан вошел в пул авторитарных стран и мы таким образом похоронили парламентаризм в нашей стране. Поэтому есть угроза того, что мы свернули с пути демократического развития страны и не вернемся на него.

Население в любом случае сохраняет надежду на светлое будущее с этой Конституцией. У меня тоже есть небольшая надежда, что будут сделаны положительные шаги в реформе госуправления. Однако уже сейчас идут угрозы в адрес гражданского общества, могут просто «заткнуть» инакомыслие. Ведь в Конституции есть норма о национальных традициях, общественном мнении большинства, это подразумевает, что у нас есть идеология. А это, в свою очередь, говорит о том, что люди, высказывающие альтернативное мнение, если и не будут попадать под репрессии, то «эфир» для них будет точно закрыт.

Это большая опасность. Потому что кыргызы по своей ментальности не могут долго терпеть угнетение. И я думаю, что Садыр Жапаров это понимает. Президенту необходимо, чтобы люди открыто выражали свое мнение и говорили о недостатках правительства.

Поэтому ему придется очень тонко балансировать. Если будет сделан крен в сторону демократии, то появится опасность, что президента снесут сторонники авторитаризма. И наоборот, если случится крен в сторону авторитаризма, то другая сторона, недовольная узурпацией власти, тоже может снести режим, как это было уже не раз. Президенту придется идти так, чтобы соблюдалось равновесие между сторонниками различных политических группировок.

Ритм Евразии. 21.04.2021