Институциональные проблемы ЕАЭС

Илья Астапенко, юрист, выпускник НИУ ВШЭ — бакалавриат и ВГУЮ (РПА Минюста РФ) — магистратура. Член Совета молодых ученых ВАВТ Минэкономразвития РФ

Как компромиссы предопределили слабость органов Евразийского союза.

Масштабный экономический кризис, вызванный пандемией нового коронавируса, вновь акцентировал внимание на возросшей взаимозависимости стран и регионов мира. Постепенный выход многих государств, в том числе и России, из режима изоляции ставит вопрос необходимости ускоренного восстановления национального хозяйства, одним из драйверов которого могут стать скоординированные усилия в рамках региональных интеграционных объединений. В этом контексте проблематика евразийской интеграции, ее эффективности и дальнейших перспектив снова выходит на передний план. За первые пять лет своего существования Союз не только качественно продвинулся на пути построения единого рынка, но и пережил первое расширение своего состава, а также увеличил количество своих международных партнеров (в том числе тех, с которым у ЕАЭС заключено соглашение о формировании зоны свободной торговли). В то же время определенные «пробуксовки» с обеспечением отдельных видов свобод на общем рынке ЕАЭС и различные точки зрения ряда государств-членов на перспективы и глубину интеграции ставят вопрос о необходимости осмысления эффективности институциональной структуры ЕАЭС. Проблемы подчас возникают также и на уровне взаимодействия отдельных государств-членов (так, в марте 2020 года белорусская сторона была раздосадована мерами, принятыми Россией по закрытию государственной границы без предварительных консультаций). Некоторые отечественные исследователи (к примеру,        Гришина О. А. и Евсюкова С. Г. из РЭУ имени Плеханова) отмечают, что сравнительно недолгий период функционирования ЕАЭС продемонстрировал сохранение существенных диспропорций экономик стран-членов, а также различие во взглядах на пути к их преодолению, что ставит вопрос о необходимости дальнейшей модернизации архитектуры управляющих органов Союза.

Предмет настоящего исследования — проблемные аспекты институциональной структуры ЕАЭС и его основных органов управления, а также поиск путей их преодоления.

• С учетом организационной структуры, закрепленной в учредительном договоре, ЕАЭС на сегодняшний день нельзя назвать полноценной наднациональной организацией экономической интеграции (во всяком случае, в том смысле термина «наднациональность», который употребляется в отношении европейского интеграционного проекта). В Союзе наравне с достаточно слабым наднациональным началом (олицетворяемым ЕЭК и отчасти Судом ЕАЭС) присутствует классический механизм управления международной организации межправительственного характера. Подобная гибридная сущность организационно-правовой природы Союза негативно сказывается на процессе углубления интеграции, прежде всего касающейся функционирования общего рынка и настройки соответствующего правового регулирования.
• Все основополагающие решения по развитию интеграции целиком зависят от воли и желания лидеров стран-членов. Это во многом обусловлено «трепетным» отношением к суверенитету постсоветских государств, не готовых делегировать значительные полномочия на наднациональный уровень. С одной стороны, подобный механизм функционирования Союза позволяет избегать конфликтности (при принятии решений консенсусом) и двигаться по интеграционному пути только в тех направлениях и настолько глубоко, насколько это отвечает интересам всех участников проекта. Кроме того, отсутствие «перекоса» в сторону наднационального регулирования снижает риски появления разрастающегося штата чиновников, наподобие «брюссельской бюрократии» в ЕС, на содержание которых уходят значительные средства из бюджета организации, а отдача от деятельности которых имеет тенденцию к снижению.
• В то же время подобное положение дел ставит под вопрос достижение цели построения единого (общего) рынка на пространстве ЕАЭС: этот длительный и многоаспектный процесс неизбежно будет требовать достижения компромиссов и принятия мер, которые не будут на 100% удовлетворять интересам всех государств в краткосрочной перспективе (в долгосрочной же перспективе интеграция дает ощутимые экономические преимущества всем участникам). Особенно это касается интересов конкретных политических лидеров евразийских государств, имеющих решающее право голоса в Высшем совете. С учетом наличия существенного конфликтного потенциала в рамках ЕАЭС в настоящее время (к примеру, между странами-членами отсутствует единство по вопросам функционирования единого финансового рынка, отдельных аспектов гармонизации налогового законодательства) «острыми» остаются вопросы обеспечения доступа и равных условий хозяйствования на рынках государств, в частности, во взаимоотношениях России и Белоруссии. Действующий механизм управления, как показала история, не обеспечивает надлежащего механизма устранения указанных противоречий и выработки общей позиции.

Реформа ЕАЭС, таким образом, представляется насущной необходимостью (в противном случае интеграция может существенно замедлиться, а затем и вовсе сойти на нет, как это было в рамках иных объединений постсоветских государств: СНГ, Союзного государства).

• Что касается проблематики союзного правосудия, то, с учетом отсутствия среди государств ЕАЭС консенсуса относительно степени и скорости дальнейшей интеграции в рамках объединения, Суд ЕАЭС в принципе способен на должном уровне выполнять свои функции как по разрешению споров, так и по содействию в формировании устойчивого правопорядка Союза.
• При этом и самому Суду с учетом конкретной политико-идеологической ситуации необходимо тщательно отлаживать диалог как с государствами, так и с ЕЭК. Вместе с тем с учетом необходимости поступательного (пусть и небыстрого) движения ЕАЭС на пути к более высоким формам интеграционного взаимодействия в перспективе неизбежно встанет вопрос и о расширении компетенции Суда Союза. Если ряд вопросов в этой связи, к примеру, связанные с наделением Суда преюдициальной юрисдикцией, могут все ещё вызывать настроенность государств-членов, то принятие ряда других изменений (в том числе по наделению Суда полномочиями по рассмотрению трудовых споров служащих органов ЕАЭС) является не просто актуальной возможностью, но требованием времени.

Скачать полную версию исследования можно по ссылке (.pdf).

СОНАР-2050. 14.04.2021