Белорусские уроки для России: Лукашенко остался ненадолго
Руслан Гринберг, научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН
Массовые протесты, охватившие Белоруссию после объявления результатов президентских выборов, явились полной неожиданностью. Еще совсем недавно ничто не предвещало такого драматического развития ситуации. Победа Лукашенко не вызывала сомнений. Политическое поле было зачищено, и реальных конкурентов действующий президент не имел. Весь административный ресурс был направлен на то, чтобы обеспечить ему громкую безоговорочную победу, которая гарантировала бы пребывание у власти еще в течение многих лет.
Казалось, сонно-покорное белорусское общество смирилось с бессрочным президентством Лукашенко. Хотя оно и недолюбливало его, и иронизировало над ним, но считало его правление наименьшим из зол, которые могли бы обрушиться на страну в случае открытой борьбы против его диктатуры. Пример Украины был у всех перед глазами. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в стране за годы правления Лукашенко, тоже не давала повода для массовых социальных протестов. За годы независимости ВВП страны, в отличие от Украины, постоянно демонстрировал скромный, но все-таки рост. В стране сохранились почти все социальные гарантии, которые существовали при советской власти. Детские сады, школы, высшее образование, пенсионная система, медицина обеспечивали потребности основной части населения. Заводы работали, рабочие получали пусть и невысокую по стандартам ЕС, но стабильную заработную плату. Безработица была на низком уровне. Отказавшись от огульной приватизации, государство сохранило под своим контролем все крупные предприятия, которые ему достались от СССР, что обеспечивало более равномерное распределение плодов экономической динамики и позволило, в отличие от России, избежать глубокого социального расслоения и массовой бедности.
Конечно, во многом уровень социально-экономического развития страны был обусловлен значительными объемами экономической помощи со стороны России в виде поставок по льготным ценам энергоресурсов и их реэкспорта на рынки западных стран. Но это не сказывалось на авторитете Лукашенко. Мне нередко приходилось слышать от знакомых белорусов: «Молодец Батька, умеет договариваться со «старшим братом». Словом, между белорусским обществом и его лидером был заключен как бы негласный договор: президент обеспечивает определенный уровень жизни любыми способами и средствами, а взамен получает согласие народа на единовластное авторитарное правление. Обе стороны выполняли эти обязательства, что обеспечивало стране в течение многих лет социально-политическую стабильность. И представлялось, что так будет продолжаться бесконечно долго. Похоже, в это же верил и белорусский президент.
Но он просчитался и не заметил, как стабильность перешла в застой. В белорусском обществе появились социальные слои, которые не видят для себя никаких перспектив в жестко авторитарном государстве, цель деятельности которого сохранение статус-кво, а не цивилизованное развитие страны на основе демократических ценностей свободы и справедливости. Здесь, на мой взгляд, решающую роль сыграл факт единения молодых белорусов и их родителей. Именно солидарность поколений придала массовый характер протестам против фальсификации результатов выборов и произвола диктаторской власти.
Совершенно очевидно, что значительная часть белорусского общества отказала Лукашенко в своем доверии и считает, что он как политик исчерпал себя и должен уйти со своего поста. Даже по оценке официального Минска, радикально настроенных оппозиционеров в белорусском обществе насчитывается примерно треть взрослого населения страны. Это немало. С помощью репрессий государство с ними не справится. Это очевидно. Репрессии только приведут к ужесточению противостояния между властью и оппозицией и могут поставить страну на грань гражданской войны. Значит, нужен политический диалог и нахождение компромисса. В какой форме он будет найден, пока неясно. Но политического будущего у самого Лукашенко, на мой взгляд, точно уже нет. Он явно опоздал. Как гласит бытующее в театральной среде присловье, «лучше сойти со сцены на год раньше, чем на день позже».
Здесь уместно заметить, что марши и митинги протеста, прокатившиеся по Беларуси, не были следствием хорошо спланированных акций каких-либо западных фондов, разведок или антилукашенковских структур. Страна была старательно вычищена от них за годы правления Лукашенко. Возлагать на них ответственность за возникновение протестных движений, как это делают белорусские верхи и вслед за ними многие высокопоставленные российские чиновники и государственные СМИ, крайне неразумно. На самом деле речь здесь идет об обычной усталости социума от любого, даже самого просвещенного диктатора, тем более что теперешний Лукашенко вряд ли заслуживает такого определения.
Глубокий политический кризис, охвативший Беларусь, представляет собой весьма серьезный вызов для России. В Белоруссии набирает силу поколение людей, которое плохо либо вообще не помнит жизнь в СССР. Никакой ностальгии по Советскому Союзу оно не испытывает, никаких особых сантиментов в отношении России оно не проявляет. Молодые белорусские граждане немало поездили по Европе, они часто посещают Польшу и Литву и могут сравнивать условия жизни там и в России. И очень часто это сравнение не в пользу России. Наша бедность, неустроенность, коррупция толкает их в сторону евроинтеграции, в которой они видят реальный шанс для лучшей жизни. И этому противопоставить сегодняшней России практически нечего. Поставками более дешевых энергоресурсов Россия этих людей на свою сторону не привлечет. Лукашенко, видимо, чувствовал эти настроения в белорусском обществе и, стараясь подстроиться под них, вел свою замысловатую игру с Западом в рамках проводимой им политики многовекторности.
Пока, как известно, белорусские протесты почти полностью лишены антироссийской направленности. И лидеры оппозиции, и так называемые простые белорусы, участвующие в протесте, искренне хотят хороших отношений с Россией не столько в силу получаемых от нее экономических льгот, сколько потому, что считают россиян самыми близкими к себе по культуре, истории и вообще по восприятию добра и зла. Но все может измениться, если Россия в сегодняшней весьма деликатной ситуации допустит фатальную геополитическую ошибку.
Дело в том, что рост гражданского самосознания белорусов, их стремление к демократическим переменам в стране абсолютно несовместимы с возможным ограничением суверенитета государства. А такая угроза есть, и вероятность ее реализации весьма высока. И Россия, и Белоруссия в случае интенсификации интеграционных процессов в рамках пока имитационного Союзного договора неизбежно попадут в ситуацию, которую я охарактеризовал бы как «ловушка углубленной интеграции». Надо иметь в виду, что любой более или менее серьезный интеграционный союз сильно разновеликих партнеров обречен. Их равноправное участие в союзном государстве объективно невозможно, так как в любом наднациональном органе неизбежно будет доминировать страна с более крупным экономическим потенциалом. В нашем случае это, конечно же, Россия, ВВП которой примерно в 30 раз (!) больше ВВП Белоруссии. Так что равноправие партнеров может быть обеспечено, только если интеграционная активность в союзном государстве ограничится форматом зоны свободной торговли. При любом другом «углубленном» варианте интеграции Белоруссия теряет свою независимость сначала экономическую, а потом и политическую. Не надо быть пророком, чтобы прогнозировать резкий рост антироссийских настроений в белорусском обществе после осуществления плана «углубленной» интеграции в союзном государстве. Ну а если удастся навязать белорусам российский рубль в качестве национальной валюты, можно считать, что это станет лучшим подарком белорусскому национализму и окончательно подорвет основы наших пока дружественных отношений.
Каков же главный урок белорусских событий? Очевидно, что если даже Лукашенко выстоит сегодня в противостоянии с оппозицией, то верховенство его власти ненадолго. Все, что мы наблюдаем сегодня в Белоруссии, свидетельствует о том, что в современном глобальном мире невозможен отрыв национальных ценностей, ценностей суверенитета и государственности от традиционных европейских ценностей и, прежде всего, ценностей свободы и человеческого достоинства. Не может национальная идея оправдать диктатуру и всевластие в XXI веке. И это исключительно важно учитывать, размышляя о судьбах сегодняшней России...
MK.ru. 16.09.2020
