Год президентства Зеленского — тактика без стратегии

Александр Гущин, к.и.н., с.н.с. Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД

В конце апреля исполнился год с победы во втором туре президентских выборов на Украине Владимира Зеленского. Это событие стало во многом знаковым для страны, поскольку была не просто подведена черта под президентством Петра Порошенко, но и перевернута страница постмайданного периода, обеспечившего начало фазы политического перехода в республике, итоги которого до сих пор остаются неопределенными. Год — значительный срок для президента, и по истечении 12 месяцев уже можно подвести некоторые итоги.

Как все начиналось

Еще весной 2019 г., в разгар предвыборной кампании, когда результаты социологических опросов демонстрировали уверенное превосходство В. Зеленского над его главным политическим оппонентом — на тот момент президентом П.Порошенко, — мало кто верил в победу молодого политика, принимая во внимание наличие у его соперника административного ресурса, поддержки Запада и возможности проведения массовых фальсификаций. Как оказалось позднее, масштабные фальсификации были исключены, не в последнюю очередь благодаря главе МВД А.Авакову, Запад не стал оказывать открытую и мощную поддержку П.Порошенко, а его административный ресурс (в том числе попытки применения не вполне чистых избирательных технологий, в том числе «избирательной сетки») скорее пошел ему в минус. В то же время идеологические доминанты его избирательной кампании, заключенные в триаде «армия, язык, вера», позитивно воспринимал в основном электорат из западных областей.

Победа В.Зеленского воспринималась тогда как великолепный успех, и спорить с этим мнением трудно. Однако проблема сегодня заключается в том, что тот успех так и остался главным политическим бенефисом президента. Следует признать, что (исходя из позиции достижения результата для страны, а не просто политического самосохранения себя и своей разношерстной команды у власти) за год не сделано ничего масштабного и позитивного, что позволило бы говорить о серьезном успехе В.Зеленского как государственного деятеля, которым он по большому счету не стал до сих пор.

Глядя сегодня на политическую ситуацию весны 2019 г. можно говорить о том, что В.Зеленский оказался в нужное время в нужном месте. Ведомый частью украинского олигархата, он вытеснил П.Порошенко с поста президента не по причине своих личных политических способностей, интеллекта, а из-за своей незапятнанности, неучастия в дискредитировавшей себя в глаза общества украинской политике, наличии при этом узнаваемости в обществе, благодаря съемкам в сериале «Слуга народа» и участию в концертных программах; а также, как ни странно, благодаря отсутствию у него проработанного политического дискурса. Дискурс В. Зеленского, в отличие от того же «Нового курса» Ю.Тимошенко, был более популистичен, предлагал набор целей, но не описывал средства их достижения.

Последний фактор также очень важен ввиду того, что В.Зеленский вел тогда крайне неактивную кампанию с традиционной точки зрения, не участвовал в дебатах вплоть до кануна второго тура президентских выборов, не выходил на ток-шоу. Безусловно, его присутствие в социальных сетях было значительным, но полноценной дискуссии с политическими оппонентами не было, и ее, пожалуй, в силу неопытности В.Зеленского, избегали. Говоря о «коте в мешке», бывший президент Украины был в некоторой степени прав, но проблема в том, что сам П.Порошенко дискредитировал себя настолько, что В.Зеленский в принципе без особых усилий смог выиграть президентские выборы. Особенно это проявилось во втором туре, когда многие голосовали именно против П.Порошенко.

После выборов

Однако одно дело выйти на президентские выборы и победить, эксплуатируя образ «нового лица» и имея программу гораздо менее реалистичную и проработанную, чем у соперников (в конце концов украинский избиратель делает выбор не в результате изучения программ), и совсем другое — уже в период президентства не просто обеспечить тактические и политические успехи, но сформировать стратегический вектор трансформации общества и государства, показать себя как субъекта стратегического действия, представляющего макет будущего страны. И как раз с последним у В.Зеленского возникли проблемы. Украинское глубинное государство самортизировало деятельность президента и его молодой и столь разнородной команды и на данном этапе уже прочно опутало его, лишив первоначальной подвижности идей.

Безусловно, было бы неверно называть прошедший год исключительно чередой неудач — были и успехи. Среди них можно выделить тот факт, что президенту в целом удалось не растерять поддержку электората. Конечно, правы те, кто указывает на падение рейтингов В.Зеленского. Действительно, от 73% поддержки во втором туре выборов не осталось и следа, но вопрос в том, уместно ли в данном случае ориентироваться на эти показатели, если голосование для многих было не голосованием за В.Зеленского, а против П.Порошенко. Среди этих 73% «ядерных» сторонников действующего президента было не более половины — остальные, не имея своего кандидата во втором туре, просто сделали выбор в пользу «меньшего зла». Поэтому сегодня, глядя на результаты опросов, можно сделать вывод о том, что падение рейтинга имеет место, но оно менее значительно, чем было, например, у президента В.Ющенко.

При этом В.Зеленский в значительной степени зависит от рейтингов. Для него вопрос сохранения достигнутых электоральных позиций является вопросом не просто политической капитализации, но и политического выживания. Для сохранения рейтинга предпринимались различные усилия, в том числе — отставка правительства А.Гончарука. Она была вызвана о от части опасениями того, что тот негатив, который быстро набирал премьер-министр и все правительство, перекинется на В.Зеленского. В итоге президенту удалось сохранить рейтинг на уровне 45–50%, а доверяющих ему до сих пор больше, чем не доверяющих. Однако важно помнить, что этот успех достигнут во многом благодаря определенным событиям вроде отставки правительства, повторить которые с аналогичным успехом представляется крайне маловероятным.

Тенденция падения рейтинга все равно есть, и она усиливается. Осень станет знаковым периодом для украинского президента — если такое его политическое поведение, его неудачная политическая риторика (особенно последнего месяца) будут продолжены, то дальнейшее падение рейтинга не заставит себя ждать. Это добавляет определенные риски, учитывая приближающиеся местные выборы, поскольку у «Слуги народа» рейтинговые показатели ниже, чем у самого президента. Падение рейтинга ниже 20–25% чревато полной потерей В.Зеленским и без того слабой политической субъектности, оно также может привести к выработке антипрезидентского консенсуса даже столь разнородных олигархических элитных групп.

В прошлом году многие эксперты говорили о том, что В.Зеленскому удалось объединить страну. Тогда казалось, что это действительно так, принимая во внимание карт-бланш от общества, а также географию его поддержки на выборах. До сих пор противники президента из традиционной политической элиты не могут соперничать с ним.

Однако сегодня рейтинг П.Порошенко вновь вырос. Это подтверждает, что он, несмотря на все негативные моменты, — сильный и опытный политик, сохранивший определенную часть лояльных себе кадров и в рамках новой власти, но его электоральный ресурс все равно очень ограничен и скорее может использоваться как определенная гарантия защиты от ужесточения уголовного преследования и как гарантия сохранения в политическом поле страны, чем потенциал как средство для возможного реванша. Усилению позиций П.Порошенко содействует и резкое ослабление политических проектов «Голос» и «Самопомощь». Оппозиционная платформа – «За життя» (ОПЗЖ) и ее лидеры также могут претендовать только на определенную нишу — максимум 15–17% голосов. Не видно пока и усиления позиций Ю.Тимошенко. Тем не менее все это вовсе не исключает того, что в случае появления новых политических проектов, поддерживаемых крупными украинскими олигархами и западными партнерами, положение В.Зеленского может пошатнуться. При этом такие фигуры как Ю. Тимошенко, вступая в открытые или негласные союзы с лидерами украинского олигархата и ряда политических сил, могут представлять серьезную политическую угрозу для президента.

Успехи и неудачи во внутренней политике

К определенным позитивным результатам деятельности В.Зеленского на посту президента можно отнести принятие закона об отмене депутатской неприкосновенности и в меньшей степени, принимая во внимание итоговый его вариант, закона об импичменте президента. Важно также отметить, что он, во многом воспользовавшись периодом партийной борьбы в США, и тем, что украинский кейс для Европы перестал быть приоритетным, сумел добиться некоторых кадровых изменений. Речь идет об отставке генпрокурора Р.Рябошапки, деятельность которого в известной мере контролировался именно заокеанскими партнерами. Что касается голосования по открытию рынка земли, то формально это успех президента, достигнутый при сильном давлении западных партнеров. Но даже в сглаженном виде закон о рынке земли несет в себе слишком много потенциальных рисков (в первую очередь для украинского фермерства), чтоб считаться однозначно стратегически успешным для Украины. Сегодня он, скорее всего, несвоевременен. На этом во внутренней политике список успехов, пожалуй, заканчивается. А вот список системных проблем и ситуативных неудач довольно велик.

Среди главных недостатков работы В.Зеленского стоит отметить его кадровую политику. Идет процесс размывания парламентского большинства, фракцию постоянно потрясают скандалы с отдельными ее членами, растет влияние различных олигархических групп, а группа И.Коломойского обозначилась как четкая оппозиция большинству во фракции. Конечно, по второстепенным вопросам можно добиться общего голосования фракции, но по основополагающим и важнейшим законопроектам и решениям, затрагивающим интересы бенефициаров украинской политики и экономики, ни о каком едином голосовании фракции не может быть и речи, что привело к совместному голосованию по «антиколомойскому закону» и по вопросу об открытии рынка земли. Это неслучайно совпало как раз с периодом усиления позиций Р.Ахметова. Такое голосование, хотя и является ситуативным, но во многом (принимая во внимание прошлогодние заявления В.Зеленского о необходимости наказания коррупционеров из прошлой власти) является свидетельством слабости монобольшинства. Блокирование, пусть и ситуативное, с фракцией П.Порошенко может в перспективе привести к потере избирателя востока и юга страны; при этом сохранить и тем более приобрести избирателя на Западе В.Зеленскому и «Слуге народа» будет намного сложнее. П.Порошенко, не являясь националистом по идеологии, тем не менее, прочно застолбил за собой нишу политического репрезентанта Галиции, даже несмотря на то, что что среди местных политических проектов есть ряд потенциальных конкурентов «Европейской солидарности».

Еще один важный негативный фактор — формирование правительства А.Гончарука было поручено людям, в большинстве своем вообще не знакомым с механизмами управления и функционирования вверенных им сфер. Оказалось, что делать презентации, выступать с экспертными комментариями и управлять — это принципиально разные вещи. В итоге правительство А.Гончарука ушло в отставку в условиях падениях промышленного производства, роста дыры в госбюджете, падения ВВП.

Тем не менее и члены нового кабинета, где сферы влияния были хотя и не в полной мере перераспределены в пользу национального олигархата, прежде всего Р.Ахметова, не отличаются глубоким знанием экономики и социальной сферы, о чем свидетельствует готовая, но еще не принятая программа правительства. При этом новый премьер-министр Денис Шмыгаль пока тоже не проявил себя ни как управленец, ни как политик, а его заявления об открытии на Украине новых рабочих мест после преодоления коронакризиса вряд ли в какой-то степени коррелируют с реальностью, учитывая возвращение в страну сотен тысяч «заробитчан». Оно, кстати, может привести к уменьшению потока переводимых в страну средств, не говоря о том, что для открытия тысяч новых рабочих мест нужны средства и планы инфраструктурных проектов. Многое будет зависеть от того, какие ограничительные меры будут приняты в Европе и в какой степени это ограничит прежние возможности украинских трудовых мигрантов в вопросе работы в Европе (прежде всего в Польше и Германии). Но в любом случае по итогам 2020 г. следует ожидать заметного сокращения притока средств трудовых мигрантов.

Среди негативных итогов года для В.Зеленского можно отметить конфликты с мэрами крупных городов, что в преддверии выборов в местные органы власти может сыграть против президента. Кроме того, в период коронакризиса именно местная власть претендует на то, чтобы стать в глазах общества единственным эффективно действующим институтом (даже ценой заметного превышения своих полномочий). Помимо конфликтов с мэрами, серьезным вызовом для В.Зеленского станет существование острых противоречий внутри центральной власти. Роль министра внутренних дел А.Авакова по-прежнему значительна, и даже принимая во внимание конкуренцию с главой Офиса президента Андреем Ермаком, заметна тенденция к ее увеличению. Пока трудно говорить о том, какие перспективы у возможных бонапартистских стремлений А.Авакова, но тот факт, что его влияние в правительстве заметно выше, чем влияние премьер-министра и вице-премьеров, что он обладает консолидированным силовым ресурсом (МВД и Нацгвардия), неоспорим. Он может также попытаться через медиа и подконтрольных себе лиц в украинском политикуме усилить свой вес не просто как силовика и влиятельной фигуры, но и как публичной политической фигуры.

Потенциальное (зависит от позиции фракций Верховной Рады, украинского олигархата и внешних партнеров) назначение М.Саакашвили на пост вице-премьера можно рассматривать как попытку получить в правительство человека, способного оказывать давление на того же А.Авакова и на политических противников В. Зеленского из различных олигархических групп. Даже при условии отсутствия сегодня прямого конфликта М.Саакашвили и А.Авакова (подобного тому, который проявился в ходе их знаменитой перепалки в присутствии П. Порошенко) очень вероятно, что в обозримой перспективе такое противостояние вновь начнется. Кроме того, М.Саакашвили, по замыслу президента, должен сыграть определенную роль отношениях Украины с МВФ и западными партнерами. Очень вероятно, что он как раз призван обеспечить более легкое получение новых кредитов. В этом потенциальном назначении есть большой риск и для самого В.Зеленского, учитывая конфликтный образ бывшего грузинского президента и его непредсказуемость. Не исключено, что украинский лидер тактически выиграет, но стратегически может получить довольно серьезные проблемы. Речь идет о том, что М.Саакашвили, будучи амбициозным и серьезным политиком, может нанести удар по окружению президента, к чему его наверняка будут подталкивать украинские олигархи, противостоящие возможному усилению В.Зеленского. В любом случае попытка назначения М.Саакашвили — это попытка сделать сильный ход сильной фигурой, балансируя влияние опасных для В.Зеленского персон и групп влияния, но его последствия труднопредсказуемы и могут иметь свойства бумеранга.

Кроме того, действующий президент так и не смог взять под контроль силовой блок на Украине; он частично контролирует СБУ, но не армию и тем более не МВД, а такое положение чревато серьезными проблемами.

Успехи и провалы внешней политики

Довольно скромно выглядят и внешнеполитические успехи украинского президента. Несмотря на обмены задерживаемыми лицами, проведение встречи в Нормандском формате, нет очевидного прогресса в урегулировании на Донбассе. Конечно, в риторике украинской власти, в самой попытке создать согласительные платформы изменения заметны. Можно предположить, что сам В.Зеленский и хочет урегулирования, но украинская сторона до сих пор не в состоянии выполнить политические обещания, данные в Париже в конце 2019 г. Любые более или менее компромиссные шаги встречают жесткое сопротивление значительной части украинского общества и политического истеблишмента, и президент не может его преодолеть. Можно сколько угодно и отчасти справедливо называть эту часть общества и истеблишмента «партией войны», но нельзя отрицать, что значительная часть сторонников самого В.Зеленского (особенно в центре и на западе Украины, а также внутри самой «Слуги народа») не готовы к политическим компромиссам. Характерный пример — несогласие некоторых облсоветов с имплементацией «формулы Штайнмайера», реакция ряда представителей украинского политикума и экспертного сообщества на план «12 пунктов». При этом противники мира на Донбассе заметно активнее, чем сторонники реализации Минских соглашений и даже просто сторонники диалога. Свидетельством тому стал крах и без того плохо подготовленной согласительной платформы по Донбассу под руководством Сергея Сивохо и его увольнение из СНБО, с чем президент фактически смирился. Таким образом, о быстром продвижении по кейсу Донбасса, об обеспечении доминирования в украинском обществе идеи мира на основе компромисса сегодня речи не идет. В то время как антикоррупционная атака на главу Офиса президента А.Ермака явно нанесла удар по восприятию в украинском обществе потенциальных компромиссов вокруг урегулирования, связанных с его именем, и по нему самому как участнику переговорного процесса. Не добавляет благоприятных перспектив мирному процессу и потенциальное назначение М.Саакашвили на пост вице-премьера. Он вряд ли останется в стороне от внешнеполитической темы, и это, возможно, затормозит переговоры по урегулированию конфликта.

***

За первый год президентства В.Зеленскому не удалось стать субъектом стратегического действия, да и вообще — государственным деятелем. Нередко за его эмоциональными и нестандартными заявлениями стоит неуверенность в будущем, а главное — отсутствие стратегического видения развития страны, образа будущего и пути достижения этого образа. При этом институт президентства как таковой ослаб, и связано это во многом с самим В.Зеленским. Безусловно, говорить о полном провале украинского президента нельзя, более того, он старается в последнее время применить тактику балансирования, сдерживания своих политических оппонентов посредством ряда назначений в правительство и в Офис президента, видно его стремление к достижению большей субъектности в кадровом вопросе, но скамейка запасных у В.Зеленского довольно короткая, а результаты пока призрачны. Над стратегией в основании многих действий президента сегодня доминирует стремление к политическому самосохранению. Однако даже оно будет довольно проблематичным для президента, учитывая все вышеперечисленные политические проблемы, а также объективные сложности в социально-экономической сфере. Речь идет последствиях карантина, предполагаемом падении ВВП на 5%, а то и 7–8% по итогам 2020 г., возвращении трудовых мигрантов, низких ценах на металлы, прогнозируемом небольшом урожае. Все это делает ближайшую осень и зиму критически важными для украинского президента с точки зрения его субъектности, а, возможно, и сохранения им своего поста периодом.

РСМД. 28.04.2020