Молдавия не видит будущего ПМР вне единой страны. А что думает сам Тирасполь?

Сергей Борисов

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что официальный Кишинев готов предоставить Приднестровью широкую автономию, чтобы таким путем решить существующий конфликт. По его словам, политическое решение может быть найдено только в рамках переговоров Кишинева и Тирасполя. И.Додон уверен, что внешние партнеры не в силах помочь в решении внутреннего конфликта, если стороны не могут договориться между собой.

«Мы - единая страна, у Приднестровья нет будущего без Молдавии, определенная интеграция уже происходит, мы делаем все возможное, чтобы приблизить берега. Нужно садиться и разговаривать, мы готовы искать выходы из ситуации, готовы дать гарантии и довольно широкую автономию», - гласит видеообращение Додона, которое было опубликовано на его странице в Facebook.

Судя по всему, И.Додон уверен в том, что он будет услышан в Приднестровье, и базируется такая уверенность на том, что у него налаживается диалог с главой Приднестровской Молдавской Республики Вадимом Красносельским. Это произошло сравнительно недавно, в том числе в ходе решения вопроса о регистрационных номерах для автотранспорта.

Но глава ПМР настроен далеко не столь оптимистично, как его кишиневский коллега. В. Красносельский неоднократно и твердо заявлял об отказе от интеграции с Молдовой в какой бы то ни было форме. При этом приднестровская сторона постоянно подчеркивает в ходе диалога с кишиневскими коллегами, что самое главное в переговорном процессе - это «не только подписать то или иное соглашение, а добиться его исполнения», каким бы «незначительным» оно ни показалось на фоне «интеграции».

Глава ПМР не спешит со слишком общими заявлениями и обобщениями, а предпочитает четкость, предметность и решение конкретных вопросов. Шаг за шагом, суть - не только подписать, но и исполнить. Именно в таком ключе президент Приднестровья обсудил с главой Молдовы в минувшем октябре вопросы, касающиеся банковской системы, свободного перемещения граждан, телекоммуникаций, переговорного процесса.

В Приднестровье исходят из того, что 2019 год стал годом политических, электоральных потрясений в Молдове. Был переизбран парламент, сменилось три правительства, поменялись переговорщики. В результате появился некий «крен в сторону неисполнения взятых на себя обязательств, стремление приостановить переговорный процесс и в дальнейшем, может быть, разрушить формат «5+2».

В.Красносельский официально заявил 20 декабря прошлого года, что рассматривает в этом «умысел молдавской стороны» и расценивает её действия «как умышленные, направленные на недоговороспособность по тем пунктам, которые были обозначены в повестке Братиславского протокола».

Кроме того, в этом 2020 году Приднестровская Молдавская Республика отметит свое 30-летие. Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, стало самостоятельным еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма режим в Кишиневе присоединит Молдавию к Румынии. Если бы тогда центральная власть Кишинева пошла навстречу не националистическим устремлениям, а людям, все могло бы пойти совершенно иным путем. Однако история, как известно, не знает сослагательного наклонения.

Поэтому уверенность И.Додона в том, что «у Приднестровья нет будущего без Молдавии» утратила свою актуальность почти треть века назад. Время показало, например, что в многонациональном Приднестровье можно общаться и обучаться на том языке, на котором человек желает. В Молдове иная картина: школьникам преподается история румын на официальном румынском языке, а русские школы закрываются. Между тем именно языковая проблема явилась в свое время одной из причин появления Приднестровья как государства. И именно язык стал основой начального противостояния левого и правого берегов Днестра.

Также стоит напомнить, что 23 июня 1990 года тогда еще Верховный Совет Молдовы принял две декларации: в первой заявив о суверенитете Молдовы, а во второй объявив Молдавскую ССР созданной незаконно и признав ничтожность пакта Молотова-Риббентропа!

А ведь именно этот документ стал юридическим отказом от общей государственности. Не Приднестровье разрушило Молдавскую ССР. Это сделал номенклатурно-националистический режим Молдовы в Кишиневе. Настоящие первые сепаратисты на молдавской земле появились не в Тирасполе, а в Кишиневе. Приднестровцы ниоткуда не выходили, а вот румынофилы как пришли к ним в Бессарабию в 1940 году, так и ушли от них спустя полвека. И заодно разрушили единую республику опять же не из Тирасполя, а из Кишинева.

Зачем парламент Молдовы принял такие самоубийственные с точки зрения территориальной целостности решения - не секрет. Кишиневским деятелям казалось, что они с помощью Румынии смогут восстановить «бессарабскую справедливость» территориально. Вместо этого они стали де-юре и де-факто, пусть и опосредованно, но претендовать на украинские земли – Буковину и южную часть Одесской области. Именно после пакта Молотова–Риббентропа территория МАССР попала под молдавскую юрисдикцию, а Буковина и южная часть Одесской области были отданы Украине.

Молдавские политики, действуя, как предполагает глава ПМР В.Краснопольский, по указке извне, приняли решение, которое исторически будет давать им право, как они думали, на украинские земли. Но тем самым они также отказались от Приднестровья.

Так что президент Молдавии своими заявлениями о «широкой автономии» ПМР затрагивает весьма щекотливую тему. Дело в том, что после официального отказа Кишинева от Приднестровья в 1990 году была агрессия 1992 года, когда кишиневские румынофилы пытались смыть свои ошибки кровью приднестровцев. И в самом Кишиневе до сих пор никто за развязывание той войны к ответственности не привлечен.

Поэтому если президент Молдавии Додон действительно намерен, как он заявляет, «искать выходы из ситуации», то для того, чтобы его услышали в ПМР, необходимо не баловаться видеообращениями, а сделать первый реальный шаг – в виде конкретной юридической оценки событий 1992 г., наказания виновных и признания террористами тех, кто совершал заказные убийства и преступления против приднестровцев.

Ритм Евразии. 11.02.2020