Армения–Азербайджан: перспективы на горизонте конфликта

Инна Маринина

От встречи лидеров Армении и Азербайджана в Вене в конце марта ни у одной из сторон особых ожиданий не было, и армянские, и азербайджанские эксперты каких-либо реальных сдвигов в сторону начала урегулирования накопившихся между странами за десятилетия конфликта проблем не предсказывали. Более того, за несколько дней до встречи Никола Пашиняна и Ильхама Алиева с обеих сторон высказывались опасения очередной эскалации военных действий в зоне конфликта.

Встреча состоялась, несмотря на некоторый пессимизм с обеих сторон, и проходила как в расширенном формате, с участием глав МИД и сопредседателей Минской группы ОБСЕ, так и в формате один на один. О чем конкретно говорили на ней, особенно с глазу на глаз Н.Пашинян и И.Алиев, остается только догадываться, так как после встречи были сделаны лишь общие комментарии. Премьер Армении, покидая венский отель «Бристоль», где встречался с азербайджанским президентом, коротко заявил журналистам, что «встреча прошла нормально». И.Алиев же обошелся без комментариев и оценок и призвал ожидавших окончания встречи журналистов «дождаться заявления сопредседателей Минской группы», которые, по его словам, «все расскажут».

Офис Минской группы ОБСЕ особого света на содержание беседы Н.Пашиняна и И.Алиева также не пролил, распространив лишь общее заявление о том, что встреча прошла «в позитивной, конструктивной обстановке, лидеры смогли уточнить свои позиции, обменялись мнениями о ряде существенных вопросов в процессе карабахского урегулирования, а также подчеркнули важность формирования благоприятной атмосферы для мира и диалога».

Сопредседатель Минской группы от Франции Стефан Висконти в беседе с журналистами назвал переговоры между армянским и азербайджанским лидерами «долгими, насыщенными и эффективными», и верховный представитель Евросоюза в вопросах внешней политики и безопасности Федерика Могерини заявила, что «результаты венской встречи вселяют надежду на прогресс в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе».

Позднее премьер Армении и президент Азербайджана раскрыли журналистам и общественности «новые подробности» встречи в Вене. Как заявил Н.Пашинян в интервью российским СМИ, «начался процесс, который дает сторонам возможность говорить о своих представлениях, проблемах и повестках». Затем в ходе прямого эфира на своей странице в соцсети Facebook он обратился к своим согражданам и дал еще одну положительную оценку встрече с И.Алиевым. По мнению Н.Пашиняна, в Вене им удалось ввести «новую культуру встречи», участники которой не ищут победителей и проигравших, а после встречи «не делают заявлений, которые ставили бы противоположную сторону в плохое положение».

Конкретные вопросы, которые ставились на этой встрече, и конкретные позиции, которые зафиксировали на ней стороны, для широкой общественности обеих стран так и остались тайной, и политологам и экспертам приходится лишь догадываться на этот счет. Единственный момент, который стороны «раскрыли» обществу, касался достигнутого на встрече соглашения об осуществлении совместных гуманитарных проектов как шаге на пути к примирению сторон. Но и здесь обошлись без конкретики. Одним из возможных гуманитарных шагов, как позднее пояснили эксперты и политологи, может стать обмен заложниками. По словам азербайджанских политологов, с такой инициативой в Вене выступил Ильхам Алиев, подчеркнувший, что обмен «всех на всех» может стать первым шагом на пути подготовки народов к миру. Никол Пашинян же, по информации экспертов, согласился с таким предложением и выразил готовность к обсуждению темы и дальнейшей реализации гуманитарных проектов.

Но встреча закончилась, а после нее политиками более низкого ранга в Ереване и Баку были сделаны заявления, пожалуй, сводящие на нет и те достаточно шаткие договоренности, которые были достигнуты в Вене. Азербайджанские эксперты и политологи встревожены и возмущены заявлением министра обороны Армении Давида Тонояна, который в ходе своего визита в США на встрече с представителями армянской общины в Нью-Йорке, подытоживая встречу лидеров обеих стран в Вене, заявил, что формула «территории в обмен на мир», которую предлагает Азербайджан, для него неприемлема. Он перефразировал ее в формулу «новая война – новые территории» и заверил собравшихся, что «армянская сторона ничего не уступит».

Армянские эксперты, в свою очередь, делают акцент на заявлениях Министерства обороны Азербайджана, МИД и вице-президента Мехрибан Алиевой, которые «вовсе не свидетельствуют о мирных намерениях политического руководства этой страны».

В МИД Азербайджана увидели в словах Д.Тонояна «очередное наглядное признание высокопоставленного лица Армении о проведении агрессорской и захватнической политики этой страны». А в азербайджанском оборонном ведомстве назвали заявление министра обороны Армении безответственным и свидетельствующим «о хаосе, который царит во властных структурах этой страны». Делая особый акцент на «плачевном состоянии армянской армии», представитель МО Азербайджана подчеркивает, что «азербайджанская армия способна и готова обрушить всю имеющуюся силу и мощь на голову оккупантов для достижения поставленных целей по освобождению азербайджанских земель». Мехрибан Алиева же заявила, что «Азербайджан никогда не смирится с потерей своих территорий и в каждом селе и городе Карабаха будет развиваться флаг Азербайджана».

На слова Давида Тонояна отреагировала представитель МИД России Мария Захарова. Отвечая на вопросы журналистов на традиционном брифинге 4 апреля, она подтвердила приверженность России политико-дипломатическому урегулированию конфликта и готовность оказать сторонам помощь в рамках своих обязательств сопредседателя Минской группы. «Не могу дать оценку конкретному высказыванию. Могу переподтвердить приверженность России политико-дипломатическому урегулированию. Безусловно, приоритет отдается взаимным договорённостям сторон. Если есть вопросы, по которым позиции сближаются, мы это приветствуем. Если для этого необходима помощь посредников, мы готовы ее оказать в рамках наших обязательств как сопредседатель Минской группы ОБСЕ», – передает комментарий М.Захаровой пресс-служба МИД России.

По мнению армянского эксперта Айка Халатяна, встреча в Вене в определенной мере подтвердила его ожидания и особых результатов не принесла. «Учитывая то, какие заявления сделали стороны уже после возвращения со встречи, особенно заявления азербайджанской стороны – министра обороны, вице-президента Мехрибан Алиевой, можно сделать вывод, что на встречах стороны как бы пытаются демонстрировать какой-то позитивный настрой, но при этом они по-прежнему максимально далеки друг от друга в вопросах урегулирования конфликта. Поэтому можно сказать, что, как и ожидалось, эта встреча особо результативной не была: стороны встретились, поговорили и как бы остались при своем», – заявил эксперт корреспонденту «Ритма Евразии».

Достаточно скептически относится он и к идее осуществления гуманитарных проектов и сомневается, что в этом направлении будут сделаны реальные и результативные шаги. «Стороны говорят о каких-то гуманитарных проектах. Посмотрим, насколько они, особенно азербайджанская сторона, готовы реализовывать эти проекты для подготовки общественности к миру. Я очень сомневаюсь, что в этом направлении будут сделаны какие-то серьезные шаги, которые действительно будут готовить стороны к миру», – отметил А.Халатян.

По его же оценке, пока ни одна из сторон не хочет идти на уступки в вопросе статуса Нагорного Карабаха, а без урегулирования этого вопроса разрешение конфликта невозможно. Что касается сопредседателей Минской группы ОБСЕ, то они «все возможные варианты за десятилетия конфликта сторонам уже предложили и ничего нового, что удовлетворило бы обе стороны, они уже предложить не могут». По предположению армянского эксперта, в лучшем случае стороны будут встречаться, вести переговоры и расходиться по домам, оставаясь при своем мнении. Поэтому в ближайшем будущем какого-либо прогресса в переговорном процессе он не ожидает.

Отвечая на вопрос, на какие уступки могут и должны пойти стороны, чтобы в переговорном процессе наступил перелом и появился просвет, А.Халатян подчеркнул, что максимальные уступки со стороны Армении – это возвращение части земель в обмен на статус Нагорного Карабаха. «Большего армянская сторона предложить не может. Она никогда не согласится на вариант урегулирования, который подразумевает нахождение Арцаха (Нагорного-Карабаха, как называют его в Армении) в составе Азербайджана. Со своей стороны, Азербайджан никогда не будет рассматривать ни один вариант мирного урегулирования, который может подразумевать независимый статус Нагорного Карабаха. Так что бесперспективность налицо», – заявил эксперт.

Повышенных ожиданий от встречи премьера Армении и президента Азербайджана не было и у азербайджанского эксперта Ильгара Велизаде. «Особых ожиданий, что на этой встрече готовится какой-то серьезный прорыв, не было. Точнее, никто вопрос так и не ставил, так как это была первая встреча в рамках встреч лидеров конфликтующих сторон. Поэтому на этой встрече принципиально было обозначить новые контуры переговорного процессе уже в новых условиях, когда его ведет, с одной стороны, премьер Армении, и с другой – президент Азербайджана. До этого встречались и готовили повестку дня министры иностранных дел, и в этой повестке, как выяснилось из сделанных по итогам встречи заявлений, стояли гуманитарные вопросы. Стороны намерены развивать гуманитарную составляющую переговоров. И по итогам венской встречи были сделаны заявления о необходимости гуманитарных шагов, которые, по мнению участников встречи, должны предварять новый этап переговорного процесса – создание условий для решения более сложных проблем», – заявил И.Велизаде.

По его мнению, азербайджанская сторона по итогам этой встречи выступила с достаточно оптимистичными заявлениями и оценками, а армянская сторона была более сдержанна и давала понять, что оптимизм оснований не имеет. «А министр обороны Тоноян вообще сделал абсолютно противоречивое заявление, которое ни о каком желании развития гуманитарной составляющей не свидетельствует. Тоноян еще с февраля делает заявления о том, что Армения готовится к ведению наступательных операций, и такие заявления диссонируют с осторожным оптимизмом азербайджанской стороны», – отметил эксперт.

По его же оценке, предложение армянской стороны о включении в переговорный процесс представителей Нагорного Карабаха перспективы не имеет. «В последнее время армянская сторона часто говорит о включении сепаратистского режима Нагорного Карабаха в переговорный процесс. Встреча в Вене показала, что эти цели нереальны и никто эту повестку не поддерживает. Никакого трехстороннего формата нет и скорее всего не будет никогда. И любые действия в этом направлении сбивают стороны с толку и не позволяют сосредоточиться на конкретике переговорного процесса», – заявил И.Велизаде.

Тему гуманитарных проектов и шагов азербайджанский эксперт считает реальным и действенным шагом на пути к миру. «Если гуманитарная тема получит развитие, то первым шагом и жестом доброй воли в этом направлении мог бы стать обмен заложниками, который предлагает азербайджанская сторона. Обмен всех на всех. Пашинян сказал, что армянская сторона не против обсудить этот вопрос, и если он получит практическую реализацию, то можно сказать, что венская встреча удалась. Но если эта инициатива так и останется на бумаге, то можно будет констатировать, что мы скатываемся к новому вооруженному конфликту», – подчеркнул азербайджанский эксперт.

Что касается реальных уступок с обеих сторон, Ильгар Велизаде пояснил, что для Азербайджана возвращение «оккупированных территорий» – безусловное требование, и это предусмотрено международным правом. В то же время вопрос статуса Нагорного Карабаха в Баку считают «дискутируемым» и готовы его обсуждать, но при условии, если Армения вернет Азербайджану его территории.

Судя по оценкам и предположениям экспертов, итоги венской встречи армянского и азербайджанского лидеров вселили определенные надежды, но реальных результатов не принесли. И конфликт, начало которому было положено в процессе развала бывшего СССР, пока особой перспективы на свое разрешение не приобрел. Точно так же, как все остальные конфликты на территориях бывших советских республик, который один за другим разгорелись несколько десятилетий назад, унесли тысячи жизней, превратили сотни тысяч людей в вынужденных беженцев, расчленили на части новые государства, ставшие независимыми в результате исчезновения Советского Союза с карты мира, а затем благодаря усилиям посредников и мирового сообщества были «заморожены» и продолжают оставаться в таком состоянии. Конфликты без перспективы просвета на их горизонте...

Ритм Евразии. 09.04.2019