Высшая мера социальной справедливости

Анастасия Башкатова

Президентский законопроект об уголовном наказании за дискриминацию работников предпенсионного возраста прошел второе чтение в Госдуме (ГД). Благое, казалось бы, намерение чревато проблемами, ведь претворяться в жизнь оно будет репрессивным методом. В итоге либо под страхом наказания работодатель сохранит пожилых работников, и это демотивирует сотрудников повышать квалификацию и производительность. Либо работодатели станут искать лазейки в законодательстве и будут отсеивать граждан уже «предпредпенсионного» возраста. В любом случае такая мера может стать препятствием для экономического и технологического развития, при этом сами пожилые вовсе не обязательно будут защищены.

Госдума в четверг приняла во втором чтении законопроект президента об уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Несмотря на всю звучащую со стороны бизнеса и экономистов критику, документ был принят без каких-либо существенных поправок (о законопроекте см. подробнее «НГ» от 13.09.18).

Так, перед вторым чтением комитет ГД по государственному строительству и законодательству сообщил: «По проекту федерального закона замечаний правового и юридическо-технического характера не имеется. Замечания лингвистического характера переданы в комитет в рабочем порядке». И практически сразу после второго чтения комитет сообщил в своих материалах, что «по проекту федерального закона замечаний правового, юридическо-технического и лингвистического характера не имеется».

В поддержку президентской инициативы во втором чтении высказались 346 парламентариев. «Мы исходим из того, что эта норма скорее всего будет превентивной и будет психологически воздействовать на тех, кто при принятии решения начнет думать о том, как без серьезных на то оснований уволить работника предпенсионного возраста или не взять его на работу», – пояснил председатель ГД Вячеслав Володин.

Можно предположить несколько вариантов развития событий после окончательного принятия законопроекта.

Первый вариант: работодатели под страхом наказания будут вынуждены до последнего держать на работе пожилых граждан. Конечно, часть этих сотрудников будут действительно незаменимыми специалистами с ценным опытом, они не остановятся на достигнутом и будут повышать свою квалификацию, а также обучать молодых коллег.

Но не исключено также, что другая часть таких пожилых сотрудников станет «балластом», у них не будет мотивации к переобучению, повышению квалификации и производительности труда, потому что им и так гарантировано рабочее место. И это чревато снижением эффективности всего предприятия. Сотрудники, причем уже не только пожилые, утратят стимулы для конкурентного саморазвития, а работодатели – для автоматизации и цифровизации труда, для внедрения любых современных технологий, которые будут угрожать спокойному существованию пожилых работников.

Второй вариант развития событий: предвидя все то, что перечислено в первом варианте, работодатели, наоборот, начнут по любым формальным поводам отсеивать не только пожилых граждан, но и лиц среднего – «предпредпенсионного» – возраста.

Более того, даже при таком жестком отстаивании прав пожилых все равно нет стопроцентной гарантии, что они действительно будут защищены.

Статья о предпенсионной дискриминации стала аналогом уже существующей в Уголовном кодексе статьи о наказании за необоснованное увольнение или отказ в приеме на работу беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. И если изучить форумы и сайты с юридическими разъяснениями, то выясняется, что с исполнением этой статьи есть проблемы.

Отказ в приеме на работу можно считать необоснованным в том случае, если женщина соответствовала всем законно установленным требованиям и критериям для предлагаемой работы. Обоснованным же отказ становится, если женщина не обладала достаточным уровнем образования, не имела необходимых навыков, требуемого опыта работы и т.п. И не так просто бывает доказать, что отказ был именно необоснованным.

«Судебная практика показывает, что отказ в приеме на работу женщинам «в положении» редко доказывается по данным дискриминационным признакам, и суд часто встает на сторону работодателя», – сообщает, например, портал «Работник-инфо».

Впрочем, с увольнением ситуация менее расплывчатая. «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем», – гласит Трудовой кодекс.

Очевидно, что новая (назовем ее «предпенсионная») статья в Уголовном кодексе получит в наследство все слабые места уже существующей – «женской» – статьи. При этом сейчас не до конца понятно, будут ли для лиц предпенсионного возраста отдельно прописаны в Трудовом кодексе те же гарантии, что и для беременных и матерей.

«Доказать состав преступления будет практически невозможно, так как для этого необходимы объективные признаки, то есть это должны быть незаконные действия работодателя, которые выразились в прямом отказе в приеме на работу лица по причине его предпенсионного возраста и подтверждаются письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, аудио-, видеозаписями», – пояснила «НГ» руководитель практики частного права службы «Амулекс» Елена Проскурова.

По ее словам, отказ в приеме на работу может быть обоснован массой причин. Работодатели могут, например, повысить формальные требования к соискателям, прописав в критериях умение пользоваться оргтехникой, прикладным программным обеспечением, знание иностранных языков и т.д. «И трудоустройство лиц предпенсионного возраста станет еще более затруднительным, так как они не будут отвечать требуемым критериям», – предупреждает эксперт. «Трудовой кодекс РФ позволяет найти множество причин для увольнения работника по основаниям, связанным с квалификацией, деловыми качествами, состоянием здоровья», – добавляет Проскурова. Не говоря уже об увольнении за нарушение трудовой дисциплины.

Могут быть придуманы и другие хитрые схемы – допустим, аттестация. «Старшие работники могут ее не пройти. Может быть, их не уволят, но их могут перевести на низкоквалифицированную работу», – рассуждает доцент Российского экономического университета Людмила Иванова-Швец. Иногда «уволить» сотрудника можно косвенным образом: создав такие условия, что он сам уйдет.

Хотя, как замечает финансовый аналитик Алексей Коренев, по закону аттестацию нельзя проводить в отношении одного человека – аттестовывать придется как минимум все подразделение. «И по результатам такой аттестации еще неизвестно, кто покажет худшие результаты – пожилой, но опытный работник или молодой сотрудник, но не обладающий еще достаточным опытом», – уточняет он. А значит, заметим, и молодые кадры тоже могут оказаться косвенно под угрозой увольнения или ухудшения карьерных перспектив.

Эксперт при этом предупреждает о другом возможном последствии. «Не исключено, что появится рынок «мертвых душ», когда работодатели будут держать в штате сотрудников пожилого возраста, оформленных лишь на бумаге, чтобы формально показывать, что на предприятии трудится определенная доля пожилых людей и поэтому уже нет возможности брать на работу новых», – предполагает Коренев.

В итоге репрессивный метод экономического управления чреват серьезными перекосами. Одни работодатели будут искать лазейки в законодательстве, чтобы отказать пожилым.

Другие начнут отсекать всех, кто старше 45 или даже 40 лет. Тем более, как говорит Иванова-Швец, «работодатели в последние 15–20 лет и так предпочитают брать на работу более молодых, рекрутеры в один голос утверждают, что основной запрос от бизнеса – на работников до 45 лет».

Третьи, менее смелые работодатели (скорее всего в госсекторе) окончательно лишатся стимулов к развитию, внедрению всего нового, что предполагает рост конкурентоспособности и, как ни грустно, оптимизацию штатов.

Так что благая, казалось бы, новация может создать серьезную угрозу для экономического и технологического развития и поставить крест на модернизации, потому что либо для нее не будет мотивации и стимулов, либо в условиях социальной и экономической неопределенности ее будет некому проводить. При этом сами пожилые граждане вовсе не обязательно будут довольны своим положением.

Хотя некоторые эксперты указывают и на более серьезные препятствия для экономического развития. Применительно к рынку труда это «низкое качество образования, в том числе его оторванность от реалий бизнеса, и, как следствие, низкий профессиональный уровень работников в отдельных отраслях», говорит директор по персоналу компании «ФинЭкспертиза» Наталья Вострикова.

Некоторые депутаты поделились с «НГ» наблюдениями, как люди воспринимают уголовную новацию. Многие высказываются против, сообщил член комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов. «Те, кто «за», судя по их аргументам, скорее видят в этом законопроекте «спасительную соломинку», которая позволяет смириться с совершенно неприемлемым повышением пенсионного возраста, – поясняет Щапов. – Те, кто «против», указывают на то, что законопроект не будет работать: по их мнению, практически невозможно доказать умысел руководителя предприятия, когда он увольняет человека из-за его возраста».

Какую альтернативу могли бы придумать власти? Как говорит сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров, «бизнес куда лучше стимулируют экономические льготы». «Если сократить отчисления таких (пожилых. – «НГ») работников в Пенсионный фонд, например, в два раза, они будут выгодны для компании», – приводит пример собеседник издания. Также, по его словам, эффективной мерой могут стать частичные компенсации медицинских расходов.

Независимая газета. 20.09.2018