Угрозы ОДКБ

Александр Тиханский, военно-политический аналитик, профессор Академии военных наук Российской Федерации

11–12 июля в Брюсселе прошел саммит НАТО, который впервые в своей истории попал под жесткую критику американского президента. Да, Дональд Трамп неоднократно критиковал европейские страны, требуя, как он считает, «более справедливого распределения трат на безопасность между участниками альянса». Но здесь Д.Трамп едва ли не ультимативно потребовал от европейских партнеров вдвое нарастить затраты на оборону и «снять это бремя с бюджета США», чем и вызвал заметное неудовольствие со стороны Германии и Франции. А генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг даже пытался оправдаться: «С тех пор как президент Трамп был на саммите в прошлый раз (в 2017 году), мы смогли собрать дополнительно 41 млрд долларов».

Ну а когда о готовности платить 2% от ВВП на оборону заявляют страны Прибалтики, это для всех смешно, поскольку их совместный ВВП меньше, чем ВВП той же Румынии, не говоря уже о Польше, и никаких денег там нет и не будет. Так для чего нужно резко увеличить военные расходы Европе? Для удовлетворения требований Д.Трампа? Не только: все большие расходы стран НАТО в Европе требуются для реализации новой программы «Четыре тридцатки».

Она должна будет способствовать повышению готовности сил альянса в кризисных ситуациях и предусматривает формирование к 2020 году 30 механизированных батальонов, выделение 30 боевых кораблей и 30 эскадрилий, которые при необходимости могут быть развернуты в течение 30 дней (откуда и название программы).

В соответствии с этой программой создается командование по логистике в Европе со штаб-квартирой в немецком городе Ульме, которое займется организацией переброски сил и вооружения НАТО по территории Европы (читай: Восточной Европы). Для этого будет разработана нормативно-правовая база и улучшена инфраструктура европейских стран, в которую альянс уже вложил больше двух миллиардов евро за последние четыре года.

А тут еще новый посыл Трампа членам альянса — требование повысить расходы на оборону уже до 4% ВВП. Сейчас этот показатель не дотягивает и до двух процентов. Хотя именно 2% были до саммита главной целью Трампа.

Реакция ЕС на эти завихрения президента США оказалась довольно негативной. Например, Макрон заявил, что согласие увеличить расходы было лишь по параметрам, которые обозначил Барак Обама еще в 2014 году. А Ангела Меркель заявила Трампу, что Европа тоже тратится на безопасность США — «и мы еще должны за это платить?». Премьер Италии вообще заявил, что Италия сконцентрирована на решении других вопросов, а не на «достижении 2% расходов», например, на более активном участии в операциях НАТО. В данном случае мы можем отметить, что все же наметилась еще одна потенциальная линия разлома внутри Североатлантического блока, которая объективно может его ослабить.

Но в целом милитаризация Прибалтики и Севера Европы идет полным ходом, военно-политическая обстановка в Закавказье и Причерноморье нагнетается, урегулирование внутриукраинского кризиса затягивается.

И сегодня натовские военные активно осваивают не только территорию новых членов, но и наших соседей — в рамках «продвинутого» партнерства страны блока регулярно осуществляют заходы в порты Грузии, Финляндии, Швеции и Украины, проводят совместные с ними учения. И кстати, когда наши соседи на Западе все более громогласно выражают обеспокоенность по поводу якобы активизации военной деятельности в государствах — членах ОДКБ, возникает законное возражение: мы ведь проводим войсковые учения на своей территории, а наши западные партнеры, особенно США, — в непосредственной близости от границ государств — членов Организации. В этой связи ответ на вопрос, кто же продуцирует нестабильность в зоне ответственности ОДКБ, очевиден. Ведь ОДКБ не планирует каких-либо решений в отношении кризиса на Украине, поскольку Украина не является членом Организации и не подпадает под принятые в ОДКБ гарантии обеспечения коллективной безопасности. А миротворческие силы могут применяться за пределами зоны ответственности ОДКБ, в том числе и на Украине, только при наличии официального обращения руководства нуждающейся в помощи страны и при обязательном наличии мандата Совета Безопасности ООН.

К сожалению, расширительная стратегия НАТО не претерпела серьезных изменений и активно продолжается. Теперь в фокусе внимания альянса оказался регион западных Балкан (на повестке — прием в члены альянса Македонии). Все активнее в орбиту деятельности НАТО втягиваются конфликтные Украина и Грузия. Понятно, что эти процессы могут оказать на состояние коллективной безопасности ОДКБ негативное влияние. Что реально им может противопоставить Организация?

Необходимо сразу определиться, что продвижение военной инфраструктуры НАТО к рубежам ОДКБ осуществляется в основном посредством расширения альянса, которое ведет к сегментации европейского пространства безопасности и созданию новых разделительных линий на континенте. Более того, как в своё время показал пример Грузии, обещания членства в блоке воспринимаются руководством отдельных стран как индульгенция на решение проблем силовым путем и создают ощущение вседозволенности и безнаказанности. Это касается и Украины, которая, опираясь на поддержку НАТО, продолжает пренебрегать выполнением своих международных обязательств, в том числе в рамках Минских соглашений.

Еще в начале года администрация Д.Трампа запросила на следующий финансовый год (начинается в октябре этого года) 6,5 млрд долларов на меры по сдерживанию «российской агрессии» в Европе, что на 1,7 млрд долларов больше, чем в текущем финансовом году. Как это может отразиться на состоянии безопасности европейского фланга ОДКБ? Естественно, Организации придётся реагировать на военные приготовления США и их союзников, а именно: проявлением сдержанности, наращиванием интенсивности военных учений, развертыванием в регионе новейших российских систем вооружений.

Таким образом, альянсом (и в первую очередь США) реализуется целый комплекс мероприятий по наращиванию военного потенциала вблизи рубежей ОДКБ.

И прямым следствием беспрецедентных за последние три десятилетия военных приготовлений НАТО становится нарастание конфликтного потенциала, нагнетание атмосферы недоверия и подрыв существующего военного баланса в Европе.

Подходы ОДКБ к обеспечению безопасности, суверенитета и территориальной целостности государств — членов организации отражены в Стратегии коллективной безопасности на период до 2025 года. В этом документе в перечне внешних вызовов и угроз НАТО вообще не упоминается, поскольку альянс не рассматривается в качестве противника. Однако усиление военной активности на сопредельных с зоной ответственности ОДКБ территориях затрагивает интересы всех ее государств-членов. И здесь союзники должны быть едины в своих оценках негативных процессов на континенте. Так, в конце 2017 года в Совете евроатлантического партнерства было распространено совместное заявление стран ОДКБ, в котором отмечена «недопустимость попыток обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других государств» и выражена «озабоченность наращиванием имеющихся, развертыванием новых военных группировок, созданием военной инфраструктуры вблизи рубежей ОДКБ, а также политикой сдерживания».

В этом же заявлении стран ОДКБ подчеркивалось, что деэскалации ситуации и уменьшению опасности возникновения непреднамеренных инцидентов способствовали бы сокращение военной активности вблизи зоны ответственности ОДКБ, отвод уже развернутых или «непрерывно ротируемых» группировок в места постоянной дислокации, равно как и отказ от политики, нацеленной на достижение превосходства в военной сфере.

Эксперты по-разному оценивают деятельность ОДКБ и перспективы ее развития. Довольно часто аналитики расходятся в отношении к тому факту, что союзники не всегда лояльны друг к другу и к России.

Многие считают, что ответственность за развитие ОДКБ полностью лежит на Москве и потому Россия должна задавать темп и предлагать взаимовыгодные формы сотрудничества своим союзникам. Доходит и до претензий, в том числе и в том, что страны Центральной Азии, Армения и Беларусь не проявляют должной политической лояльности РФ.

Мало того, фактическое функционирование в рамках Организации нескольких клубов по интересам (Россия — Беларусь, Россия — Армения, Россия — государства Центральной Азии) подается как одна из существенных проблем деятельности ОДКБ. Такая многовекторность в рамках ОДКБ, где объединяющим звеном выступает РФ, объясняется и географической удаленностью стран — членов Организации и разницей стоящих перед данными государствами угроз национальной безопасности, напрямую влияющих на содержание их интересов. В то же время в России прекрасно понимают значение своих союзников, прикрывающих важные стратегические направления.

Существенной проблемой ОДКБ является внутренняя дезорганизация, основанная на различиях политических взглядов государств — членов Организации. Сложно представить международную организацию, которая смогла бы стать реально действующим рычагом влияния на евразийском континенте, способную решать задачи различной направленности, но при этом не имеющую единой политической платформы.

Исходя из этого, главной проблемой ОДКБ является отсутствие общих военно-политических целей, что объективно снижает потенциал Организации.

Можем констатировать, что на пути превращения ОДКБ в полноценный военно-политический союз стоит ряд нерешенных проблем, главной из которых является отсутствие ясной и четкой мотивации развития интеграционного процесса, поскольку у стран-участниц до сих пор нет согласованного понимания общих вызовов и угроз.

Дело в том, что в трех регионах постсоветского пространства угрозы безопасности разные: в европейском это неопределенность, связанная с расширением НАТО и ЕС; на Кавказе актуальны этнические конфликты, сепаратистские настроения и возникающие на их базе межгосударственные конфликты; в Центральной Азии — религиозный экстремизм, пограничные проблемы, раздел водных ресурсов, незаконная миграция и наркотрафик. В этих условиях каждое государство стремится самостоятельно определять иерархию угроз своей безопасности, которая может сильно отличаться от общей позиции Организации.

Процессы глобализации и нарастающего национально-государственного эгоизма, проблемы, связанные с исчерпаемостью сырьевых ресурсов, сужением благополучного экономического пространства, повышением демографической, этнополитической и межконфессиональной напряженности, сталкивают интересы стран и народов, обостряют геополитическое соперничество и в конечном итоге разъединяют складывающуюся евразийскую общность.

Именно поэтому государства — члены ОДКБ до сих пор не выработали общих концептуальных подходов к военному строительству, что не добавляет ясности всей стратегии развития Организации. Если в России считают, что ОДКБ может возглавить интеграционные процессы на постсоветском пространстве, то другие ее члены видят параллельную задачу во всемерном расширении сотрудничества с ЕС, ОБСЕ и НАТО, отводя Организации роль ассоциации, способствующей интеграции этих государств в западные структуры.

Как нам представляется, развитие ОДКБ должно идти по следующим направлениям: военному, военно-политическому и военно-техническому. При этом необходимо учитывать, что основное преимущество России перед США и их союзниками в Евразии состоит в том, что только у РФ имеется реальная возможность в сжатые сроки наращивать группировки войск (сил) в Западном и Южном регионах, а также в Центральной Азии.

Таким образом, одним из важнейших факторов, мешающих ОДКБ вплотную занять достойное место рядом с НАТО, является спектр внутренних противоречий межгосударственного и военно-стратегического характера. Все это подрывает репутацию организации, поскольку при отсутствии согласованности действий ни о какой коллективной безопасности говорить нельзя.

***

Подводя итог, можно сделать несколько выводов о проблемных аспектах деятельности ОДКБ:

1. Проблемы ОДКБ в основном вызваны не внешними факторами, а внутренними, не позволяющими ОДКБ занять свое место на международной арене.
2. ОДКБ необходимо выработать единую политику, способную охватывать интересы каждой страны, входящей в состав организации.
3. Необходимо отметить, что на сегодняшний день ОДКБ (как один из важнейших гарантов безопасности и стабильности в Евразии) имеет большой потенциал в урегулировании внутренних и внешних проблем. Об этом свидетельствует наращивание военной силы, увеличение объема финансирования странами-участниками, а также участие во многих миротворческих миссиях, что способствует налаживанию контактов с другими международными организациями.

Соответственно, Организация имеет большой потенциал в возможности реализации своей основной цели — обеспечения коллективной безопасности. Несмотря на спектр внутренних и внешних факторов, ОДКБ способна стать гарантом безопасности и стабильности в Евразии.

СОНАР-2050. 01.08.2018