Украинский кризис: в поисках стратегии выхода
29-30 мая 2018 года в Центре международной торговли прошел международный научно-экспертный форум «Примаковские чтения». В мероприятии, посвященном памяти академика Евгения Максимовича Примакова, приняли участие представители 22 стран и более 600 российских участников.
Тема четвертой сессии - "Украинский кризис: в поисках стратегии выхода".
В своем выступлении президент ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН А.А.Дынкин подчеркнул, что ухудшение отношений между различными силами на Украине не будет способствовать улучшению ситуации. Важно помнить, что распад империй носит сложный характер. Югославия, Косово – с исторической точки зрения ситуация не нова. Важно отметить, что Минские соглашения являются безальтернативным вариантом.
По мнению А.О.Чубарьяна, научного руководителя Института всеобщей истории РАН, есть экономические, политические и геополитические аспекты кризиса. Для разрешения кризиса требуется расширение диалога, поиск культурно-исторических оснований и целесообразности. Важно остановиться на наших интересах в Украине. Недавно вышла книга, в которой говорилось, что Россия и Украина принадлежат к разным цивилизациям. Но это только все усложняет. Необходимо преодолевать отчуждение, которое искусственно нагнетается в отношениях России и Украины. У наших западных партнеров не наблюдается желания поиска компромисса. Важен поиск взаимно приемлемых решений, способность и желание учесть позицию другой стороны. Надо искать пути к диалогу с общественностью. Исторические прецеденты оказывают влияние на ситуацию. У нас близкое прошлое и культура, цивилизационная общность. Необходимо расширить диалог между украинским гражданским обществом. Надо искать не только политическую, но и культурно-историческую целесообразность.
Александр Хуг, первый заместитель главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, отметил, что конфликт на Украине – один из топов новостных лент. Высокие материи не моя специализация. Я скажу, что происходит в поле. Ничего не изменилось. Очевидно, что украинский кризис заходит в тупик. С 2014 года было сказано много слов о прекращении огня, разоружении и т.д. Но конфликт продолжится. Пустые слова и мало дел. Часто насилие существует ради самого факта насилия. После 4 лет много сложностей, но Минские соглашения – единственный адекватный путь к выходу из ситуации. Минск не провалился, проблема в нежелании людей. Почти ничего не было сделано из программы Минска. Необходимо, чтобы все больше людей брали на себя обязательства по сохранению мира, в том числе на самом высоком уровне.
Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам К.И.Косачев заявил, что важно помнить о том, что Е.М.Примаков выступал за территориальную целостность Украины. Он – один из немногих, кто смело сказал о необходимости признания этого в условиях сильных ирредентистских настроениях на Юго-Востоке Украины. Примаков – один из архитекторов Минских соглашений. С нашей точки зрения украинский кризис – чисто украинское явление. Властям Украины нужно поменять восприятие этого конфликта. Но они заинтересованы в сохранении стаус-кво для зарабатывания легкого политического капитала. Для понимания конфликта необходимо вернуться к ситуации распада СССР. Все республики СССР представляли собой «копию» самого СССР со всеми плюсами и минусами. На Западе считали, что Россия – это продолжательница СССР, а 14 других государств – это априори молодые демократические республики. В них происходило становление национальных государств. Угроза для России – это русский национализм. Это беда, которую мы смогли отвадить от себя, но которая пришла в экс-республики СССР. Украина пытается создать моноэтническое государство, отсюда все конфликты и сложности. Ключ к решению кризиса в Брюсселе и Вашингтоне, которые возлагают всю ответственность за него на Москву. Пока там не перестанут покрывать украинскую власть – кризис будет продолжаться. Необходимо, чтобы очнулись и подключились к процессу кризисного урегулирования такие участники нормандского формата, как Германия и Франция. Все последние 4 года украинское руководство последовательно принимало решения, которые выталкивали Юго-Восток страны из украинского политического пространства.
Директор Центра российских и евразийских исследований Кэтрин Дэйл отметила, что важно задать несколько вопросов. Первое: что мы хотим совершить? Важно помнить о проблемах безопасности и мира. Украинские власти видят это в установлении контроля над всей территорией Украины, у России своя логика. Важен диалог между партнерами. Закончить конфликт сложно, но нужно сделать первый шаг. Мы должны тщательно исследовать все возможности для мира, чтобы все категории населения Украины были защищены и удовлетворены. Базисом разрешения кризиса должна выступать идея свободной и независимой Украины. Проблема в том, что времени для его разрешения совсем немного, и с течением времени кризис становится разрешить все сложнее. Необходимо внимательно рассмотреть все возможные варианты урегулирования кризиса, в том числе, миротворческой операции на территории Украины. Украинский конфликт важно вписать в контекст процесса архитектуры Европейской безопасности.
Член Дирекции ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН В.И.Трубников подчеркнул, что Е.М. Примаков говорил о территориальной целостности Украины. Крым не должен быть разменной монетой. Киевские власти взяли откровенный курс на силовое решение проблемы (Закон о реинтеграции Донбасса, по которому Российская сторона называется оккупантом, а ополченцы российскими властями). Необходимо участие миротворческой операции. О формате миротворческой операции должны договариваться в Киеве и Донецке без третьих сторон. Важен жесткий международный контроль, санкционированный ООН. Без этого мы будем иметь еще один замороженный конфликт в Европе.
Рейнхард Крумм, руководитель Регионального бюро Фонда им. Фридриха Эберта по вопросам сотрудничества и мира в Европе, заявил, что кризис на Украине нужно рассматривать в широком контексте, в контексте изменений на постсоветском пространстве и общеевропейских процессов. Украина вписывается в процесс «ухода» из-под опеки России, который пережили Молдавия, Армения, Грузия. Эти страны были поставлены перед выбором, им не предложили внеблоковый вариант, а только дуальную логику. Нет альтернативы Минску. Стоило бы добавить, что старая мечта о Европе от Лиссабона до Владивостока имеет место быть, но она не двигается на политическом уровне.
