Межрегиональные противоречия подрывают стабильность Украины

Сергей Жильцов, доктор политических наук

Осенью 2018 года в Украине вновь могут развернуться дискуссии о форме правления. В предвыборный период в Украине всегда находятся политические силы, которые заинтересованы ограничить полномочия президента. Даже в условиях парламентско-президентской формы правления глава украинского государства по-прежнему остается ключевой фигурой.

Подобная ситуация наблюдается в Украине в последний год, когда различные политические силы готовятся к борьбе за пост президента, который предоставляет широкие возможности для определения внешней и внутренней политики. Так, в сентябре текущего года «Оппозиционный блок» намерен представить свою редакцию Конституции, которая должна привести к децентрализации власти. Это предполагает, что полномочия должны быть распределены между президентом, правительством и парламентом. Однако главное новшество предлагаемой Конституции заключается в переходе к двухпалатному парламенту, в стенах которого должен избираться глава государства. Введение нижней и верхней палат фактически ставит вопрос о кардинальном пересмотре принципов управления государством и повышении роли регионов. Ранее свои предложения по внесению изменений в Конституцию предложил лидер партии «Основа» Сергей Тарута, который выступил за ограничение полномочий украинского президента. Конституционную реформу предлагали провести представители «Народного фронта». Ее лидер Арсений Яценюк еще в прошлом году предложил усилить парламент за счет полномочий главы государства.

Все предложения о проведении конституционной реформы предполагают перераспределение полномочий между парламентом и президентом. Подобные предложения не поддерживаются президентом Петром Порошенко, который рассчитывает переизбраться на второй срок и заинтересован сохранить имеющиеся полномочия. В свою очередь, выдвигаемые представителями парламента предложения направлены на усиление позиций Верховной рады.

Впрочем, в последние годы сложилась ситуация, при которой украинский парламент не в полной мере отражает не только настроения населения, но и интересы региональных элит. В первую очередь это касается политических элит юго-востока, которые с момента прихода националистических сил к власти в 2014 году оказались отстраненными от принятия важнейших решений. В тот период перед Киевом остро стояла проблема сохранения контроля над юго-восточными регионами, население которых не поддерживало националистическую идеологию и было не согласно с кардинальными переменами во внешней и внутренней политике. Негативное отношение к украинской власти усиливало жесткое преследование политических оппонентов и обострение отношений с Россией, что для юго-востока традиционно имело особое значение. Введенная информационная блокада, разрыв экономических связей с Россией не могли не сказаться на настроениях населения и региональных элит юго-востока, которые оказались в положении политических изгоев.

В целом на протяжении всего периода независимости отношения региональных элит и Киева складывались непросто. Причины данной ситуации объяснялись нежеланием и неготовностью Киева передать в регионы часть полномочий в распределении средств.

В последние годы украинскими властями и проводимой ими политикой недовольно достаточно много украинцев. Однако если в западных регионах недовольство связано с экономическими факторами, которые влияют на уровень жизни, то на востоке значительная часть населения не поддерживает официальный Киев в силу несогласия с внешнеполитическим курсом и внутренней политикой. Пока усиливающийся протестный потенциал юго-востока сдерживается правоохранительными органами и политическим прессингом Киева, который жестко пресекает все попытки создания оппозиционных сил.

Однако в последнее время официальный Киев сталкивается с ростом внутренних проблем, в том числе касающихся взаимоотношений центральных властей с регионами. В этом контексте примечательно заявление, которое прозвучало в начале июня в стенах Верховной рады. Депутат украинского парламента Игорь Луценко обратился к секретарю Совета национальной безопасности и обороны Украины Александру Турчинову с просьбой провести срочное заседание, посвятив его вопросу, касающемуся утраты Киевом контроля над Одессой.

За непростыми отношениями Киева и регионов скрываются фундаментальные проблемы развития современного украинского государства. Прежде всего межрегиональные противоречия, которые не только сохранялись после получения независимости, но в последние годы получили новый импульс. Это вылилось в противостояние региональных элит с радикальными националистическими силами в первые месяцы 2014 года, а затем и к конфликту в Донбассе. Второй ключевой вопрос, который тесно связан с межрегиональными противоречиями, – это проблема территориально-государственного устройства и форма правления, которая уже не раз становилась разменной монетой в борьбе различных сил. Примечательно, что переход к парламентско-президентской форме правления в 2004 году, возвращение к редакции 1996 года и повторное изменение в формат парламентско-президентской формы проходили либо в периоды острых политических кризисов, либо подгонялись под интересы отдельных политиков и их окружения.

Сложнее обстоят дела с изменением территориально-государственного устройства. На протяжении всех лет независимости в Украине доминировали силы, которые поддерживали сохранение унитарной формы. Данная позиция формировалась как под влиянием экономических факторов, так и в силу политических интересов. Сторонники федерализации Украины справедливо указывали на возможности, которые могла получить страна, прежде всего в решении межрегиональных противоречий и снижении накала политической борьбы. Особенно остро политическое соперничество проходило в период выборов президента, пост которого рассматривался в качестве главного приза.

Пока отдельные партии практически не координируют свои шаги по изменению Конституции и тем более открыто не обсуждают возможность отказа от унитарного устройства государства. Впрочем, дискуссии и возможная реализация конституционной реформы по-прежнему будет определяться интересами крупных партий и отдельных политиков, которые готовятся к президентским и парламентским выборам. При этом украинские политики, выступающие за парламентскую форму правления, по всей видимости, не учитывают негативный опыт, который получила страна в последнее десятилетие. Достаточно вспомнить переход к парламентско-президентской форме правления в 2006 году, после чего страна на несколько лет погрузилась в острые политические конфликты.

Конституционная реформа, о которой в последнее время говорят украинские политики, вряд ли будет способствовать решению фундаментальных проблем Украины. Конфликт в Донбассе стал отражением межрегиональных противоречий, которые нарастали в течение длительного времени. В то же время консервация сложившейся ситуации, при которой регионы «выключены» из принятия важнейших решений, сохраняет угрозы для политической ситуации и провоцирует новые конфликты между Киевом и регионами.

НГ-Дипкурьер. 18.06.2018