Развод по-украински
Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового института
Сегодня никто не может отрицать, что между Россией и коллективным Западом началась вторая холодная война. И как в XX веке, вопросы торговли газом активно политизируются. Причем, как и прежде, политизируют энергетику США и ЕС, а обвиняют в этом Россию: они запрещают своим компаниям финансировать и работать в определенных энергетических проектах, говорят о необходимости запретить «Газпрому» строить газопроводы по политическим мотивам и т.д. Москва же ограничивает не экспорт, а импорт. Без учета данного контекста нельзя рассматривать нынешний конфликт «Газпрома» и «Нафтогаза». В нем можно выделить две составляющие: 1) двухстороннюю – противоречия между компаниями и двумя странами; 2) многостороннюю – давление на Россию с использованием украинского газового кейса.
Противоречия России и Украины в газовом вопросе можно назвать врожденными. После распада СССР оказалось, что единственный маршрут доставки российского газа теперь проходит по территории соседнего государства. «Газпром» продвигал концепцию, согласно которой, если он не владеет газотранспортной системой (ГТС), значит, маршрут доставки рискованный и должен иметь альтернативу. Белоруссия выбрала путь продажи своей ГТС «Газпрому» и сейчас имеет инвестиции от российского концерна в развитие газопроводов и одну из самых низких цен на газ. Украина же объявила свою «трубу» символом суверенитета и отказалась от ее продажи. В итоге к 2009 году Москва и Киев подошли с существенным багажом противоречий, которые на время были заморожены десятилетними контрактами «Газпрома» и «Нафтогаза» на поставку газа в Украину и на транзит российского газа в Европу.
Однако главный плюс данного соглашения – рыночный характер был вскоре нивелирован разными политическими скидками на газ. В апреле 2010 года были подписаны Харьковские соглашения, по которым Украине предоставлялась 100-долларовая скидка на каждую тысячу куб. м газа. Эти деньги шли в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе. Важно, что контракт от 2009 года не прекращал действовать, а скидка давалась за счет обнуления экспортной пошлины. В декабре Виктор Янукович на встрече с Владимиром Путиным договорился о новой скидке на газ. В соответствии с допсоглашениями «Газпрома» и «Нафтогаза» с 1 января 2014 года цена на газ для Украины снизилась с 385,5 до 268,5 долл. за тысячу куб. м.
Смена власти в Киеве привела к обострению российско-украинских отношений и в газовой сфере. В итоге стороны подали иски в Стокгольмский арбитраж и по контракту на поставку газа, и по контракту на транзит. По сути, разбирательство в Стокгольме стало результатом сначала принятия скидок на газ по контракту 2009 года, а потом отказа от них в 2014 году, когда Россия денонсировала Харьковские соглашения (так как Крым вошел в состав РФ) и убрала декабрьскую скидку, потому что «Нафтогаз» перестал оплачивать поставки газа (эта причина для разрыва допсоглашения была прописана в тексте). Естественно, что столкновение с суровой реальностью рыночных цен на газ было негативно воспринято в Киеве, ведь с 1 апреля 2014 года цена для «Нафтогаза» выросла до 485,5 долл. за тысячу куб. м.
Хотя в 2014 и 2015 годах цена в контракте «Нафтогаза» и «Газпрома» постепенно снижалась вслед за падением котировок на нефтяные фьючерсы, стороны подали против друг друга иски в арбитраж. Суммарно «Газпром» требовал с «Нафтогаза» 59,4 млрд долл., из которых 3,4 млрд – стоимость газа, который «Нафтогаз» в 2014 году отбирал, но не оплатил, а остальное штрафы по условию «бери или плати». А «Нафтогаз» просил арбитраж признать цену на газ по контракту с «Газпромом» несправедливой и взыскать с российского концерна переплату в размере 14 млрд долл. Еще 16 млрд долл. украинская компания рассчитывала получить с «Газпрома» за невыполнение условия «качай или плати».
Решения Стокгольмского арбитража
Решение Стокгольмского арбитража по сумме двух договоров удивило всех, даже украинскую сторону. Инстанция фактически полностью переписала договор «Газпрома» и «Нафтогаза» на поставку газа. Во-первых, была изменена как цена, по которой «Нафтогаз» отбирал газ в 2014 году. Арбитраж решил, что тогда справедливая цена составляла не 485, а 352 долл. за тысячу куб. м. Из-за этого Стокгольм присудил «Нафтогазу» выплатить «Газпрому» не 3,4 млрд долл., а 2,018 млрд. Во-вторых, на 2018–2019 годы привязка цены установлена не к нефти и нефтепродуктам в портах Италии, а к немецкому газовому хабу (подробности новой формулы неизвестны). В-третьих, из контракта изымается пункт о запрете реэкспорта газа. Но все эти пункты можно охарактеризовать как приведение контракта компаний к стандартному соглашению на газовом рынке ЕС. Хотя можно поспорить относительно полномочий Стокгольмского арбитража. Большой вопрос, должен ли арбитраж просто рассудить, какая из сторон не выполняла взятые на себя обязательства, или сами арбитры вправе написать компаниям, по сути, новый договор и сказать: «Выполняйте!»
Четвертый же пункт стал самым важным: «Газпрому» полностью отказали в его требованиях взыскать с «Нафтогаза» штрафы за невыполнение условия «бери или плати». При этом на 2018–2019 годы условие распространяется в сниженном объеме: «Нафтогаз» должен отбирать 5 млрд куб. м. Это было первым нелогичным решением. Почему арбитраж обнулил условие «бери или плати» на предыдущий период, но сохранил его в усеченном виде на оставшиеся два года? Известно, что арбитры приняли в расчет экономический спад в Украине, в результате которого потребность страны в сырье снизились.
Потребление газа в Украине действительно снижалось. Но это происходило еще задолго до 2009 года, когда был подписан контракт «Газпрома» и «Нафтогаза», поэтому покупатель осознавал тенденции на рынке. По данным самого «Нафтогаза», в 1998 году потребление газа в стране составило 75,6 млрд куб. м, к концу 2008 года сократилось до 66,3 млрд, а в 2017 году составило 31,9 млрд куб. м. Происходило это преимущественно за счет снижения спроса у промышленных потребителей.
Версию о том, что «Нафтогаз» не мог покупать достаточное количество газа и оплачивать штрафы по условию «бери или плати» по экономическим причинам, подрывает и тот факт, что Украина в 2015 году активизировала закупки «реверсного» газа из Европы. Первые объемы «Нафтогаз» стал приобретать на спотовом рынке с 2012 года, а с ноября 2015 года Украина полностью перестала покупать газ у «Газпрома».
Свое решение перейти на «европейский» газ «Нафтогаз» объяснял более низкими ценами. Эта версия укладывается в решение Стокгольмского арбитража. Да вот только в реальности стоимость «реверсного» газа выше, чем закупки у «Газпрома». Об этом говорит не только здравый смысл (европейцы покупают газ у «Газпрома» и продают его с надбавкой Украине), но и официальная статистика Министерства экономического развития и торговли Украины. Ежемесячно ведомство рапортует о средней цене импортного газа. А так как с ноября 2015 года по прямому контракту с «Газпромом» газ не идет, значит, весь импортный газ – «реверсный». Так, например, в 2016 году только в марте и феврале цена газа по реверсу была ниже, чем по долгосрочным контрактам «Газпрома». В 2017 году «Газпром» перестал публиковать свои расчеты о цене на газ для Украины по действующему контракту. Но учитывая, что котировки на спотовых рынках Европы большую часть года были выше, чем по долгосрочным контрактам российского концерна, что и привело к росту поставок в 2017 году, можно утверждать, что соотношение в связке «реверсный» газ / газ по контракту для Украины не менялось.
Украинская сторона и сама признавала, что намеренно платит за импортный газ более высокую цену, чем могла бы, по политическим мотивам. Это значит, что у Украины есть экономические возможности для оплаты штрафов по условию «бери или плати». В крайнем случае «бери или плати» можно было распространить на тот объем газа, который «Нафтогаз» приобретал по реверсу. Однако арбитраж этого не учел. После объявления вердикта по делу на поставку газа подобное решение было встречено с пониманием. Очевидно, что на Стокгольмский арбитраж оказывалось колоссальное давление. Он фактически решал не корпоративный спор, а рассматривал вопрос о банкротстве целого государства, ведь даже вся Украина не смогла бы выплатить «Газпрому» 59 млрд долл. в случае удовлетворения требований по иску.
Решение арбитража по контракту на транзит газа стало неожиданным даже для самого «Нафтогаза». Стокгольм частично удовлетворил его требования о взыскании с «Газпрома» штрафа за невыполнение условий «качай или плати». Российский концерн должен выплатить 4,63 млрд долл., а после взаимного вычета требований остается 2,56 млрд долл. Откуда взяли эти цифры, не ясно. Однако данное решение породило новый этап взаимодействия компаний. «Газпром» подал апелляцию на решение арбитража и одновременно инициировал в Стокгольмском арбитраже разрыв контрактов. Стоит отметить, что в пункте 8.3 контракта «Газпрома» и «Нафтогаза» указано, что решение Стокгольмского арбитража окончательно и пересмотру не подлежит. Однако шведские суды могут рассматривать апелляции с точки зрения нарушения процедуры проведения спора в арбитраже. На это и пытается надавить «Газпром», указывая, что из совершенно одинаковых оснований («бери или плати», «качай или плати») арбитраж делает совершенно разные выводы, что может свидетельствовать о нарушении процедуры рассмотрения дела.
Нынешний конфликт «Нафтогаза» и «Газпрома» был неизбежен, так как является элементом процесса развода компаний в преддверии окончания действия контракта от 2009 года. Однако все рассчитывали, что он начнется в 2019 году, но это произошло на год раньше. Мирно стороны бы явно не разошлись. Ситуацию усугубляет то, что компаниям необходимо подписать новое соглашение о транзите. В 2017 году через Украину транзитом прошло 93,5 млрд куб. м газа. Даже если «Газпром» построит все обходные газопроводы, их объема не хватит, чтобы осушить украинский маршрут: дозагрузка «Северного потока» (в 2017 году прокачал 51 млрд куб. м из 55 возможных), «Северный поток-2» – 55 млрд куб. м, «Турецкий поток» – 31,5 млрд куб. м. Суммарно – 90,5 млрд куб. м, то есть 3 млрд куб. м все равно придется прокачивать через Украину, а учитывая неопределенность судьбы второй нитки «Турецкого потока» и задержки с вводом продолжения «Северного потока» в Европе, в 2020 году потребность в прокачке через Украину может возрасти до 40 млрд куб. м.
До конца следующего года «Газпрому» и «Нафтогазу» придется выработать условия взаимодействия после 2019 года. На двухсторонней основе им это сделать явно не удастся. Посредничество со стороны европейцев должно позволить сторонам подписать рыночный контракт на транзит. Соглашение о поставке газа для нужд Украины второстепенно, так как Киев в целом доволен реверсной схемой: деньги уходят европейским частным компаниям, что должно повышать лояльность политических элит ЕС. Но эта схема зависит от транзита. Прекратится прокачка газа, пропадет возможность его разворачивать. Поэтому вопрос об условиях транзита газа и объеме становится наиболее важным для России и Украины.
Роль внешней среды
При выработке условий транзита существенное значение приобретает та самая среда противостояния России и Запада, о которой указывалось ранее. США открыто продвигают свой СПГ на европейский рынок. Пока объемы поставок незначительны, так как уровень цен в Европе слишком низкий. Нужно помнить, что в США нет государственных компаний и указать для них рынок сбыта Вашингтон не может. Поэтому он стремится создать благоприятные условия в Европе. В частности, сократить долю России на европейском рынке, в результате чего цены вырастут и американским компаниям будет рентабельно поставлять туда СПГ.
Основным элементом данной стратегии является торпедирование проектов обходных газопроводов. США удалось закрыть «Южный поток», теперь они сосредоточили свои усилия против «Северного потока-2». Сохранение транзита российского газа через Украину дает Вашингтону возможность для реализации широкого спектра сценариев: от повышения стоимости транзита, что в конечном итоге приведет к росту цен, до сокращения физической прокачки российского газа (из-за износа газопроводов, атак радикалов наподобие взрывов ТЭС, запитавших Крым). В частности, Украина может начать арест транзитного газа в качестве взыскания с «Газпрома» долгов по решению Стокгольмского арбитража и доморощенного штрафа по антимонопольному делу. В ответ «Газпром» перекроет транзит. В итоге США будут раздувать историю про ненадежного поставщика и введут под этим предлогом санкции против «Северного потока-2». Транзит, пускай и в усеченном виде, но через Украину останется.
Стоит предполагать, что в настоящее время конфликт «Нафтогаза» и «Газпрома» будет продвигаться медленно и только в сегменте апелляции «Газпрома». Переговоры об условиях взаимодействия после 2020 года, вероятно, будут заморожены до того момента, когда можно будет определенно сказать, удастся ли «Газпрому» построить «Северный поток-2» или нет. В случае строительства газопровода Украина становится «закрывающим» транзитером: если европейцы будут закупать российский газ на уровне 2017 года и более, тогда часть его пройдет через Украину, если закупки упадут, украинская труба останется пустой. Но в этом случае большую часть ГТС Киеву придется списать в утиль, сохранив в рабочем состоянии только одну из ниток газопровода и одно-два ПХГ. Естественно, что украинское руководство такой вариант не устраивает, и они всячески будут бороться за транзит. Но развязка этой истории уже близка, так как строительство «Северного потока-2» должно быть начато в 2018 году.
НГ-Энергия. 10.04.2018
