Что стоит за антимонопольным расследованием Евросоюза в отношении «Газпрома» (II)
Юрий Павловец
Необходимо отметить, что позиция Варшавы, которая не изменилась и до сих пор, является для «Газпрома» довольно серьезной проблемой, так как Польша уже не раз смогла определенным образом навредить российской компании. Так, из-за противодействия польского антимонопольного регулятора пять европейских компаний (Shell, Engie, OMV, E.On и Wintershall) в свое время отказались от первоначальных планов войти в капитал оператора трубопровода «Северный поток-2» компании Nord Stream 2 AG. По иску Польши с 1 февраля 2017 года была прекращена действовавшая ранее схема наполнения газопровода Opal (ветка «Северного потока» мощностью 36 млрд кубометров в год), а «Газпром» был ограничен 50% от максимального объема. Проще говоря, в Варшаве на протяжении последних лет искали и находили любые способы надавить на «Газпром» и получить для себя дополнительные бонусы в переговорах с российской монополией.
В данном случае интересы Польши, которая последние годы старается прикрываться «заботой» об Украине, абсолютно понятны и просты: в Варшаве опасаются, что вслед за украинским транзитом начнет сокращаться и транзит через Польшу. К тому же требования PGNiG к «Газпрому» должны улучшить позиции компании на рынке Центральной Европы и той же Украины, где она планирует активно продавать в том числе и российский газ (с августа 2016 года по декабрь 2017 г. поляки поставили на украинский рынок свыше 1 млрд кубометров, а в марте текущего года сразу же после решения «Газпрома» прекратить поставки на Украину именно PGNiG первая подписала с «Нафтогазом» контракт на срочную поставку газа). К тому же совершенно очевидно, что одной из целей жалобы PGNiG было повлиять на позицию Еврокомиссии по будущим газопроводам в обход Украины, в частности по «Северному потоку-2», отношение к которому в Варшаве крайне негативное.
Несмотря на позицию Польши, которой, чтобы ни предложил «Газпром», всегда будет мало, а также негативного отзыва Эстонии (Таллин предложил ЕК оштрафовать концерн, поскольку «обязательства «Газпрома» не являются пропорциональными размерам нарушения»), в Еврокомиссии не решились идти по пути эскалации конфликта, тем более что и российский монополист оказался готов предложить дополнительные уступки. Так, концерн согласился пересматривать цены каждые два года, а также перенести пункты сдачи газа с тем, чтобы Венгрия, Польша и Словакия получали топливо на границах Литвы и Болгарии. Помимо этого российская сторона обязалась не требовать от Болгарии возмещения ущерба из-за отказа Софии от проекта «Южный поток», а также снизить размер своего вознаграждения за услуги.
В ответ ЕК заявила, что ее расследование по газопроводу «Ямал–Европа» показало, что сложившаяся ситуация не может быть изменена за счет текущего антимонопольного дела ввиду межправительственного соглашения Польши и России. В конечном счете найденный компромисс между Еврокомиссией и «Газпромом» и привел к тому, что в начале апреля в СМИ появилась информация о скором и полном урегулировании конфликта и закрытии дела без штрафа.
Возникает вопрос: что же стояло все эти годы за происходившим в отношениях между «Газпромом» и ЕС и почему дело будет закрыто без серьезных потерь для обеих сторон? В данном случае необходимо учитывать, что российский концерн по-прежнему является крупнейшим игроком на газовых рынках Европы: в некоторых странах его доля в импорте газа достигает практически 100%. И при этом монопольное положение компании не является в ЕС нарушением закона, если не происходит злоупотреблений им.
В этой связи логично предположить, что Евросоюз в ходе последних лет стремился пресечь нарушения, допускаемые российской компанией на европейском рынке, и после решения данного вопроса не посчитал нужным доводить ситуацию до открытого противостояния. Тем более что ЕК применяла подобные меры регулирования не только по отношению к «Газпрому», хотя практически всегда они так или иначе затрагивали интересы российской компании. Например, принятый в 2009 году третий Энергетический пакет, по которому поставщик газа не может одновременно владеть и газотранспортной системой (нанесен удар как по крупным газовым компаниям Европы, так и по «Газпрому»), или создание в 2015 году Энергетического союза, что серьезно ограничило возможность газовых монополистов диктовать свои условия на рынке Европы.
Вместе с тем объяснение нынешней позиции Брюсселя его желанием либерализовать европейский рынок газа представляется неполным, так как главной целью еврочиновников в первую очередь является снижение зависимости ЕС от российского газа. В данном случае интересно то, что это прекрасно понимают и в «Газпроме», однако не считают необходимым обострять ситуацию и готовы приспосабливаться к новым условиям игры, чтобы сохранить за собой значительную часть европейского рынка. Поэтому нынешние обязательства компании довольно органично вписываются в его новую европейскую стратегию. Именно поэтому ряд экспертов считают, что на некоторые уступки «Газпром» пошел бы в любом случае, вне зависимости от исхода нынешнего антимонопольного разбирательства, так как компании ничего не остается, как принимать те правила игры, которые сегодня формируются в Евросоюзе.
Необходимо заметить, что, по мнению экспертов, сегодняшние обязательства «Газпрома» хоть и прекращают антимонопольное расследование, но слабо ориентированы на предотвращение новых рисков. Например, они практически не затрагивают обязательства, связанные с газовой инфраструктурой в европейском регионе: касаются так и нереализованного «Южного потока», но не затрагивают «Северный поток-2» и его сухопутное продолжение EUGAL, а также проект «Турецкий поток» и его сухопутные продолжения в ЕС. В Евросоюзе пока на это закрывают глаза, но никто не может дать гарантии, что в будущем Брюссель, стремящийся обеспечить безопасность поставок газа в Евросоюз, снова не предъявит к «Газпрому» претензии.
Если рассматривать возможные последствия антимонопольного расследования, то здесь необходимо отметить следующее. В связи с тем, что «Газпром» изначально был готов к мирному урегулированию, а в ЕК приняли все предложения российского концерна, то обе стороны в данном случае получили то, чего хотели. С одной стороны, ЕК в определенной степени удовлетворила претензии ряда восточноевропейских стран, сняв политическую напряженность в вопросах поставок газа в Европу, а также сделала еще один шаг по пути либерализации европейского газового рынка. С другой стороны, российская компания избежала штрафа и сумела добиться от Еврокомиссии не слишком обременительных обязательств, которые, по мнению ряда экспертов, и вовсе будут полезны концерну в будущем.
Например, «Газпрому» не придется реструктуризировать или продавать активы, так как все обязательства касаются лишь содержания контрактов с покупателями в Центральной и Юго-Восточной Европе на поставки или транзит газа. Да и согласие концерна на то, что покупатели смогут менять пункт получения российского газа, для него является выгодным, так как в этом случае объем поставок должен составлять как минимум 100 млн кубометров в год, а за смену пункта покупателю придется дополнительно заплатить.
В конечно счете если нынешний конфликт разрешится именно «мирным» способом, на основе предложенных «Газпромом» уступок, то для концерна, а значит, и России в целом ЕС на ближайшее десятилетие останется стратегическим рынком сбыта углеводородов. Учитывая нынешнюю позицию Брюсселя и новую концепцию развития российского монополиста, можно с уверенностью говорить, что разрешение нынешнего спора приведет к тому, что «Газпром» начнет решительнее продвигать в ЕС проекты «Северного потока-2» и «Турецкого потока». При этом вряд ли в Брюсселе, который при поддержке крупнейших государств ЕС, прохладно относящихся к попытке США подмять под себя энергетический рынок Европы, откажутся наладить новые, более прагматичные отношения с концерном.
Правда, утверждать то, что нынешнее антимонопольное расследование было последним, к сожалению, также нельзя. Соединенные Штаты и их наиболее одиозные союзники (Украина, Польша и страны Прибалтики) не откажутся от попыток и дальше политизировать вопрос поставок российского газа в Европу. Поэтому «Газпрому» в будущем еще не раз придется столкнуться с судами, исками, претензиями и различного рода расследованиями.
Ритм Евразии. 19.04.2018
