Азербайджан и Армения никак не перейдут от слов к делу

Юрий Рокс

В четверг в Кракове состоялась очередная встреча глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Эдварда Налбандяна. Переговоры прошли при участии сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ (США, Россия, Франция), курирующей мирное урегулирование карабахского конфликта. Нынешняя встреча министров знаменательна тем, что прошла на фоне недавнего заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова о невозможности разрешить конфликт одним документом.

Накануне встречи в Польше Эльмар Мамедъяров выразил недовольство тем, что представители непризнанной Нагорно-Карабахской республики (НКР) свободно перемещаются по миру, встречаются с западными политиками, представителями общественности и т.д. Его визави Эдвард Налбандян, в свою очередь, заострил внимание на том, что армянская сторона совместно со странами-сопредседателями МГ ОБСЕ продолжит поиск путей продвижения мирного урегулирования конфликта. По его словам, соответствующие условия может создать выполнение Азербайджаном достигнутых ранее договоренностей. «Сопредседатели на протяжении нескольких лет заявляют, что предложенные ими принципы и элементы с целью пакетного разрешения конфликта путем поэтапной реализации являются одним целым, и невозможно их разделение. Чем раньше Баку осознает эту реальность, тем скорее возможно будет направить процесс урегулирования в практическое русло», – заявил Налбандян.

Напомним, что на столе переговоров все те же Мадридские принципы, подразумевающие возврат Азербайджану территорий вокруг Нагорного Карабаха, которые армянская сторона называет «поясом безопасности», возвращение беженцев, деблокацию Армении со стороны Азербайджана и Турции, ее подключение к крупным региональным проектам, принятие промежуточного статуса НКР до проведения референдума по установлению окончательного.

Комментируя краковскую встречу, аналитик Борис Навасардян отметил, что переговорный процесс по урегулированию конфликта носит волнообразный характер – он то активизируется, то оказывается в состоянии штиля, чреватого бурей в военной составляющей противостояния. Встреча в Кракове проходит в условиях, когда международная общественность и отдельные игроки в силу геополитической ситуации и собственных интересов демонстрируют решимость развязать тугой узел противоречий. Именно в этом контексте следует рассматривать заявления и принявшей председательство в ОБСЕ Италии о том, что конфликт будет в центре внимания этой организации, и главы МИД РФ Сергея Лаврова, подчеркнувшего приверженность поэтапной модели урегулирования и давшего понять, что первый шаг не должен заставлять себя долго ждать.

«Еще одна закономерность, проявившаяся за четвертьвековую историю переговоров, заключается в том, что его пребывание на гребне активности сопровождается поддержкой усилий посредников и даже признаками оптимизма со стороны Баку, Еревана и Степанакерта. Никто в подобных обстоятельствах не желает быть воспринятым как тормоз международным инициативам и тем самым уступить оппонентам в имидже конструктивного участника процесса. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связана позитивная реакция конфликтующих сторон на заявление Лаврова», – сказал «НГ «Навасардян.

Но, по его мнению, было бы принципиальной ошибкой рассматривать официальные заявления как свидетельство сближения позиций. Интерпретация «поэтапной модели» остается крайне противоречивой. Азербайджан однозначно понимает под первым шагом возвращение определенных территорий, находящихся под контролем армянских сил. Для Армении же любое движение к урегулированию, начинающееся с односторонних уступок, неприемлемо. Более того, согласившись на «поэтапную модель», и Баку, и Ереван декларируют безальтернативность собственных представлений о конечной точке процесса. Для Баку это сохранение территориальной целостности по внутренним границам бывшего СССР, а для Еревана и Степанакерта это невозможность пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. При такой несовместимости видений конца пути сама идея «промежуточного статуса» как очередного этапа в соответствии с Мадридскими принципами урегулирования конфликта и последовавшими за ними совместными заявлениями, закрепленными подписями сторон, теряет практический смысл. Равно как и другой ключевой пункт упомянутых принципов о проведении референдума: Баку интерпретирует его как волеизъявление всех граждан Азербайджана, а армянские стороны – как населения самого Нагорного Карабаха.

В подобных обстоятельствах, видимо, разумным было бы начать поэтапный процесс с более скромных шагов, улучшающих климат для будущих взаимных компромиссов. Это прежде всего усиление мер по соблюдению режима прекращения огня. После четырехдневной войны в апреле 2016-го стороны согласились на расширение мониторинговой миссии ОБСЕ в зоне конфликта. Однако затем Азербайджан увязал это с изменением территориального статус-кво, и договоренности в результате остались на бумаге. А их актуальность в глазах международной общественности потускнела в связи с некоторым снижением уровня напряженности на линии соприкосновения. Другой возможностью для стимулирования доверия между сторонами могло бы стать возобновление диалога по гуманитарным вопросам, по снижению градуса агрессивной пропаганды, в том числе с вовлечением неофициальных акторов – гражданского общества, экспертов, журналистов. В конце 1990-х и начале нулевых такой диалог был довольно интенсивным, однако вследствие роста скептицизма в отношении неформальных миротворческих инициатив, а также ужесточения условий для деятельности неправительственных организаций и СМИ в Азербайджане, он практически прекратился.

«Трудно сказать, на что рассчитывают посредники в сегодняшней атмосфере враждебности и крайнего недоверия друг к другу сторон конфликта. Разве что на согласование такого первого шага «поэтапной модели», при которой все будут чувствовать себя в равной степени выигравшими и проигравшими, чтобы сохранить заинтересованность в дальнейшем движении по пути компромиссов. Но подобную формулу пока никто не изобрел, а любое изменение статус-кво в пользу только одной из сторон будет встречать решительное сопротивление другой. Поэтому позитивные ожидания от новой встречи следует ограничить упованием на то, что интеллектуальные упражнения в ходе переговоров приблизят к нахождению искомой формулы, ну и, разумеется, осознанием, что любой диалог предпочтительнее эскалации боевых действий», – сказал «НГ» Борис Навасардян.

Схожей оценкой с «НГ» поделился и политический обозреватель издания JAMnews Шаин Рзаев, заявив, что в Азербайджане не возлагают особых надежд на переговоры министров в Кракове. «Наверное, уже счет потерян таким встречам, а воз и поныне там. Ни одна из сторон не готова пойти даже на малый компромисс, но в то же время открыто заявлять о выходе из переговорного процесса тоже не выгодно. Лично я считаю, что у нынешних руководителей двух стран нет достаточной политической воли, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки. И так как смены власти в ближайшее время не предвидится, несмотря на президентские выборы в обеих странах, то такие встречи ради встреч будут продолжаться. Но в любом случае у них есть несомненный плюс – пока продолжается переговорный процесс или пусть даже имитируется, вероятность нового витка эскалации снижается», – заявил «НГ» Шаин Рзаев.

Независимая газета. 19.01.2018