Прикаспийские страны идут на сближение

Эдуард Полетаев

Уже более 20 лет стороны переговорного процесса не могут прийти к единому мнению относительно статуса Каспийского моря, от которого зависит вопрос разграничения дна. До сих пор статус регулируется договором 1921 года между Россией и Персией и договором о торговле и мореплавании 1940 года между СССР и Ираном. Новый документ уже между пятью прикаспийскими странами – Ираном, Россией, Казахстаном, Азербайджаном и Туркменистаном – может быть подписан в этом году. Перспективы урегулирования обсуждались в рамках заседания экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «Море дружбы и сотрудничества: состоится ли прикаспийский прорыв?».

Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, возможно, будет подписана на саммите глав прикаспийских государств в Астане. Дата проведения саммита еще не определена. Более того, встреча на высшем уровне, судя по опыту прошлого года, может и вовсе не состояться. Тем не менее надежды на урегулирование ситуации крепнут. По данным, озвученным министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, на 80% проект конвенции уже согласован. Но что содержится в остальных 20% и насколько они принципиальные, пока в открытом доступе об этом ничего нет. И все же число неурегулированных вопросов уменьшается.

Проблема сближения интересов прикаспийских государств становится все более актуальной, особенно в условиях возрастающей напряженности в мире. Это видно как по динамике работы экспертных советов и количеству встреч и конференций, так и по тональности заявлений о статусе Каспия, звучащих из уст компетентных представителей практически всех стран, заинтересованных в разделе каспийского шельфа.

Нельзя забывать, что Каспийское море объединяет сразу несколько макрорегионов Евразийского материка, в том числе Ближний Восток, Центральную Азию и Закавказье. Некоторые аспекты развития Прикаспийского региона носят трансграничный, глобальный характер и не могут быть решены в узких рамках – например, определение маршрутов транзита сырья. Поэтому сотрудничество каспийских стран имеет особое значение и альтернатив этому нет.

Участники экспертного клуба «Мир Евразии» констатировали: из-за того что прикаспийские государства не могут поделить между собой внутреннее море, экономика региона не получила должного развития, нет необходимой активности и в решении других задач. В ходе дискуссии прозвучала метафора – спящий Каспий.

«Если говорить образно, то все процессы жизнедеятельности продолжаются: сон, спокойное дыхание, обмен веществ, но «пациент» особой активности не проявляет, – сказал политолог Антон Морозов. – Было множество всяких планов относительно интеграционного сотрудничества на Каспии: создание Организации каспийского экономического сотрудничества, транспортные проекты, вопрос правового статуса – все это решается очень медленно. Контакты по каспийской проблематике стоят на консервативных позициях».

Есть и противоположные мнения, которые можно назвать алармистскими. «Ряд экспертов, – добавил А.Морозов, – полагает, что страны уже опаздывают с разработкой межгосударственной стратегии и тактики обеспечения безопасности Каспийского региона. Этот гипотетический документ должен стать основой внешней политики как государств региона, так и стран, имеющих здесь серьезные экономические интересы и заинтересованных в безопасности собственных инвестиций, ресурсных и логистических проектов. Опаздывают потому, что как только США «утрясут» проблемы на Ближнем Востоке, то начнут «утрясать» уже Каспийский регион, обозначенный как «зона жизненно важных интересов США».

Если оставить в стороне геополитические игры, вопрос безопасности Каспийского региона не становится менее острым. Координатор проектов по внешней политике Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента РК историк Аскар Нурша полагает, что странам не стоит зацикливаться на вопросах статуса, нужно идти по пути отраслевых договоренностей. «Одна из перспективных сфер сотрудничества – это тема радикального экстремизма и терроризма, объединение усилий в борьбе с этими явлениями, – считает он. – В перспективе значимость данной темы будет возрастать с учетом сложной ситуации на Северном Кавказе, в Нагорном Карабахе и в контексте роли Ирана во внешней политике США».

В ходе дискуссии возник вопрос о создании каспийской идеологии, которая помогла бы государствам объединиться вокруг «моря дружбы» для решения общих проблем. Задачу усложняет тот факт, что для России, Ирана, Казахстана и Туркменистана побережье Каспия – это периферия. Только у Азербайджана иное отношение к внутреннему морю: его столица Баку – самый крупный город на каспийских берегах.

Примечательно, что школы каспиеведения существуют только в Азербайджане и России, отметила старший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института Лидия Пархомчик, а вот в Казахстане не поднимался вопрос о создании такой школы.

Каспий – это море дружбы под эгидой России, считает web-издатель Джанибек Сулеев. В то же время генеральный директор Международного центра казахстанско-китайского сотрудничества China Center политолог Адиль Каукенов высказал мнение о том, что о регионализации на Каспии говорить не приходится. В пример он привел АСЕАН: в этой организации выработано множество различных форматов для сотрудничества, на Каспии этого нет.

«Регионалистика Каспия достаточно сложная, – поддержал коллегу профессор Казахстанско-немецкого университета, кандидат философских наук Рустам Бурнашев. – В начале 2000-х в исследованиях постсоветского пространства звучал тезис о том, что Каспий – это не объединяющее, а в большей степени разъединяющее начало. Конечно, ситуация изменилась, и о разъединении сейчас никто не говорит. Но и объединения не просматривается».

Эти объединяющие начала надо искать. Имидж Каспийского региона достаточно противоречивый, словно собран по лоскутам. Образ прикаспийских государств влияет на восприятие Каспия, а вот обратной трансляции нет. Древнее море, о котором писали Аристотель, Геродот и Гомер, безусловно, заслуживает большего внимания. Каспийское море окружают достаточно разные государства по уровню социально-экономического развития, менталитету жителей и прочим показателям, но при этом у всех есть понимание, что регион – общий. Так что поиски оптимального сотрудничества в каспийском формате будут продолжаться.

Дальнейшее развитие событий может идти по разным сценариям. Есть вероятность выработки особого международно-правового статуса Каспия, с помощью пакетно-комплексного или рамочного решения проблемы. Есть прецедент раздела Северного моря: статус Каспия может определиться с помощью Международного суда и видоизмененных положений Конвенции ООН по морскому праву.

Но как бы ни развивались события вокруг Каспия, очевидно одно: рано или поздно странам все равно придется договориться. Для этого важно учитывать политическое, экономическое, национальное, культурное и религиозное многообразие, твердо придерживаться принципов взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования. А также взвешенно строить отношения с крупными центрами силы и международными структурами безопасности.

Ритм Евразии. 11.04.2017