Украина и Россия отчитались перед Гаагой

Елена Черненко, Кирилл Кривошеев

В Международном суде ООН, расположенном в Гааге, завершились первые слушания по иску Украины против России. Украинская делегация потребовала привлечь Москву к ответственности за нарушение в ходе событий в Крыму и Донбассе двух конвенций — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации. Представители России убеждали судей, что Москву нельзя считать стороной конфликта в Донбассе, а в Крыму с правами человека все в порядке. Процесс в Гааге может затянуться на годы, однако уже в ближайшие месяцы станет ясно, кто выиграл первую схватку.

В Гаагу с подкреплением

Первые слушания по иску Украины против России продлились четыре дня: сначала заявители высказали свои претензии, потом дали слово ответчикам, затем опять выступили заявители и еще раз ответчики. Обе стороны привезли в Гаагу внушительные по составу делегации — дипломатов, военных, сотрудников прокуратуры и юристов. При этом и Украина, и Россия обратились за помощью к адвокатам международного уровня.

Позицию украинской стороны представляют четыре американских юриста: Харольд Хонгжу Кох, Джонатан Джимблетт, Марни Чик и Дэвид Ционтс. Двое из них уже имели дело с Россией — они выступали по делу ЮКОСа. Марни Чик защищала интересы американских держателей акций этой нефтяной компании, однако не добилась успеха, поскольку Россия не ратифицировала двухсторонний инвестиционный договор с США. Джонатан Джимблетт отстаивал права испанских инвестфондов, которые были держателями американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа. В 2012 году ему удалось добиться решения Стокгольмского арбитража о взыскании с России $2 млн и процентов, однако в 2016 году апелляционный суд Швеции отменил это решение.

Опыт участия в процессах Международного суда ООН в Гааге из юристов, нанятых Киевом, есть только у профессора Харольда Хонгжу Коха. Он представлял интересы США в деле о признании независимости Косово.

Интересы России также защищают известные юристы: Матиас Форто (Франция), Самюэль Вордсворт (Великобритания) и Андреас Циммерман (Германия). Двое последних защищали интересы России в Международном суде ООН и по иску Грузии, в 2008 году обвинившей российские власти в дискриминации грузинского населения на территории Абхазии и Южной Осетии. Адвокатам удалось добиться решения, удовлетворившего Москву: суд счел, что стороны не исчерпали все возможности досудебного урегулирования спора, и отказался рассматривать дело по существу.

Разбирательство по иску Украины, скорее всего, будет долгим. По мнению министра юстиции Украины Павла Петренко, рассмотрение иска займет от четырех до шести лет. Однако уже в ближайшие месяцы станет известно, кто выиграл первую схватку: суд либо удовлетворит, либо отклонит требование Украины ввести в отношении России временные обеспечительные меры.

В частности, Киев требует обеспечения эффективного контроля российско-украинской границы на всем ее протяжении, ограничения помощи властям самопровозглашенных народных республик Донецка и Луганска со стороны России, а также снятия запрета на функционирование в Крыму Меджлиса крымскотатарского народа (его деятельность запрещена по решению Верховного суда РФ) и ограничений на преподавание на украинском языке в образовательных учреждениях полуострова.

Украина требует принять меры

Объясняя судьям, зачем нужны обеспечительные меры, замминистра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль заявила: «Тысячи невинных украинцев уже почувствовали на себе смертоносные атаки, а миллионы остаются под неотвратимой угрозой. Их мирные повседневные жизни разрушены, а их фундаментальные права нагло нарушаются одним из постоянных членов Совета Безопасности ООН — Российской Федерацией. Она продолжает смертоносную поддержку незаконных вооруженных формирований, совершивших многочисленные террористические акты в Украине. В оккупированном Крыму ею попираются права человека, внедряется политика культурного уничтожения и дискриминации. Такие действия недопустимы для международного сообщества».

По словам украинского дипломата, Россия «осуществляет свою внешнюю политику невзирая на человеческие жизни и использует любые средства для навязывания своей воли». «Тактика Российской Федерации включает поддержку терроризма и актов расовой дискриминации, пропаганду, подрывную деятельность, запугивание, политическую коррупцию, кибератаки. С такой реальностью мы столкнулись в Украине,— заявила Елена Зеркаль.— Российская Федерация продолжает такую линию поведения уже три года, все это время отрицая свою многоаспектную агрессию против Украины».

Представители же российской делегации убеждали судей, что Россию вообще нельзя считать стороной внутриукраинского конфликта. Глава правового департамента МИД РФ Роман Колодкин заявил на слушаниях, что выдвинутые Украиной обвинения находятся за пределами юрисдикции суда. При этом он отметил, что в Москве «не видят ни юридической, ни фактической базы» для введения временных обеспечительных мер. По его словам, если Киев действительно добивается урегулирования конфликта в Донбассе — российский дипломат охарактеризовал его как «гражданскую войну», вызванную «насильственным переворотом»,— то он должен работать над выполнением минских договоренностей.

Отвергла российская делегация и одно из ключевых утверждений заявителей — будто Россия снабжает вооружениями и боеприпасами сепаратистов в Донецке и Луганске. «Главный источник оружия, оказавшегося у повстанцев,— это запасы советских времен, которые были на территории Украины. Большая часть этих запасов была оставлена в шахтах Донбасса и оказалась у повстанцев... Часть (оружия.— “Ъ”) была оставлена убегавшей украинской армией»,— сообщил суду глава департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД РФ Илья Рогачев.

В свою очередь, замдиректора департамента МИД РФ по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Григорий Лукьянцев, выступая в Гааге, отверг обвинения украинской стороны в дискриминации крымских татар и этнических украинцев, проживающих в Крыму. «Украина не смогла привести первичные доказательства в поддержку ее утверждений о запугивании по этническому признаку»,— сказал он.

На практике срок рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер составляет от одного до двух месяцев. По словам старшего юриста BGP Litigation Антона Помазана, с начала функционирования Международного суда ООН более чем в 35 делах были применены подобные временные меры, что составляет третью часть всех дел. «Однако на практике временные меры, применяемые судом, редко в полном объеме исполняются государствами»,— пояснил эксперт “Ъ”.

Дело в том, что у суда, по сути, нет механизма контроля за выполнением временных мер: копия постановления об их введении направляется в Совбез ООН, однако он не может заставить то или иное государство соблюдать эти предписания. Однако несоблюдение предписаний авторитетного международного суда чревато для государств серьезными имиджевыми потерями.

Коммерсант. 09.03.2017