Московский экономический форум: США хиреют, КНР отреклась, осталась одна Россия

Олег Щукин

30-31 марта прошел V Московский экономический форум, который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли.

В четырех пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании «Шуваловского корпуса» МГУ, приняло участие свыше тысячи ученых, политиков, общественных деятелей, бизнесменов из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д.

Есть ли альтернатива «Вашингтонскому консенсусу»?

Несмотря на то, что ключевой составляющей МЭФ, по словам его сопредседателя, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Гринберга, был и остается плюрализм мнений (а это действительно так), — все же этот плюрализм имеет одно жесткое и вполне определенное исключение. На МЭФ категорически отсутствуют сторонники до сих пор господствующего в глобальной экономике «Вашингтонского консенсуса», более известного под именем «либерал-монетаризма», чьей площадкой в России традиционно является Гайдаровский форум.

Стоит заметить, что за прошедший 2016 год позиции «Вашингтонского консенсуса» на мировой арене значительно пошатнулись, особенно — после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Однако никакой полноценной альтернативы ему до сих пор не появилось — тем более что на Давосе-2017 о своей приверженности ключевым принципам «либерал-монетаризма» на весь мир заявил не кто иной, как Председатель КНР Си Цзиньпин. Тем самым Пекин обозначил свою претензию всего лишь заменить Вашингтон во главе современной экономики, лишь немного скорректировав параметры режима «глобального лидерства».

Разумеется, подобного рода заявления вовсе не означают, что Федеральная резервная система «просто» переедет в Китай и начнет вместо долларов печатать юани, или вообще перейдет на «криптовалюты».

Неизбежные в случае такого «трансфера лидерства» потрясения могут буквально разорвать всю нынешнюю финансово-экономическую систему, и пока неясно:

• к каким последствиям для конкретных акторов «глобального рынка» (национальным экономикам, ТНК и т.д.) это приведет;
• что придет на смену «империи доллара».

Инвестиции, прибыли, неравенство...

Доклады и дискуссии на V Московском экономическом форуме подобную неопределенность, разумеется, не устранили, но явно помогли аппроксимировать векторное поле искомой финансово-экономической парадигмы. Ее фундаментальные параметры применительно к России обозначил тот же Гринберг.

«Это человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень важная повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из самых важных особенностей — инфраструктурные объекты, которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей страны, который не используется совершенно, — пространственный. Именно он должен стать нашим преимуществом перед другими странами», - считает он.

А вот что говорили другие ключевые спикеры форума.

Сергей Глазьев, академик РАН: «Мир переживает переход к новому экономическому укладу, и, чтобы избежать новой Великой депрессии, нужно расширять кредитование. Но процентные ставки в России носят абсолютно маргинальный характер: нигде в мире экономика не работает по таким ставкам».

Константин Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза «Новое Содружество»: «Уже есть ряд отраслевых стратегий, при которых можно обеспечить рост промышленности 15% и более... Но ключевая ставка Центробанка делает развитие страны невозможным из-за высоких кредитов, а также обеспечивает вывод капитала. Если вы американский банкир мирового уровня, то вы, просто имея деньги на счетах банка, обеспечиваете себе доход в России до 11% годовых».

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей, сопредседатель «Деловой России», председатель президиума Столыпинского клуба, председатель «Партии Роста»: «Нашей стране нужна стратегия развития, основанная на умеренно-мягкой денежной политике, снижении издержек производства, государственном стимулировании частных инвестиций. [Требуется] долгосрочное кредитование, снижение кредитной ставки, а также умеренно-низкий стабильный курс рубля до 2019 года... Также нужно восстановить утраченный баланс между рисками и доходностью, который возвратит инвесторам интерес к России, чтобы насытить экономику инвестициями».

Дайсуке Котегава, исполнительный директор Международного валютного фонда от Японии в 2007–10 годах: «Финансовый капитализм расширяет пропасть между богатыми и бедными, но при этом финансовый сектор ничего не производит... К сожалению, спекулянты никогда не признают свое негативное влияние на рынок. Они думают только о прибыли и продолжают допускать одни и те же ошибки».

Гжегож Колодко, профессор Академии Леона Козьминского (Варшава, Польша): «На основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм... Человеческий потенциал находится под угрозой. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве».

Джеймс К.Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им.Линдона Джонсона (Университет Техаса, США): «Нынешняя финансовая система работает на глобальное неравенство... Уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара».

Война план покажет?

Цитат подобного рода из выступлений участников Московского экономического форума можно привести еще множество. Но все они, так или иначе вращаясь в рамках смыслового треугольника «инвестиции—прибыли—неравенство», почему-то старательно избегали касаться, возможно, ключевой проблемы для «новой экономики».

Речь идет о проблеме производства-потребления в условиях «обесчеловечивания» первого и, соответственно, сокращения «платежеспособного» спроса во втором.

Если одна из основных тем форума была обозначена как «Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика», то в данной связи, наверное, стоило говорить уже не столько о «растерянной», сколько о «потерянной» для экономики части человечества. Как это было сделано на том же Давосском форуме, «растерянные» (по свидетельству Анатолия Чубайса) участники которого обсуждали все-таки проблему удержания «глобального прекариата» в рамках человеческой цивилизации при переходе через уже начавшийся системный кризис.

Впрочем, если отказ от «Вашингтонского консенсуса» где-либо все-таки начнется всерьез (а по-другому быть не может), то «война план покажет», и от слов его критикам и оппонентам придется переходить к делу.

Федеральное агентство новостей. 31.03.2017