Возможны ли сегодня равнодоходные цены на газ?

Алексей Чичкин

Программу формирования общего рынка газа ЕАЭС на днях обсудили на заседании рабочей группы при консультативном комитете Союза по нефти и газу. В этот совет входят представители профильных госорганов и нефтегазовых компаний стран ЕАЭС. Рабочая группа выступила за установление равнодоходных цен на газ в странах-участницах в рамках формирования общего рынка газа. Кроме того, рекомендовано заключить международный договор об определении полномочий в этом вопросе профильных органов союза и «создать межгосударственную биржу союза, на которой можно будет торговать в рамках общего рынка газа ЕАЭС».

Обращает на себя внимание, что в решении рабочей группы совмещены, скажем так, сложно сочетаемые принципы единой газоценовой политики: «Критерием поддержания рыночной цены будет считаться предоставление сторонами национальных нормативных правовых актов, предусматривающих как государственное регулирование с обеспечением минимальной нормы рентабельности, так и прекращение государственного регулирования при продаже природного газа на внутреннем рынке».

Так все же, что предлагается: межгосударственное регулирование цен или отмена их внутреннего регулирования, едва ли позволяющая выйти на равнодоходные газовые расценки в регионе ЕАЭС? И разве отмена внутреннего ценового регулирования не приведет к постоянному удорожанию энергопродуктов, а следом – остальных товаров и услуг не только на внутреннем рынке стран ЕАЭС, но и в их взаимной торговле?

Отметим, что в прошлом году коллегия ЕЭК одобрила проект концепции формирования общего рынка газа ЕАЭС: не позднее 1 января 2025 г. предусматривается создание такого рынка. Он будет включать «обеспечение свободных поставок газа, приобретенного по прямым договорам или на бирже; поддержание рыночных цен, обеспечивающих коммерческую рентабельность продажи газа на общем рынке газа союза; принятие государствами-членами согласованного решения о переходе к равнодоходным ценам на газ на территориях государств-членов».

В странах ЕАЭС – различный уровень госрегулирования внутренних расценок на газ (как и на другие энергоносители). Это связано не только с государственной социально-экономической политикой в этих странах, но также с уровнем собственного обеспечения газом и продуктами его переработки. В Армении и Киргизии, полностью зависимых от импорта газа (в основном это российский газ), преобладают рыночные формы ценообразования на этот продукт, частично регулируемые государством. В Белоруссии, тоже зависимой от газоимпорта, причем на 100% от РФ, преобладает (если не доминирует) госрегулирование внутренних цен на все энергоносители. Что, в свою очередь, позволяет поддерживать экономику и социальную сферу. И особенно – промышленность, которая остается одним из крупнейших газопотребителей в регионе ЕАЭС. А в России и Казахстане имеет место смешанное – государственно-рыночное регулирование «энергетических» цен, сориентированное на сдерживание темпов роста этих цен, особенно для социальной сферы.

Поскольку ресурсная база по газу внутри ЕАЭС диаметрально различна, это тоже не может не сказываться на государственной газоценовой политике в странах ЕАЭС, точнее на роли госрегулирования в формировании внутренних цен на газ. А в такой ситуации совсем непросто выйти на равнодоходность внутренних цен и, соответственно, на обеспечение схожего уровня минимальной рентабельности в газовой сфере.

Кстати, данные проблемы не первый год характерны для Союзного государства РФ и Белоруссии. Белорусская сторона считает, что цены на газ для нее должны быть такими же, как на внутреннем рынке РФ (или, по крайней мере, близкими к внутрироссийским ценам). Очевидно, что главный аргумент Минска – различная с РФ доходность газовой индустрии и, повторим, отсутствие промышленных запасов газа в Белоруссии. Российская же сторона, хотя и сдерживает удорожание газа для Минска, применяет рыночные критерии ценообразования в этих поставках. Потому цены, пусть медленно, но все же растут. Оттого и возникают периодические российско-белорусские споры по данным вопросам. Схожие причины этих нестыковок вполне могут повториться и в рамках ЕАЭС в целом.

И потом, в какой мере и каким образом в ценообразовании на газовом рынке ЕАЭС будут учитываться расходы по транзиту голубого топлива, например, через Казахстан или Россию? В этой связи требуются если не одинаковые газотранзитные расценки, то, во всяком случае, согласованный диапазон-коридор таких расценок. Который будет важным подспорьем для сближения межгосударственных уровней доходности/рентабельности в газовой сфере.

Основные газопроводы в СНГ/ЕАЭС

Все упомянутые и смежные вопросы единого рынка газа впрямую связаны с тем, что странам ЕАЭС нужно определиться, пожалуй, в главном – выработать меры по согласованному межгосударственному регулированию газовых расценок в регионе. Или придется руководствоваться небезызвестным клише – «Рынок сам все определит».

Как показывает мировая практика, например деятельность АСЕАН, ЕС, МЕРКОСУР, единые принципы межгосударственно-рыночного регулирования газовых цен (в том числе газотранзитных тарифов) в странах-участницах позволяют избежать вышеупомянутых нестыковок. И, стало быть, существенных различий в механизмах ценообразования на энергоносители и на их транзит. Проще говоря, в этих блоках существует коридор энергоцен в сфере взаимопоставок энергоносителей, основанный на мировой (т.е. биржевой) ценовой динамике по этой продукции и в то же время регулируемый/корректируемый на межгосударственном уровне.

То, что необходим именно такой подход к этим вопросам, например, в регионе ЕС, проистекало, прежде всего, из последствий нефтяного эмбарго 1973 г. – начала 1974 г., введенного арабскими странами для большинства государств Запада. Цены на нефть и, как следствие, на другие энергоносители стали расти в ЕС чуть ли не ежедневно. В тот период не было межгосударственных регуляторов по комплексному энергоценовому регулированию в этом регионе, и члены ЕС вынуждены были установить тот самый коридор энергоцен.

А, к примеру, в экспорте-импорте энергоносителей между пятью странами Южноафриканского таможенно-экономического союза (ЮТЭС) применяются согласованные внутриблоковые расценки. Причем слабо привязанные к мировой энергоконюънктуре. Это максимальный уровень межгосрегулирования во внутриблоковом ценообразовании на энергопродукты. А обусловлен такой подход существенными различиями в ресурсно-экономическом потенциале и в социальной сфере стран ЮТЭС.

Опыт других и более зрелых экономических объединений может хорошо послужить еще не вышедшему из младенческого возраста Евразийскому союзу и помочь ему избежать конфликтов, вроде совершенно неуместной нефтегазовой войны между РБ и РФ.

Ритм Евразии. 20.02.2017