О настоящем и будущем белорусско-российских отношений

Ярослав Безлепкин

Разговор о белорусско-российском сотрудничестве в последнее время все чаще крутится вокруг экономических противоречий, споров по поводу законодательства и т.д. Масла в огонь подливают СМИ, которые, к сожалению, с большей охотой пишут о проблемах, нежели о достижениях в сфере белорусско-российского сотрудничества.

Можно ли изменить ситуацию к лучшему? Стоит напомнить, что история создания Союзного государства Беларуси и России началась вскоре после развала СССР. У людей еще были свежи воспоминания о социальной защищенности, об уверенности в завтрашнем дне - многие родились в СССР, получили советское воспитание и образование. Неудивительно, что на фоне тяжелейшего экономического положения и шоковых реформ в странах бывшего СССР идея союза между двумя родственными государствами приобрела немало сторонников как в Беларуси, так и в России.

Несмотря на определенные достижения (такие как появление и успешное функционирование Евразийского экономического союза), до сих пор не решен ряд вопросов. Экспертами не раз озвучивалась мысль о том, что подходы Беларуси и России к дальнейшей интеграции не во всем совпадают. Но это тема для отдельного разговора.

Пока же хочется сказать вот о чем. Во второй половине 1990-х гг. в белорусском обществе активно обсуждалось «союзное строительство», высказывались различные точки зрения на будущее Союзного государства Беларуси и России. Спустя почти 20 лет таких разговоров стало гораздо меньше. Свою негативную роль, конечно, сыграли экономические противоречия между членами Евразийского экономического союза, но есть и другие причины.

И одна из главных, на мой взгляд, заключается в том, что для пропаганды дальнейшей российско-белорусской интеграции используются те же самые подходы, что и 10, 15, 20 лет назад. Считается, что никого не нужно убеждать в том, что тесный союз между Беларусью и Россией выгоден обеим странам. Однако такая оценка далека от реальности. В современной Беларуси условно можно выделить три большие общественные группы: сторонников независимой Беларуси, приверженцев интеграции с Европейским Союзом (по образу и подобию Прибалтийских республик) и сторонников тесных российско-белорусских отношений.

Субъективно за последние годы две первые группы в количественном отношении значительно выросли. В первую очередь, стало больше тех, кто желает сохранить Беларусь полностью независимым государством. Свою роль сыграли проблемы с мигрантами в Евросоюзе, неудачный опыт интеграции Украины в евроатлантические структуры (были ли причинами местная коррупция или нежелание европейских государств делать шаги навстречу, не имеет значения, важен сам факт), споры между Беларусью и Россией по самым разным экономическим вопросам.

В такой ситуации большую роль приобретает общественное мнение, а оно, в свою очередь, весьма неплохо формируется СМИ (как, впрочем, и обычными сайтами или блогами, благо создать их - дело пяти минут), поднаторевшими в таких вопросах. Если сравнить количество сайтов, пропагандирующих западный и восточный вектор развития Беларуси, то первых гораздо больше. На эту особенность не всегда обращают внимание, и зря. Будучи растиражированной на десятках сайтах, любая идея приобретает вес, ее обсуждают в блогосфере, социальных сетях, форумах... Это своеобразный дешевый пиар. Дешевый не в плане эффективности, а в плане затрат.

Порой складывается впечатление, что в СМИ искусственным образом противопоставляются сторонники независимой Беларуси и сторонники российско-белорусского союза. Не буду гадать, в каких случаях это делается случайно, а в каких - сознательным образом. В противовес, конечно, можно создать десятки сайтов о важности интеграции Беларуси и России в рамках евразийских интеграционных процессов, но в нынешних условиях этого может быть недостаточно.

Нельзя сбрасывать со счетов и различные образовательные программы, в которые европейские структуры активно вовлекают молодежь. В их числе программа «МОСТ», которой глава представительства ЕС Андреа Викторин дала следующую характеристику: «Это самый крупный проект межличностных контактов ЕС с Беларусью» («Комсомольская правда в Белоруссии», 01.11.2016). Имея разные цели, эти проекты «привязывают» молодое поколение к мировоззренческим ценностям Евросоюза. Наивно ожидать, что в будущем участники этих мероприятий станут поддерживать евразийский вектор развития Беларуси. Очевидно, что России следует более активно работать на этом поле, предлагая участникам из Беларуси интересные совместные проекты. Они могут быть самых разных направлений: от истории до информационных технологий, но принципиально, чтобы они внедрялись в странах Евразийского экономического союза. В области промышленности существуют программы импортозамещения. На мой взгляд, их можно провести и в гуманитарной сфере, чтобы растить молодые интеллектуальные кадры на нашей собственной научной базе без идеологического влияния со стороны Запада.

Любую идею можно пропагандировать двумя способами: жестко навязывая свое мнение или мягко вовлекая в свою орбиту. В случае с Беларусью первый вариант, на мой взгляд, исключен. Выросло поколение людей, которое вообще не жило в СССР или плохо его помнит, зато, благодаря интернету и личным поездкам, удостоверилось в достаточно высоком уровне жизни на Западе (сказалось и т.н. «туристическое восприятие», когда все кажется замечательным). Идея о том, что «мы тоже можем и должны так жить», не стала доминирующей в белорусском обществе, но часто используется в качестве аргумента. А в целом - это привело к росту национального самосознания. В таких условиях попытка навязать Беларуси свое мнение чревата противостоянием. Как один из примеров – обсуждение статуса белорусского языка. Стоит какому-нибудь российскому эксперту высказать свое субъективное мнение об истории зарождения белорусского языка и его роли в современном белорусском обществе, как тут же в белорусских СМИ (включая сетевые) поднимается волна возмущения. Сторонников российско-белорусского союза от этого в Беларуси не становится больше, скорее, наоборот.

Что же можно предложить в такой ситуации? Граждане Беларуси активно интересуются происходящими в России событиями. Например, фамилия бывшего российского министра образования и науки А.А.Фурсенко стала едва ли не нарицательной, а российское образование многие белорусы оценивали не достижениями конкретных университетов, а неудачными решениями отдельных деятелей. Действует и обратное правило – успехи России в какой-либо области прибавляют в Беларуси сторонников евразийской интеграции. Примеров для «белого» пиара более чем достаточно. Например, многократный победитель крупнейших международных соревнований по программированию Геннадий Короткевич из Беларуси выбрал для обучения Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), который в рейтинге HackerRank был признан лучшим в мире по уровню подготовки студентов-программистов. Это лишь два красноречивых примера, достойных раскрутки в СМИ, хотя их, конечно, намного больше. Но достаточно ли внимания сами российские СМИ уделяют успехам России? Вопрос далеко не такой простой, каким может показаться на первый взгляд.

Будущее белорусско-российских отношений (и шире – евразийских интеграционных процессов) зависит не только от того, какой была наша история 50, 100, 200 лет назад, но и от того, каким будет наше будущее. Какие изменения к лучшему произойдут в экономике, промышленности, в области медицины, образования, научной сфере, культуре. Конечно, противоречия никуда не денутся, будут и споры, и публичное выяснение отношений, но что нужно Беларуси и России, так это позитивная повестка дня, ориентированная на будущее, на то, что принесет пользу большинству людей в наших странах. Все это должно сопровождаться самым активным освещением в СМИ с аккуратной и бережной подачей материала. И, как ни странно, именно последний пункт может оказаться одним из самых серьезных препятствий на пути к дальнейшей российско-белорусской интеграции. В условиях открытости информационного пространства любой шаг может как приблизить достижение цели, так и сделать ее труднодостижимой. И об этом стоит всегда помнить.

Внешнеполитическая Экспертиза. 10.01.2017