Уроки Содружества

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин анализирует 25-летнюю историю СНГ. 

8 декабря 1991 года подписанием Беловежских соглашений о создании СНГ завершился драматический период распада СССР, начавшийся с отделения прибалтийских республик, отягощенный кровавыми конфликтами в Нагорном Карабахе и других регионах страны.
Учредители СНГ (Беларусь, Россия и Украина) декларировали его как объединение стран с общим экономическим и военно-стратегическим пространством, согласованной внешней политикой. А 21 декабря 1991 года в Алма-Атинской декларации об участии в создании СНГ заявили Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина, позднее к ним присоединилась и Грузия (в 1993 году).

Провозгласив независимость, бывшие советские республики в 90-е годы сосредоточились на решении двух задач: становлении государственности и рыночных реформах. В этот период появились национальные границы, таможня, вооруженные силы, принимались конституции, вводились национальные валюты, устанавливались международные отношения с другими странами. При этом некоторые государства - участники СНГ отошли от взятых при его создании обязательств, стремились интегрироваться в мировую экономику поодиночке, рассчитывая на поддержку западных стран.

Сегодня, спустя двадцать пять лет, можно по-разному оценивать СНГ, отмечать упущенные возможности и неоправдавшиеся ожидания, но бесспорно одно - тогда это был единственный многосторонний международный формат, объединивший постсоветское пространство, причем во всех сферах: политической, экономической, культурно-гуманитарной и военной. СНГ, с одной стороны, обеспечило цивилизованный "развод" советских республик, с другой - противодействовало дезинтеграции, создавая предпосылки для создания нынешнего Евразийского экономического союза. Кстати, Российская Федерация, Беларусь, Казахстан всегда придавали СНГ приоритетное значение, активно сотрудничая с его институтами.

Межпарламентская ассамблея СНГ провела уникальную работу по формированию общего правового пространства

Среди достижений СНГ отмечу сохранение свободной торговли, безвизового режима и общего правового пространства, противодействие международному терроризму, а также разрешение или замораживание конфликтов.

Так, в конце 90-х годов политическими методами при посредничестве России и с участием Ирана был полностью разрешен внутритаджикский конфликт. В современном мире сложно найти другой пример, когда представители прежде непримиримой вооруженной оппозиции вошли в состав правительства и включились в мирное строительство. Конечно, это было бы невозможно, если бы по решению СНГ в 1993 году российские, казахстанские, киргизские и узбекские войска не пришли на помощь Таджикистану в охране афгано-таджикской границы. Уже тогда проявилась эффективность сотрудничества наших государств в борьбе с международным терроризмом.

Особое значение для экономики большинства стран имела свободная торговля в рамках СНГ и прежде всего - открытость для них российского рынка (шестого по величине в мире). Не меньшую роль играет и сотрудничество в миграционной сфере, базирующееся на безвизовом режиме. Десятки миллионов людей имеют возможность свободно посещать своих родственников, друзей, трудиться в других странах СНГ, особенно в России.

Свой вклад в сотрудничество вносили все органы Содружества. Так, Межпарламентская ассамблея СНГ провела уникальную работу по формированию общего правового пространства. Ведь во всех странах в 1992 году действовало одинаковое советское право, и надо было перейти к общепринятым мировым нормам демократического и рыночного законодательства. Эту работу парламенты стран СНГ проводили сообща, принимая свои национальные законы на основе модельных (типовых) актов, разработанных в петербургском Таврическом дворце, в штаб-квартире Межпарламентской ассамблеи СНГ.

В результате системообразующие гражданские кодексы наших стран максимально сближены. Это относится и к другим отраслям права. Например, на базе модельного закона об электронной цифровой подписи приняты соответствующие национальные законы, что позволило развивать интернет-экономику, электронную торговлю. Важное международно-политическое значение имели и Заявления МПА СНГ, осуждающие расширение НАТО на Восток, варварские бомбардировки войсками НАТО Югославии и т.д., которые принимались на основе консенсуса (то есть за них голосовали и депутаты Верховной рады Украины).

Можно привести и другие положительные примеры деятельности СНГ, в том числе в научно-образовательной и культурно-гуманитарной сфере. А также отметить его серьезный вклад в дело сохранения памяти о длительном периоде общей истории, где особое место занимают годы Великой Отечественной войны и наша общая Великая Победа. Постоянной и систематической практикой стало проведение тематических Годов СНГ, распространение и развитие культурного наследия (в частности, совместные празднования юбилеев Пушкина, Гоголя, Абая, других классиков).

Однако результаты СНГ как организации могли бы быть намного большими. Помешало отсутствие достаточного политического единства, нацеленности на евразийскую интеграцию. Важно, что еще в упомянутой Алма-Атинской декларации в качестве цели создания СНГ отмечалось участие в общем евразийском и европейском рынках. При этом, если Россия, Беларусь, Казахстан, ряд других стран СНГ никогда не противопоставляли евразийскую и европейскую интеграции, считая евразийское единство важнейшим условием общеевропейского сотрудничества, то Грузия, Молдова и Украина, особенно после прошедших в этих странах "оранжевых революций", отождествляли проевропейскую политику с антиевразийским курсом.

Двойственность, противоречивость Содружества проявилась уже в первые годы. Так, учредитель СНГ - Украина не выполнила взятых при его создании обязательств и не подписала Устав СНГ. Это уникальный пример правового нигилизма, когда учредитель организации не стал ее участником. В надежде на изменение позиции Украины, учитывая ее большое значение, другие страны не заостряли вопрос о правомерности ее участия в работе органов СНГ. И казалось, что эти надежды оправдались: Украина вместе с Беларусью, Казахстаном и Россией подписала и ратифицировала (2003-2004 годы) Соглашение о едином экономическом пространстве. Во исполнение этого международного договора были подготовлены к подписанию около сотни нормативно-правовых документов, активно работала парламентская структура "четверки", складывалась уникальная атмосфера всеобщей поддержки ЕЭП народами Беларуси, Казахстана, России и Украины. То есть уже лет десять назад мог быть создан экономический союз на базе четырех государств, к которому могли бы присоединиться и другие члены СНГ.

Однако такая геополитическая перспектива Украины и СНГ в целом категорически не устраивала Запад. Весь мир наблюдал беспрецедентное вмешательство внешних сил на выборах президента Украины в конце 2004 года (только официальных "наблюдателей", а по сути агитаторов, из западных стран было более двенадцати тысяч). В результате "оранжевой революции", грубого нарушения законов Украины (достаточно вспомнить т.н. "третий тур" голосования) ей был навязан антиевразийский курс, который, к сожалению, хотя и в более мягкой форме, продолжался при В. Януковиче. После государственного переворота 2014 года и ассоциации с Европейским союзом (разумеется, на условиях доминирования последнего) Украина лишилась многих преимуществ участия в СНГ и прежде всего свободного доступа на российский рынок.

На рубеже двадцатипятилетия Содружества ряд его активных членов (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Российская Федерация, Таджикистан) участвуют в институтах глубокой евразийской интеграции: Союзном государстве Беларуси и России, Евразийском экономическом союзе (пять государств), Организации договора о коллективной безопасности (шесть государств). Азербайджан, Узбекистан и с особой позицией Туркменистан пока ограничивают свое участие только рамками Содружества. Молдова и Украина, подписав Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, фактически вышли из зоны свободной торговли, военного сотрудничества и ряда других сфер СНГ. При этом они остаются участниками общего рынка труда Содружества, на них распространяется безвизовый режим. Интересно, что вышедшая из СНГ после 2008 года Грузия, тем не менее, попросила сохранить ее участие во многих соглашениях, действующих в Содружестве.

Евразийский или европейский выбор - это суверенное право любого государства. При этом нельзя противопоставлять европейский и евразийский векторы интеграции

Таким образом, СНГ внесло и, безусловно, будет вносить существенный вклад во взаимодействие его участников, особенно в культурно-гуманитарной сфере. В то же время приоритет новых, выросших из СНГ интеграционных институтов предполагает устранение дублирования с ними и некоторое переформатирование Содружества в целях адаптации его структур к современным условиям.

Накопленный за двадцать пять лет опыт позволяет сделать некоторые выводы о евразийском сотрудничестве в целом:

1. Разноуровневая и разноскоростная интеграция стран СНГ должна базироваться в первую очередь на их экономическом развитии. Практика ЕврАзЭС (с 2000 до 2014 года) показала невозможность евразийской интеграции лишь на основе политической готовности участвующих в этих объединениях стран. Поэтому в "системе координат" ЕврАзЭС тремя наиболее развитыми на тот момент странами СНГ - Беларусью, Казахстаном и Россией - в 2010 году было создано принципиально новое интеграционное объединение - Таможенный союз, позволивший учредить в 2015 году Евразийский экономический союз.

2. Чтобы объективная заинтересованность стран СНГ в евразийской интеграции стала реальностью, должно быть политическое стремление к высокому уровню социально-экономического сотрудничества. Именно антиевразийский политический курс Украины вопреки коренным интересам ее экономики не дал осуществиться ее обязательствам 2004 года по участию в едином экономическом пространстве.

3. Евразийский проект открыт для других стран СНГ. Однако прием новых членов должен происходить при условии их экономической и политической готовности к интеграции. Поэтому Армения и Киргизия стали членами Евразийского экономического союза, лишь выполнив большой комплекс необходимых экономических и правовых условий, зафиксированных в соответствующих "дорожных картах".

4. Функциональное и институциональное развитие евразийской интеграции тесно связано друг с другом. Так, темпы формирования общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы во многом определяются эффективностью деятельности Евразийской экономической комиссии, Евразийского суда, а также сотрудничеством парламентов по унификации и гармонизации национальных законодательств. По мере готовности и на основе общего согласия в перспективе парламентское измерение евразийской интеграции может приобрести более развитые формы (вплоть до единого парламентского органа).

5. Набиравший ход евразийский интеграционный процесс позволил еще в 2010-2012 годах обеспечить прирост валового внутреннего продукта в условиях его снижения в большинстве стран Европейского союза. При этом рост нашей взаимной торговли намного опережал рост внешней. Вместе с тем с 2013 года рост взаимной торговли замедлился. Дело не только в кризисных явлениях мировой экономики и так называемых антироссийских санкциях. Думаю, что мы во многом исчерпали резервы, заложенные в общем рынке товаров. При этом возможности общего рынка услуг и капиталов задействованы пока в малой степени. Интеграции будут способствовать и ликвидация сохраняющихся на евразийском экономическом пространстве изъятий и ограничений, и включение в общий рынок лекарств и медикаментов, электроэнергии, нефти и газа.

6. Объединение наших стран не может носить узко экономический характер. Для повышения эффективности Евразийского экономического союза важно расширять сферы взаимодействия его участников за счет культурно-образовательного и информационного, научно-технического и экологического сотрудничества. В этом плане особенно интересны успехи Союзного государства.

7. Необходимо вовлечение широких слоев общественности в процессы евразийской интеграции. Деятели культуры, ученые, представители деловых кругов, молодежь, институты гражданского общества - это главная движущая сила евразийского строительства. А раскрыть ее потенциал помогают созданный парламентариями стран СНГ международный форум "Евразийская экономическая перспектива", организуемый Европейским клубом "Евразийский диалог", другие общественные площадки сторонников евразийской интеграции.

8. Евразийский или европейский выбор - это суверенное право любого государства. При этом нельзя противопоставлять европейский и евразийский векторы интеграции. Европейская интеграция в исторической перспективе является составной частью евразийской, как и сама Европа является частью Евразийского континента. Поэтому наши страны изначально стремятся к гармонизации интеграционных процессов в Европейском и Евразийском союзах, к созданию в будущем, как и предвидел президент Франции Шарль де Голль, общеевропейского пространства без разделительных линий от Лиссабона до Владивостока.

9. В целом звучащие извне угрозы в адрес участников Евразийской интеграции, откровенные попытки помешать геополитическому выбору наших государств свидетельствуют лишь о том, что в мире действительно формируется новый и серьезный геополитический игрок - Евразийский экономический союз. В перспективе в рамках Большой Евразии он способен соединить Западную Европу с быстроразвивающимися регионами Юго-Восточной и Южной Азии.

10. И последнее. Все вышесказанное говорит о немалом вкладе СНГ в дело формирования полицентричной мировой системы. Опыт Содружества наряду с организациями глубокой интеграции занимает свое достойное место в хронике становления современного миропорядка. И уже близкий четвертьвековой юбилей СНГ заслуживает самого пристального внимания и содержательных дискуссий - не только о пройденном пути, но и о новых задачах, о будущем евразийской интеграции.

Российская газета. 07.09.2016