Как «Ощадбанк» пытается засудить Россию

Николай Устименко

Украинский «Ощадбанк» подал иск против России в международный арбитраж. Киев хочет получить более $1 млрд. компенсации за «потерю активов» в Крыму плюс проценты, которые набегут до принятия судом окончательного решения. Глава правления «Ощадбанка» Андрей Пышный заявил: «Мы готовы к борьбе в юридической плоскости», а в пресс-службе банка надеются, что дело будет рассмотрено по ускоренному графику и окончательные слушания пройдут уже в марте 2017 года. В ответ министр экономики России Алексей Улюкаев назвал иск «Ощадбанка» политически мотивированным, а его юридическую перспективу ничтожной.

«Мы хотим создать юридический прецедент…»

К этому шагу главный украинский госбанк шел давно. Еще в июле прошлого года он прислал Москве официальное уведомление о нарушении российско-украинского договора о взаимной защите инвестиций и потребовал компенсаций за потерянную сеть филиалов в Крыму. После истечения предусмотренного процедурой срока, отведенного на двусторонние переговоры, «Ощадбанк» объявил о том, что представлять его интересы в суде будет юридическая фирма Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP. Одного из ее представителей Филиппа Пенсоля пресс-служба банка называет главным архитектором команды, которая выиграла дело по иску акционеров ЮКОС против России. Впрочем, чем в итоге закончилась «блистательная» судебная победа над Москвой, хорошо известно. Оказалось, что «высококвалифицированные» юристы истца выиграли дело в арбитраже, которому это дело не подсудно.

Цель крупнейшего государственного банка Украины была объявлена в самом начале досудебной процедуры. «Мы хотим создать юридический прецедент для того, чтобы другие компании, предприятия или банки Украины, глядя на шаги и опыт «Ощадбанка», присоединялись к нам», – прямо сказал А. Пышный. Оказывается, таким нехитрым способом банкир планирует разорить Россию. «Если […] подобные претензии к Российской Федерации будут иметь массовый характер, то, я считаю, это даст повод России […] понести серьезные экономические потери», – считает глава «Ощадбанка». О подготовке аналогичного иска в международный арбитраж в марте сообщил и глава НАК «Нафтогаз». По оценкам самой компании, она потеряла от прекращения деятельности в Крыму $588 млн. и вдобавок лишилась активов на $669 млн.

Впрочем, первопроходцем на этом тернистом пути стали совсем не государственные компании «Нафтогаз» и «Ощадбанк», а бизнес-структуры бывшего губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского. Все началось еще в 2014 году с крымского аэропорта «Бельбек». «Когда его конфисковали, я написал письмо Дмитрию Анатольевичу Медведеву – такова юридическая процедура. В течение шести месяцев он должен будет сообщить о готовности возместить мои убытки», – сообщил И. Коломойский два года назад. По этому делу украинский олигарх рассчитывает отсудить у Москвы $15 млн.

Позже стало известно, что с подобными исками в международный арбитраж обратились «Укрнафта», «Приватбанк», «Днипроазот», и еще целый ряд украинских компаний, тесно связанных с И. Коломойским. Среди них – «Кировоград-Нафта», «Крым-Петрол», «Либсет», «Лугзор», «Пирсан», «Трейд-Траст», «Укринтеринвест», «Финилон», «Элефтерия», «ВКФ Сатек», «Рустел», «Рубенор», Aberon Ltd, Stemv Group, Novel-Estate, Stabil. Все они как под копирку ссылаются на российско-украинский договор 1998 года о защите инвестиций и требуют компенсаций. Общая сумма, которую украинский олигарх хочет получить от России – $2 млрд. Итого с учетом «Ощадбанка» и «Нафтогаза» с украинской стороны в Международном арбитражном суде в Гааге набежало претензий к России примерно на $4,25 млрд.

Не признавать юрисдикции

Все это увлекательное действо Россия показательно игнорирует. С самого начала процессы идут исключительно в одностороннем порядке. Никакой реакции РФ на письма украинских компаний о возмещении убытков не последовало. Затем, когда по искам формировался состав арбитража и определялись даты слушаний, Москва никак в этом не участвовала и никаких возражений по искам также не представила.

Ожидать от РФ иного поведения сложно. Москва уже совершила ошибку, когда участвовала в деле ЮКОСа, рассмотрение которого не входит в компетенцию гаагского суда, и второй раз наступать на те же грабли не намерена. Напротив, она официально заявила, что не признает юрисдикцию арбитража при постоянной палате третейского суда в Гааге. Москва напоминает, что любые комментарии российских официальных лиц не должны рассматриваться как согласие на учреждение состава суда, участие в процессе или как процессуальные действия. Позиция РФ состоит в том, что договор от 1998 года о защите инвестиций распространяется на капиталовложения, которые делает представитель одной страны на территории другой. Но в этом случае «имущество, являющееся предметом спора, находится на территории Республики Крым и города Севастополя, которые ранее входили в состав Украины, а в настоящее время по результатам волеизъявления народа входят в состав Российской Федерации», – поясняет российский Минюст.

Действительно, 3 сентября 2014 года Госсовет Крыма национализировал находящееся на полуострове имущество И. Коломойского. Изначально в список вошли 65 объектов, а затем еще 19, которые постепенно продают на открытых торгах, а вырученные средства идут на выплату крымчанам потерянных вкладов в украинских банках. Но ни структуры украинского олигарха, ни «Ощадбанк», ни «Нафтогаз» не вкладывали деньги в Крым, когда он уже стал российским, потому ни о какой защите иностранных инвестиций не может быть и речи. «Украина будет за свои активы судиться. Мы эти суды не признаем, считаем, что все сделано правильно», – прокомментировал ситуацию глава Крыма Сергей Аксенов.

«Просто никто не заплатит»

Тем не менее юристы считают, что если гаагский арбитраж признает себя компетентным рассматривать подобные дела, то согласия ответчика для начала процесса не требуется. Суд может обязать Россию выплатить компенсацию украинским компаниям, но уже на следующем этапе у истцов наверняка возникнут те же проблемы, что и у представителей акционеров ЮКОСа. При признании и приведении в исполнение арбитражного решения в каждом конкретном государстве Москва может ставить вопрос о компетенции гаагского суда, считает представитель юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов. То есть по каждому конкретному случаю исполнительного решения о компенсациях могут быть отдельные судебные процессы, не говоря уже о том, что практически все имущество России за рубежом защищено от арестов либо дипломатическим, либо иным иммунитетом.

По мнению президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, в самом «Ощадбанке» не особо рассчитывают на реальный успех в этом судебном разбирательстве. «Это обычный пиар и это знает “Ощадбанк”», – считает эксперт и добавляет, что РФ проигнорирует решение суда. «Просто никто не заплатит, тем более что суд на Западе это не суд в Украине, там лозунги не помогут. Но зато денег спишут на адвокатов уйму и откатов хорошо поимеют».

Хотя даже внутри своей страны «борьба в юридической плоскости» у «Ощадбанка» идет не слишком удачно. 16 августа украинский госбанк проиграл суд первой инстанции за торговую марку «Сбербанк» своим российским коллегам. Хозяйственный суд Киева вынес решение, что свидетельство на знак для товаров и услуг, которым сегодня пользуется украинский госбанк, недействительно. Решение пока не вступило в силу, потому как «Ощадбанк» еще будет обжаловать его в апелляционном порядке, но с созданием «прецедентного решения» в свою пользу дела у Киева пока обстоят не очень хорошо.

В отношении еще одного желающего «разорить Россию», И. Коломойского, Следственный комитет России еще в 2014 году возбудил уголовное дело по статьям 105, 356, 144, 126 Уголовного кодекса РФ (организация убийства; применение запрещенных средств и методов ведения войны; похищение человека; воспрепятствование законной деятельности журналиста), потерпевшими по которому признаны 1420 человек. И чем закончится для украинского олигарха этот судебный процесс – пока не известно.

Ритм Евразии. 05.09.2016